因此，罗森克朗茨（Rosenkranz）断言：爱即法兰克福时期黑格尔的“理性”.耶拿时期以后黑格尔形成对理性的成熟定义，即对立统一。“爱就是黑格尔耶拿以后所说的理性--对立统一的思维方法。罗森克朗茨认为爱是’理性的类似物‘,海谋完全重复了罗森克朗茨的观点，缪勒采用了更简明的表达’爱--理性‘”.
“爱”思想具备了黑格尔“理性”辩证法的最主要特征：对立统一性。对立统一性是一个过程，一个在对立中求统一，在否定中求肯定，在扬弃中求继承的过程--这是一个辩证的发展过程。随着思想的发展，在法兰克福后期，黑格尔把爱上升为“神”或者“精神”.黑格尔说：“爱是精神、神性的统一。”
黑格尔说：“我们可以把无限的生命（之爱）叫做神或者精神，因为精神乃是多样之物的活生生的统一，精神的这种统一性与多样性的对立乃是与它自己的表现形态相对立精神是同多样之物结合为一的活生生的规律。”
黑格尔把神与精神看作一个东西，因为二者在两个方面具有相同的性质：一方面，二者都是无限的，上帝是无限的生命，精神因为自身可以统摄万物的特性也是无限的；另一方面，二者都具有统一性，上帝作为无限的生命是主体与客体、普遍与特殊的统一，个体生命是一，是联系，而相对于总体生命--上帝，又是多，是对立。“因而生命个体之间本身就是一与多、联系与对立的统一，个体与生命总体之间同时也处于对立统一之中”.同样，精神是多样之物的活生生的统一，精神能够把有限与无限，复杂与单纯都纳入自己的体系中进行思考。黑格尔在思想成熟后同样认为精神就在万物之中，因为万物都是绝对精神的外化。随着思想的发展，黑格尔把对神的思考逐渐过渡为精神，上帝就是精神。克朗纳高度评价“精神”:
“整个黑格尔哲学的奥妙之处正在于精神（Geist）。”[19]他认为早期黑格尔“神”与“精神”是同一的：“生命是总体，是哲学的最高对象（上帝），与黑格尔以后所说的精神是一个东西。”[20]
综上所述，早期黑格尔在探讨宗教问题的时候也在关注哲学问题和现实问题。
因此，卢卡奇把早期黑格尔思想的性质界定为“哲学”是合理的，黑格尔早期思想“具备了他后来的形而上学的一切特点。
它企图超越片面的理性主义、片面的情绪主义或片面的经验主义，以追求一切对立的统一。它的方法尚未严格意义上的辩证方式，但是它的结构却已具有辩证色彩了”.宗教问题的背后就是黑格尔对社会历史问题的理性思考，这些思考具备了黑格尔成熟时期思想的一切特点，成熟时期的思想要素在黑格尔早期都可以找到雏形或者萌芽。
三。
统观上面所论述的黑格尔的两种倾向，我们不难发现：黑格尔在论述宗教思想的时候必然掺杂着哲学内容，而黑格尔在反思哲学的时候又运用了宗教的思想--神学与哲学混为一体。既然早期黑格尔在论述神学的时候蕴含着哲学，在思考哲学的时候又兼顾神学思想，那么，早期黑格尔思想究竟是哲学还是神学？
首先，我们可以肯定不能以“神学”来形容黑格尔早期思想的性质。因为黑格尔探讨宗教问题不仅要解决宗教问题，还要解决当时的社会历史问题。尽管黑格尔提出以“爱”的宗教来“和解”传统宗教的实证性，但黑格尔并不是一个要阐发某种宗教的神学家，“爱”的宗教的本质是为了维护人的理性与自由，而“理性”与“自由”的思想直接来源于启蒙运动。这一点上，“黑格尔与启蒙运动特别是法国伟大的阶级斗争站在同一条战线上，因为黑格尔把对基督教的批判理解为对封建专制政治斗争的一部分”.探讨社会历史问题的过程，在卢卡奇看来就是黑格尔辩证法形成与发展的过程。
其次，我们也不能片面称早期黑格尔思想为“哲学”.从黑格尔本人的意愿来看，他对哲学是持不屑态度的。整个黑格尔早期思想都认为哲学的地位低于宗教。到法兰克福时期，黑格尔甚至完全抛弃了哲学的观念，而只强调宗教神学的思想。甚至连哲学思辨的方法都被黑格尔所抛弃，而只强调神秘的爱的直观。
第三，我们也不能称早期黑格尔思想为“宗教哲学”.有人会提出疑问：黑格尔早期思想既不能称之为“神学”,又不能称之为“哲学”,然而他的思想中既有神学又有哲学，为什么不直接称之为“宗教哲学”
而在这里进行大篇幅的论述？其实，假如把黑格尔早期思想理解为“宗教哲学”不符合黑格尔思想本意。黑格尔认为：宗教哲学应该是以思辨的概念为基本范畴而建立起来的哲学系统，黑格尔本人心中的宗教哲学是他的思辨哲学在宗教领域中的具体应用。显然早期黑格尔关于神学与哲学的思想都没有上升到概念思辨的层面。
早期的黑格尔思想只是在神秘直观基础上对现实问题进行的思考，最多我们只能说这一时期的黑格尔思想是对“宗教神秘主义的内容进行理性的说明，黑格尔这一时期并没有太多超出自然神论，和对《圣经》的历史主义考证”.
因此，我们不能片面地定义早期思想为“宗教神学”或“哲学”,只能以包含有哲学因素的“宗教思想”来称谓和定义黑格尔早期思想，“把黑格尔早期的思想着作称为宗教思想，要恰当得多，我们恰恰在这些宗教着作中发现了哲学思想”1.这一称谓一方面表明了早期黑格尔思想中同时蕴含宗教问题与哲学问题的内容，纵观整个黑格尔早期从图宾根到法兰克福，宗教之中有哲学内涵，哲学之中有神秘主义倾向。另一方面，也揭示出青年黑格尔从宗教思想向思辨哲学过渡的必然性。1纵观成熟时期黑格尔的思想体系，我们发现黑格尔哲学的特点恰恰在于，“他对神秘的东西进行理性化解释的同时，也把理性变成了神秘的东西”.黑格尔把宗教和哲学在内容上看作一个东西，二者只是形式上的区别--成熟时期的思想是宗教与理性的统一。理性主义者或者无神论者往往夸大黑格尔对神秘主义内容的理性主义改造；而新黑格尔主义者则强调黑格尔思想中的神秘主义因素。然而，在黑格尔那里理性主义与神秘主义是杂糅在一起的，理性主义与神秘主义是同一的。因此，费尔巴哈把黑格尔哲学称为“思辨神学”,他认为在黑格尔那里，哲学与神学是一个东西，二者都把客观的本质主观化，又把自然的、人的本质看作非自然的、非人的东西。
黑格尔早期就已经有哲学与宗教相统一的传统。早期黑格尔的思想是哲学与宗教思想的统一，宗教之中有哲学，哲学之中有宗教。无论是狄尔泰还是卢卡奇都必须承认一点，即早期黑格尔思想强调精神的“对立性”.狄尔泰认为黑格尔关注传统宗教精神的对立性；卢卡奇则认为早期黑格尔主义关注时代精神的“实证性”.显然，黑格尔认为他处于一个需要“统一性”精神的时代，“我们这个时代是一个新时期降生和过渡的时代，人的精神已经与他旧日的生活以及观念世界产生了决裂，正使得旧日的一切葬送在过去，而着手进行它的自我改造”.一切处于“对立”状态的精神与宗教都需要被扬弃和批判。传统宗教因为对立性需要被批判，社会现实同样需要被批判。同时，在黑格尔看来康德为代表的传统哲学思想使得理性与感性、理念与现实之间有着一条不可逾越的鸿沟。因此，黑格尔认为其早期的思想既不是关于宗教的“神学”思想，也不是与传统一致的“哲学”思想，而是对二者的批判。
正是对传统宗教与社会现实“对立性”的批判蕴含着黑格尔哲学思想的萌芽，“当青年黑格尔把’实证性‘这个概念放在他思想的中心位置时，他实际上已经向后来的辩证法历史观走了不自觉的第一步”.确实如此，黑格尔在耶拿时期评价自己早期的思想时认为：对立性是哲学产生的根源：“对立（分离）是哲学需要的源泉，当统一的力量在人的生命中消失，各种对立失去了他们活生生的联系和相互作用而获得独立性的时候，哲学的需要就产生了。”
黑格尔认为对立性就是知性，而理性是统一性。康德的理性当被当作一个反思的对象时，只能在知性思维的视野中进行，因为对理性进行运思的是知性的范畴。因此康德的理性“被知性化”,成为一种对立性的理性，一种无法弥补理性与感性，观念与现实割裂的理性。这种理性仍然是一种知性，一种本性为“对立”的知性。
知性就是宗教或者精神的对立性，“知性哲学是生命或者精神分离的产物，理性则是生命自身的统一”[28].正是早期对对立性思想的关注使得黑格尔产生了自己的哲学思想。黑格尔在早期用“爱”来和解宗教与精神的对立性，来源于宗教的“爱”思想成为黑格尔实现“统一性”思想的最有力的武器。而到黑格尔思想成熟之后，运用“理性”作为和解对立性的手段。黑格尔认为，理性就是统一性，“理性的作用就在于扬弃主观性与客观性之间的僵硬对立，将理智世界与实在世界和现实世界之间的僵硬对立统一”[29].黑格尔哲学就是在对“对立性”的深刻思考中孕育而生。
