第五章 讨论与结论
压力源、压力后果与乐观人格是国内外组织行为学和管理心理学领域研究和实践中的一个重要问题。本研究对企业员工压力源与压力后果的关系与作用机制进行了综合探讨,部分验证了本研究的假设。现将作研究结果进一步的分析和探讨。
一、问卷的适用性讨论
本研究使用的三个量表均是对已有量表的修订,对量表的适用性作了比较具体的检验,从项目分析到因素分析,从效度分析道信度分析,基本保证了本研究使用的量表具有很好的信效度,可以用来测量本研究的工作压力源、心理症状、身体、行为症状以及乐观人格变量等,以保证研究的科学性。
二、企业员工乐观人格的现状分析
本研究对人格特征的划分是以乐观与悲观两维度来探讨的,之所以以乐观人格作为本研究的主要研究的变量特征,是因为当前管理学、心理学以及现实的管理活动实际中都开始关注个体的积极正面的能力。但是乐观人格或是悲观人格,都只是相对的,并不是乐观的人一定会有积极的行为。不同的人格倾向的个体,在不同时间和情景,会有不同抑或相同的结果,这是需要进一步深入研究的问题。
在本研究中,企业员工被试在整体上的人格倾向是乐观的,但女性员工的悲观倾向比男性高,年轻人的乐观倾向却低于年长者,在学历层次二者无差异性。
在整体上,虽然现在社会节奏加快,但是人格特征是具有稳定性和长期性的,并不一定随着社会变化而迅速的变化,本研究中所反映的也是这些员工被试长期以来的人格倾向。
在性别上,由于社会分工的不同,女性的安全感相对于男性而言,更容易缺失,加上社会就业氛围的男强女弱的现实,女性很多时候是被动形成了悲观人格倾向。
在年龄上,年轻员工相对于年长员工,由于足够工作生活经验和社会资源的欠缺,当面对压力挫折时,加上当今社会残酷竞争的现状,很多年轻人会无所适从较为被动,因此相对于年长员工,他们容易从消极的方面去考虑问题的结果。
对于这次研究的被试在学历上的人格特征不存在显着差异性,这可能与研究被试特征有关,本研究被试中高学历层次(本科及以上)较少,难以说明人格特征在学历上的具体差异。
三、企业员工压力后果的现状分析
本研究所得到的数据可以看到,企业员工所表现的心理症状与身体症状不容乐观,但为了生活的继续,却很少将这些身心症状表现在行为上。而在性别因素上,男女的压力后果无显着差异,但在年龄维度上,年轻人的身体症状明显优于年长者,而在行为方面,年长者明显更能控制自己的行为。
四、企业员工工作压力源的现状分析
本研究的员工被试所表现出来的工作压力感受,比较符合当下大多数员工的现状。不同群体都压力源的感知是不一样的,女性更易受来自外在因素的影响,年长者对个人的职业成长的关注则相对较少,高学历者往往对组织环境的要求更高,这是源于他们具有更高的成就动机。
五、压力源与压力后果之间的关系
在竞争如此激烈的今天,组织既需要保持当前的竞争力,还需要了解组织存在的潜在问题及相应的解决方案,尤其需要员工能主动积极适应快速变化的环境。总之,就是在健康有序而又节约成本的前提下保障员工工作绩效的增多。本研究的目的就是通过理论研究,以优化企业管理结构,节约管理成本,促进企业绩效的增多。
本研究通过实证分析表明,工作压力源与压力后果的关系并不能一概而论,应该对具体情况做出分析,在不考虑随机误差的情况下,也存在着良性压力源,这些压力反而可以促进工作绩效的提高,也验证本研究的假设1。
六、乐观人格的中介作用
依据上面的研究结果,乐观人格对压力源与压力后果的关系同时起到了中介作用和调节作用。
这是基于心理学的理论指导的结果,人格是在心理学是定义就是指一个人稳定而又持久又能区别他人的个性特征,对于个体从事的任何活动,人格特征都会参与。所有,乐观人格对于压力源有影响作用,对压力后果也会有影响作用,而对二者之间的关系也起到了相应的影响机制。
七、结论
本研究的研究验证情况如下(“V”表示“得到验证”,“X”表示“未得到验证”):【1】
根据表5-1及本文讨论,本研究所得出的结论如下:
(1)企业员工在人格倾向上整体上是乐观的。在性别上,悲观人格的女性比男性多;在年龄上,年轻人的乐观倾向较少;在学历上没有差异性。
(2)企业员工的压力源在性别、年龄和学历上均存在差异性。
(3)企业员工的压力后果在性别、年龄均存在差异性,在学历上无明显差异性。
(4)企业员工的乐观人格是其压力后果有效预测变量,乐观人格的员工所表现出的压力后果的负面影响较小。
(5)绝大部分工作压力源都会导致负面的压力后果,但工作性质压力源可以促进行为症状的积极结果,表明有些压力也存在积极的意义。
(6)乐观人格在压力源与压力后果关系起到中介作用。即:个体的压力源对其压力后果的积极影响是通过个体的乐观人格来实现的,乐观人格倾向的个体更有可能面对压力时而不产生负面的压力后果。
鉴于此,当我们在讨论压力的负面作用时,应该思考如何控制这些负面影响。众所周知,压力无处不在,既然我们逃避生活或工作中的压力,那么应该要学会适应这些压力,不要让压力影响到我们的生活和工作,本研究所得到的研究结果至少给我们提供这样的一种思路:压力源对压力后果的影响是可以由其中介变量乐观人格来实现的,虽说人格是相对稳定的人格品质,但是对于个体的乐观人格倾向的塑造是完全有可能实现的,所以,乐观是我们所需要的人格品质,只有更多的人可以乐观的面对生活或工作中的压力时,我们由压力所带来的压力后果的负面成分才会更少。
而对于个体乐观人格的培养是一个系统的工程,于企业员工这个群体而言,至少从企业角度看,可以有如下的一些思考:
(1)企业员工在人格倾向上整体上是乐观的。在性别上,悲观人格的女性比男性多;在年龄上,年轻人的乐观倾向较少;在学历上没有差异性。根据表5-1及本文讨论,本研究所得出的结论如下:
(1)企业员工在人格倾向上整体上是乐观的。在性别上,悲观人格的女性比男性多;在年龄上,年轻人的乐观倾向较少;在学历上没有差异性。
(2)企业员工的压力源在性别、年龄和学历上均存在差异性。
(3)企业员工的压力后果在性别、年龄均存在差异性,在学历上无明显差异性。
(4)企业员工的乐观人格是其压力后果有效预测变量,乐观人格的员工所表现出的压力后果的负面影响较小。
(5)绝大部分工作压力源都会导致负面的压力后果,但工作性质压力源可以促进行为症状的积极结果,表明有些压力也存在积极的意义。
(6)乐观人格在压力源与压力后果关系起到中介作用。即:个体的压力源对其压力后果的积极影响是通过个体的乐观人格来实现的,乐观人格倾向的个体更有可能面对压力时而不产生负面的压力后果。
鉴于此,当我们在讨论压力的负面作用时,应该思考如何控制这些负面影响。众所周知,压力无处不在,既然我们逃避生活或工作中的压力,那么应该要学会适应这些压力,不要让压力影响到我们的生活和工作,本研究所得到的研究结果至少给我们提供这样的一种思路:压力源对压力后果的影响是可以由其中介变量乐观人格来实现的,虽说人格是相对稳定的人格品质,但是对于个体的乐观人格倾向的塑造是完全有可能实现的,所以,乐观是我们所需要的人格品质,只有更多的人可以乐观的面对生活或工作中的压力时,我们由压力所带来的压力后果的负面成分才会更少。
而对于个体乐观人格的培养是一个系统的工程,于企业员工这个群体而言,至少从企业角度看,可以有如下的一些思考:
(1)企业员工在人格倾向上整体上是乐观的。在性别上,悲观人格的女性比男性多;在年龄上,年轻人的乐观倾向较少;在学历上没有差异性。根据表5-1及本文讨论,本研究所得出的结论如下:
(1)企业员工在人格倾向上整体上是乐观的。在性别上,悲观人格的女性比男性多;在年龄上,年轻人的乐观倾向较少;在学历上没有差异性。
(2)企业员工的压力源在性别、年龄和学历上均存在差异性。
(3)企业员工的压力后果在性别、年龄均存在差异性,在学历上无明显差异性。
(4)企业员工的乐观人格是其压力后果有效预测变量,乐观人格的员工所表现出的压力后果的负面影响较小。
(5)绝大部分工作压力源都会导致负面的压力后果,但工作性质压力源可以促进行为症状的积极结果,表明有些压力也存在积极的意义。
(6)乐观人格在压力源与压力后果关系起到中介作用。即:个体的压力源对其压力后果的积极影响是通过个体的乐观人格来实现的,乐观人格倾向的个体更有可能面对压力时而不产生负面的压力后果。
鉴于此,当我们在讨论压力的负面作用时,应该思考如何控制这些负面影响。众所周知,压力无处不在,既然我们逃避生活或工作中的压力,那么应该要学会适应这些压力,不要让压力影响到我们的生活和工作,本研究所得到的研究结果至少给我们提供这样的一种思路:压力源对压力后果的影响是可以由其中介变量乐观人格来实现的,虽说人格是相对稳定的人格品质,但是对于个体的乐观人格倾向的塑造是完全有可能实现的,所以,乐观是我们所需要的人格品质,只有更多的人可以乐观的面对生活或工作中的压力时,我们由压力所带来的压力后果的负面成分才会更少。
而对于个体乐观人格的培养是一个系统的工程,于企业员工这个群体而言,至少从企业角度看,可以有如下的一些思考:
(1)企业员工在人格倾向上整体上是乐观的。在性别上,悲观人格的女性比男性多;在年龄上,年轻人的乐观倾向较少;在学历上没有差异性。
(2)企业员工的压力源在性别、年龄和学历上均存在差异性。
(3)企业员工的压力后果在性别、年龄均存在差异性,在学历上无明显差异性。
(4)企业员工的乐观人格是其压力后果有效预测变量,乐观人格的员工所表现出的压力后果的负面影响较小。
(5)不是所有的工作压力源都会导致负面的压力后果,工作性质压力源可以促进行为症状的积极结果,表明有良性压力源的存在。
(6)乐观人格在压力源与压力后果关系起到中介与调节的作用。
