结 论
本文从政治关联的角度切入，以 2010-2012 年在沪深两市 IPO 的民营上市公司的数据为样本，研究了政治关联对其外部融资的影响，主要研究成果包括：
（1）界定了民营上市公司、政治关联和外部融资的相关概念。对民营企业的范围进行界定，本文所指的民营上市公司是私营企业中在沪深两市 IPO 的股份有限公司；将政治关联定义为企业高管曾经在政府或军队等国家部门任职、参选为政协委员或人大代表以及在工商联等部门任职；将本文研究的外部融资界定到债务融资和股权融资，并以银行贷款代表债务融资。简述本文要运用的相关理论，包括信息不对称理论、"寻租"理论和社会资本理论。
（2）描述了我国民营上市公司的现状，分析了民营上市公司的地区分布和产业分布；研究了我国民营上市公司政治关联的现状，总结了建立政治关联的方式；概括地分析了我国民营上市公司银行贷款和股权融资的现状。
（3）运用 SAS 统计软件，对 2010-2012 年民营上市公司政治关联的情况、各解释变量进行了描述性分析和相关性分析。建立了多元回归模型，对政治关联对银行贷款的影响进行实证分析。结果表明，有政治关联的民营上市公司比无政治关联的公司能够获得更多的银行信贷额度，但是，在贷款期限方面结果并不显著。
（4）通过建立多元回归模型，实证分析了政治关联对民营上市公司股权融资的影响。研究发现，民营企业建立政治关联有利于增加其 IPO 募集资金。同时发现，越是规模大的民营企业越是倾向建立政治关联。
（5）从民营上市公司和政府两个角度提出相应的建议，指出民营上市公司应充分利用政治关联对外部融资的积极影响，解决其自身的融资问题。并且要拓宽自身的融资渠道，在现有的融资方式上发现新的融资方式。同时，政府要引导民营上市公司建立政治关联的行为，并为企业建立有效的融资体系。
本文的创新之处在于：
（1）从政治关联的视角系统研究了民营上市公司外部融资问题，扩展了有关民营上市公司外部融资的理论研究，对缓解民营上市公司融资难的问题有实践指导意义。
（2）本文在前人的研究基础之上，将政治关联对股权融资的影响引入到框架之中进行分析。构建了政治关联对民营上市公司外部融资影响的体系，弥补了已有文献关于政治关联对公司融资影响研究大多局限在银行债务融资的影响上的不足。
本文研究的不足与展望：
（1）在变量设计时，本文只采用了各指标中具有代表性的变量，如盈利能力，本文采用销售净利率，虽然大部分文献证明了其有效性，但是不能排除其可能存在的误差，而其余能代表民营上市公司各方面能力的指标如何，未来很有必要进行实证研究。
（2）出于变量的可计量性，本文只是考察民营上市公司在财务上的一些指标，而能体现公司能力的其他方面，比如公司治理方面，政治关联也可能会通过影响公司治理而对其外部融资产生影响，因此，未来需要对政治关联、公司治理与外部融资之间的影响进行研究。
参考文献：
[1] Fan J., Worg T. J., Zhang T. Politically Connected CEOs, Corporate Governance, and Post-IPOPerformance of China's Newly Partially Privatized Firms[J]. Journal of Financial Economic,2007（84）： 265-590.
[2] Adhikari A., Derashid C., Zhang H. Public Policy, Political Connections, and Effective Tax Rates:Longitudinal Evidence from Malaysia[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2006（25）：574-595.
[3] Faccio M. Politically Connected Firms: Can They Squeeze the State?[J]. American EconomicReview, 2006（96）： 369-386.
[4] Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms[J]. Quarterly Journal of Economics, 1994, 109（4）： 995-1025.
[5] Bartels L, Brady H. Economic Behavior in Political Context[J]. American Economics Review,2003, 93（2）： 156-161.
[6] Allen F., Qian J., Qian M.J. Law, Finance and Economic Growth in China[J]. Journal of FinancialEconomics, 2005, 77（1）： 57-116.
[7] Faccio M. Difference between Politically-Connected Firms and Non-connected Firms: A CrossCountry Analysis[J]. Financial Management, 2010, 39（3）： 905-927.
[8] Braggion F., L. Moore. The Economic Benefit of Political Connections in Late VictorianBritain[J]. The Journal of Economic History, 2013, 1（73）： 142-176.
[9] Mark A. Blissa, Ferdin, A. Gulb. Political Connection and Leverage: Some MalaysianEvidence[J]. Journal of Banking & Finance, 2012, 36（8）： 2344-2350.
[10] Kenneth S. Chan, Vinh Q. T. Dang, Isabel K. M. Yan. Chinese Firms' Political Connection,Ownership, and Financing Constraints[J]. Economics Letters, 2012, 115（2）： 164-167.
[11] Stijn Claessens, Erik Feijend, Luc Laevena. Political Connections and Preferential Access toFinance: The Role of Campaign Contributions[J]. Journal of Financial Economics, 2008, 88（3）： 572-578, 554-558.
[12] Narjess Boubakri, Jean-Claude Cosset, Walid Saffar. The Impact of Political Connections onFirms' Operating Performance and Financing Decisions[J]. Journal of Financial Research, 2012,35（3）： 397-423.
[13] Yin-Hua Yeh, Pei-Gi Shu, Shean-Bii Chiu. Political Connections, Corporate Governance andPreferential Bank Loans[J]. Pacific-Basin Finance Journal, 2013, 21（1）： 1079-1011.
[14] Benjamin M. Blau, Tyler J. Brough, Diana W. Thomas. Corporate Lobbying, Political Connections,and the Bailout of Banks[J]. Journal of Banking & Finance, 2013, 37（8）： 3007-3017.
[15] Mark A. Blissa, Ferdin A. Gulb. Political Connection and Cost of Debt: Some MalaysianEvidence[J]. Journal of Banking & Finance, 2012, 36（5）： 1520-1527.
[16] Goldman E., Rocholl J, So J Do Politically Connected Boards Affect Firm Value?[J]. The Reviewof Financial Studies, 2009, 22（6）： 2331-2360.
[17] Niessen A., S. Ruenzi. Political Connectedness and Firm Performance: Evidence from Germany[J].German Economic Review, 2010, 11（4）： 441-464.
[18] Narjess Boubakri, Omrane Guedhami, Dev Mishra, Walid Saffar. Political Connections and theCost of Equity Capital[J]. Journal of Corporate Finance. 2012, 18（3）： 541-559.
[19] 余明桂， 回雅甫， 潘红波。 政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性[J]. 经济研究， 2010（3）：65-77.
[20] 邓建平， 曾勇。 政治关联能改善民营企业的经营绩效吗[J]. 中国工业经济， 2009（2）： 98-108.
[21] 吴文锋， 吴冲锋， 刘晓薇。 中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值[J]. 经济研究，2008（7）： 130-141.
[22] 杜兴强， 曾泉， 杜颖洁。 关键高管的政治联系能否有助于民营上市公司打破行业壁垒？[J].经济与管理研究， 2011（1）： 89-99.
[23] 吴文锋， 吴冲锋， 芮萌。 中国上市公司高管的政府背景与税收优惠[J]. 管理世界， 2009（3）：1-15.
[24] 陶宝山， 李亚萍。 政治关联、所得税税收优惠与经营绩效-基于深市民营上市公司的经验证据[J]. 财政监督， 2012（8）： 40-42.
[25] 胡旭阳。 民营企业家的政治身份与民营企业的融资便利-以浙江省民营百强企业为例[J].管理世界， 2006（5）： 107-111.
[26] 罗党论， 唐清泉。 政治关系、社会资本与政策资源获取： 来自民营上市公司的经验证据[J].世界经济， 2009（7）： 84-96.
[27] 罗党论， 黄琼宇。 民营企业的政治关系与企业价值[J]. 管理科学， 2008, 21（6）： 21-28.
[28] 胡旭阳。 民营企业的政治关联及其经济效应分析[J]. 经济理论及经济管理， 2010（2）： 74-79.
[29] 邓建平， 饶妙， 曾勇。 市场化环境、企业家政治特征与企业政治关联[J]. 管理学报， 2012（6）：936-947.
[30] 邢道勇。 政治关系与公司价值研究： 对中国民营企业的考察[J]. 财会通讯， 2012（8）： 108-110.
[31] 余明桂， 潘红波。 政治关系、制度环境与民营企业银行贷款[J]. 管理世界， 2008（8）： 9-11,12-14.
[32] 罗党论， 刘璐。 民营上市公司"出身"、政治关系与债务融资[J]. 经济管理， 2010（7）： 112-119.
[33] 赵恩兴。 转轨背景下政治关联对企业债务融资影响的实证研究[D].杭州： 浙江财经学院，2010: 3-16.
[34] 张敦力， 李四海。 政治信任、政治关系与民营企业银行贷款[J]. 会计研究， 2012（8）： 17-247.
[35] 于蔚， 汪淼军， 金祥荣。 政治关联和融资约束：信息效应与资源效应[J]. 经济研究， 2012（9）：125-139.
[36] 何镜清， 李善民， 周小春。 民营企业家的政治关联、贷款融资与公司价值[J]. 财经科学，2013（1）： 83-91.
[37] 徐浩萍， 吕长江。 政府角色、所有权性质与权益资本成本[J]. 会计研究， 2007（6）： 61-67.
[38] 苏忠秦， 沈中华， 黄登仕。 政治关联、终极控制人性质与权益资本成本[J]. 南方经济，2012（10）： 74-87.
[39] 黄新建， 唐良霞。 政治关联、股权融资与变更募集资金投向-基于中国上市公司的实证研究[J]. 软科学， 2012, 26（4）： 123-126.
[40] 肖浩， 夏新平。 政府干预、政治关联与权益资本成本[J]. 管理学报， 2010, 7（6）： 921-929.
[41] 朱国宏。 经济社会学[M]. 上海： 复旦大学出版社， 2003: 168-182[42] Knack S., Keefer P Does Social Capital Have An Economic Pay off: Its Applications in theModern Sociology[J]. Annual Review of Sociology, 1997（24）： 1-24.
[43] Nahapiet, J., Ghoshal, S. Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage[J]. Academy of Management Review, 1998, 23（2）： 242-266.
[44] Koka B. R, Prescott J. EStrategic Alliance as Social Capital: A Multidimensional View[J]. Strategic Management Journal, 2002（23）： 795-816.
