2.3 影响证券市场监管的因素
证券市场监管体系具有复杂性和综合性的特点，这就决定了影响证券市场监管的因素的也有很多。总体而言，主要影响因素是证券市场监管目标、监管制度设计、监管手14段、以及相互协调关系。证券市场监管要想取得良好的监管效果，就必须建立一套科学合理的证券市场监管体系，使之所有监管主体之间、监管主体与证券市场主体之间成为一个相互控制、监督的体系，因为单靠某一方或几方都无法解决证券市场上纷繁复杂的问题。
2.3.1 证券市场监管目标
证券市场监管目标是验证市场监管的判定标准和最终归宿，这是因为证券市场监管的判定标准就是看证券市场监管能否达到预定的目标。证券市场监管的方式、措施也都必须以证券市场监管的目标为参照标准进行确立和完善。因此证券市场监管目标的确定是研究证券市场监管的基础工作。按照监管目标的价值和作用大小，证券市场监管的目标可以区分为根本目标和具体目标。
2.3.1.1 证券市场监管的根本目标
证券市场存在例如信息不对称、垄断、负外部性等市场失灵的问题，是实施证券市场监管的根本原因，自然而然，克服、解决证券市场无法自我完善的”市场失灵“问题就是证券市场监管的根本目标及长远目标。在证券市场监管的根本目标的表述上，虽然世界各个国家或证券市场监管相关国际组织表述方法和词句上各有不同，但在内容本质上都大同小异，大都强调要促进国民经济的稳定和发展。例如国际监管部门组织（IOSCO）在对证券监管目标的表述中就明确指出：证券监管应当促进资本形成和经济增长。我国《证券法》也指出证券市场监管的目标包括维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展。要想通过资金融通为实体经济发展提供金融支持，就必须通过必要措施消除影响证券市场正常发挥资金融通这一基本功能的不当障碍。
2.3.1.2 证券市场监管的具体目标
在证券市场监管的具体目标的规定和表述上，世界各国虽然并没有形成一种统一的意见，但通过对比分析，还是发现在一些具体目标上如保护投资者合法利益上还是趋同的。例如国际证监会组织将保护投资者和确保市场的公平、高效、透明以及降低系统风险确定为证券市场监管的具体目标。由此可以看出，国际证监会组织认为保护投资者是证券市场监管最重要的直接目标，根据其表述，我们既可以将后两个具体目标理解为间接目标可以也可以将其后两个目标理解为是保护投资者的两种措施。美国在 1933 年的证券法中将向投资者提供有关证券公开发行的实质性信息和禁止欺诈行为作为证券市场监管的具体目标。美国在 1986 年的证券立法中更加强调了保护投资者利益这个具体目标。并且明确规定了为交易活动提供统一性、稳定性环境和相应的金融责任、账务纪录、报告及有关的管理办法等保护投资者利益这个具体目标的措施。我国《证券法》在立法目的规定上也将保护投资者的合法权益作为证券市场监管立法的具体目标。通过对国际证监会组织、美国等国家规定的证券市场监管具体目标进行归纳分析，综合我国目前的政体架构、人文环境、行政体制结构和司法实践现状，本文认为我国证券市场监管的具体目标应该包括但不限于以下几个方面：维护、保障投资者（特别是中小投资者）的合法权益、控制金融风险和保障证券市场安全和高效的运行。
2.3.2 证券市场监管体系
不断完善证券市场监管制度体系不仅是完善证券市场监管体系的基础工作，也是其必选的路径之一。证券市场监管制度体系是对证券市场监督、管理法律、法规、规章以及规定组成的结构严谨、体系分明的制度组合的简称。它是指证券监督、管理立法机关、行政机关以及法律授权的组织依法对证券市场实施监督、管理的法律、法规的总称。在依法治国已经深入人心的时代，证券市场监管立法应是整个证券市场监管的基本依据和执法依据。只有在法治的理念下，监管才能有效避免因个别领导人的个人意志而随意变动，影响证券市场监管的有效性。纵观世界各国，只要实行市场经济的国家的证券市场监管都是以专门的证券立法为基础来开展的。并且证券市场监管法律制度都基本规定了监管的总体目标、主体、行为假设、责任归责和处罚措施。由于法律需要具有较强的稳定性，所以不可能穷尽一切违法行为，从而对其制定出详细的规定，所以为了能够及时规制不断涌现出来的样式多变的违法行为，所以法律要授权相关执法机构一定的监管规则制定权，这些执法机构为了执行法律而制定的制度和规则与证券法律一起形成了证券市场监管制度体系。此外，建立完善的证券市场监管体系，除了建立证券市场监管制度体系外还需要建立一套完善的执法体系，确保相关法律、法规的有效执行。建立一套证券市场完善的执法体系除了需要相关的法律、法规作为执法依据外，还需要足量的、高素质的执法人才和完善的执法措施、手段以及完善的执法机构配合机制。只有建立完备的法律体系和执法体系，以及执法人员严格按照程序执法，才能实现证券市场监管的立法权和执法权的优化配置，从而不断加强证券市场监管。
2.3.3 证券市场监管手段
只有各种监管手段的有效实施，监管机关、机构才能实现对证券市场参与主体实施监督和控制。法律手段即通过法律规定对违法行为的责任大小，责任方式等，通过法律的公开和法律宣传，阻吓证券市场参与主体不去实施违法行为。行政手段即政府证券市场监管行政机关依法运用行政权力对证券市场进行监督和管理。例如我国的证券监督管理委员会和审计机关都可以运用行政手段对证券市场进行监督和管理。其可以对违法、违规行为进行调查、处罚，行使集中统一监督、管理职权。审计监管也属于行政监管手段之一，国家审计机关依据审计法规对证券交易所、证券登记结算机构、证券中介机构、证券市场监督管理机构进行财务审计监督。自律监管是指在法律规定、授权机构、组织依照法律开展的实现自我规范、自我约束、自我管理和自我控制的的监督、管理。在我国自律性的监督、管理机构是证券业协会和证券交易所，只不过由于政治体制原因，证券交易所并不是纯粹意义上的自律性监管组织，还承担着部分行政监管职能。需要指出的是，证券市场监管手段并不是孤立存在的，而是一个相互协调、互为补充的关系。首先，因为行政监管具有执法迅速等原因，集中统一的行政监管是监管手段的重心。其次，由于监管成本更低、效率更高和被监管对象抵触情绪较小等原因，行业自律监管是监管手段的重要组成部分。最后，目前市场经济是信用经济和法治经济这些论断已经成为大家的共识，证券市场也不例外，所以法律手段应该是证券市场监管的基础。
2.3.4 证券市场监管影响因素传导机制
影响证券市场监管因素传导机制是指从建立监管法律制度和规则为起点，通过完善的执法体系和一定的功能实现机制，把制度变量转化为经济变量，从而低成本、经济地和高效地完成监管任务。这其中，首要的、必须的工作任务就是确定证券市场监管的根本目标和具体目标，这需要证券市场监管立法机关动用各种手段和资源对有关证券市场状况的各种信息和数据进行收集、分析、去伪存真、归纳和总结，然后根据这些数据和国家的经济发展规划初步确定监管目标。其次，证券市场监管机关和组织要根据证券市场监管所必须达到的目标，通过合理的监管措施和手段，使这些措施通过制度变量进行制度化，然后使监管功能在监管对象身上发挥作用，从而实现证券市场监管最终所要达到的目标。
如图 1 所示，证券市场监管传导机制中的首个层次就是对监管目标、措施和手段的进行制度化。监管中监管机关、组织的活动和对市场的约束机制都要具体的法律、法规即完善、尽可能详尽的制度予以明确。第二个层次就是制度如何在现实中产生约束力，证券市场监管的目标、决策经过严格的法定程序使之成为证券市场监管的制度工具，也可以为制度变量。这包括法律、法规、规章、许可证、处罚经过一定的行政、司法程序对监管进行制度化的措施变量。法律、法规、规章等规范性文件确定了监管机关、组织的内部权力构架建构、监管权限分配和制约监督机制以及承担的职责和义务。许可证制度是监管机关组织授予的市场准入或许可经营范围证明的一种监督、管理制度。处罚是监管机关和组织对证券市场上的被监管对象的违法、违规行为采取的制裁措施，包括行政警告、罚款、没收违法所得、市场禁入、吊销经营许可以及没收财产和刑罚限制性和强制性措施。总体而言，证券市场监管有效性的传导控制一般有三种机制，市场准入机制、审慎性监管机制和强制市场退出机制。市场准入机制指的是监管机关和组织对证券从业机构、人员进入该市场的而采取的限制和管理措施。审慎性监管机制就是监管机关和组织是对证券市场的参与主体的日常经营活动实施的监督和管理。强制市场退出机制证券市场监督管理机关和组织针对资不抵债、财务状况严重恶化的市场主体采取强制措施迫使其退出交易市场。第二个层次就是监管反馈检验机制。指证券市场的被监管对象通过对监管机关、组织的监管决策和措施开展应对活动和信息处理，从而检验证券市场的监管。
