摘 要
伴随着改革开放，国际上的行刑社会化、行刑人道主义思想渗透到我国，为了与这一理念相适应，暂予监外执行制度应运而生。暂予监外执行作为监禁刑的一种变更执行方式在其设立以来起到了很大作用，是行刑社会化、行刑人道主义的重要体现，符合国际上倡导的刑罚轻缓化原则。但是，暂予监外执行制度也存在很多问题，本文希望通过对国外相关制度的分析与比较，对我国暂予监外执行制度提出一些完善建议。
本篇文章首先基于我国目前暂予监外执行的现状，收集了国内外学者对暂予监外执行制度的研究成果，提出了拟进行研究的方法；其次，从暂予监外执行制度的概念、特征、历史发展脉络和法律规定出发，结合国外相关制度的规定，指出了目前我国暂予监外执行制度在实践中的问题；最后，本文的重中之重是根据问题提出了相应的完善建议。本文主要从实体和程序两方面提出完善建议，通过完善法律法规，扩大适用对象，弥补法律漏洞，使得执法机关可以有法可依，更进一步的保护被害人与被告人的合法权益；通过加强检察机关的监督权，保障暂予监外执行制度的后续程序；通过完善暂予监外执行的管理措施，以期能更有效的实施该制度。
关键词：暂予监外执行；行刑人道性；保外就医；检察监督
目 录
摘 要
第 1 章 绪 论
1.1 选题背景与研究的目的意义
1.2 国内外研究现状分析
1.2.1 国内研究现状分析
1.2.2 国外研究现状分析
1.3 研究的方法
1.3.1 比较研究方法
1.3.2 归纳总结方法
1.3.3 系统研究方法
第 2 章 我国暂予监外执行制度的概述
2.1 我国暂予监外执行制度的基础理论
2.1.1 暂予监外执行制度的含义
2.1.2 暂予监外执行制度的特征
2.1.3 暂予监外执行制度的理论依据
2.1.4 暂予监外执行制度的历史沿革
2.2 我国暂予监外执行制度的法律规定
2.2.1 暂予监外执行的适用对象
2.2.2 暂予监外执行的适用条件
2.2.3 暂予监外执行的程序
2.3 本章小结
第 3 章 我国与国外有关暂予监外执行制度的比较
3.1 国外有关暂予监外执行制度相关规定
3.1.1 德国推迟或中断自由刑制度
3.1.2 日本自由刑执行制度
3.1.3 意大利居所执行制度
3.1.4 俄罗斯延期服刑制度
3.2 国内外有关暂予监外执行制度相关规定的比较分析
3.2.1 适用对象方面
3.2.2 刑期折抵方面
3.2.3 适用刑种方面
3.3 本章小结
第 4 章 我国暂予监外执行制度存在的问题
4.1 暂予监外执行审批决定环节存在的问题
4.1.1 法律规定的冲突和表述不清
4.1.2 暂予监外执行标准不统一
4.1.3 有权批准或决定的机关分散多头
4.1.4 人民法院对暂予监外执行的决定程序不健全
4.1.5 人民法院决定保外就医程序不明确
4.1.6 申请程序的行政化
4.2 暂予监外执行环节存在的问题
4.2.1 监管职责不明确和监管措施不力
4.2.2 暂予监外执行罪犯的减刑、假释
4.2.3 保外就医期限的延长
4.2.4 收监执行情形规定不严密
4.2.5 暂予监外执行期间计入刑期不妥
4.3 暂予监外执行检察监督不到位
4.4 本章小结
第 5 章 我国暂予监外执行制度的完善
5.1 暂予监外执行实体方面的完善
5.1.1 完善暂予监外执行法规
5.1.2 暂予监外执行适用对象的扩大
5.1.3 暂予监外执行期间不计入刑期
5.1.4 暂予监外执行收监情形的完善
5.2 暂予监外执行程序方面的完善
5.2.1 暂予监外执行的决定程序
5.2.2 被害人程序的参与权
5.2.3 保外就医程序的完善
5.3 完善暂予监外执行的检察监督和管理措施
5.3.1 暂予监外执行的检察监督
5.3.2 暂予监外执行管理措施的完善
5.4 本章小结
结 论
参考文献
