第四章 基于大学生领导力模型的大学生领导力评价
4.1 大学生领导力内容问卷调查
4.1.1 大学生领导力内容问卷开发
通过对大学生领导力词汇问卷调查的结果进行统计分析，在构建大学生领导力模型基础上，对29项词汇进行精确的行为描述，转换为初始内容问卷。先在河北工业大学和河北师范大学的200名学生中进行预调查。通过SPSS17.0对回收的有效问卷进行了描述性分析、信度分析和效度检验，对得出的预测试问卷进行多次专家小组讨论和数据分析检验，共重复进行了两次问卷的发放、分析、修改后，形成了正式的大学生领导力内容问卷，问卷包括5个维度29个题项。（见附录C）
4.1.2大学生领导力内容问卷调查
通过对《大学生领导力内容问卷》的陈述进行调整，开发出《大学生领导力量表》（见附录D），选取河北工业大学、河北大学、河北农业大学、河北金融大学、南开大学、天津理工大学、天津工业大学、太原师范大学、吉首大学等十所高校的部分大学生进行正式问卷调查，共发放问卷500份，回收问卷425份，合格问卷406份，合格率为96%.从表5.1我们看出，总量表的信度系数为0.969,大于0.80.
4.2 调查结果
大学生领导力量表的最高胜任值为5,从描述性统计表4.2中可以看出，被试对象的总体领导力评价得分为3.28,第一维度（领导感召力）3.74,第二维度（领导决断力）领导力评价得分为3.70,第三维度（领导前瞻力）领导力评价得分为3.65,第四维度（领导影响力）领导力评价得分为3.81,第五维度（领导控制力）评价得分为3.73,从统计结果我们可以看出，被试高校大学生的领导力力水平总体较高，领导力评价得分较高的维度为领导影响力维度、领导感召力维度和控制力维度，也就是说大学生目前在领导决断力和前瞻力方面需要加强关注和培养。
4.3 领导力在相关统计变量上的差异显着性分析
用t值检验和单因子方差分析的方法，分析大学生领导力在统计变量上的差异显着性。
4.3.1 不同性别的大学生在各项指标上的差异性分析
利用独立样本t检验的方法对不同性别的大学生在领导力各项指标上的差异进行研究分析。从表中我们可以发现（我们只在差异摘要表中显示了有显着差异性的检验变量），不同性别的大学生在v17（自律性）、v21（自信心）两个依变量检验的t统计量上达显着水平，显着性概率值p均小于0.05,这两个检验变量的η2值均大于0.14,表示分组变量与检验变量间为一种高度关联即有实际显着性。表示不同性别的大学生在这两个检验变量均有显着不同。在v17（自律性）方面女大学生显着高于男大学生；在v21（自信心）方面，男大学生显着高于女大学生，其他检验变量无显着差异。
原因分析：在自律性方面，女性特有的生理和心理特征使其在校期间的综合表现常常优于男生，比如自我调节和容忍度强于男生，遵守学校各项规章和纪律，有良好的自我规范性和自律品质。而男生在自我控制和规范方面表现比较差，自我意识较强，打架斗殴事件多产生在男生中。
在自信心方面，研究发现，女性自信心不足主要表现在低估自己的能力。比如在面临任务或考试中，公布成绩之前让中学生或大学生们估计自己的成绩。结果发现，男生自信乐观，容易对自己成绩的估计高于实际水平，而女生尽管真实结果不次于甚至还高于男生，但对自己成绩的估计却低于实际水平。另外，中国学校教育受传统观念的影响比较深，在性别偏差方面潜移默化地影响了女生的自信心。教科书中通常对男女性的评价和形象各不同，男性往往是高大、有魄力、自强、勇敢、为人服务的。
这些渗透“以男性为中心”和“女子不如男”的人物形象被女生接纳认可，就自然而然地磨灭了她们的自信心。所以当自己或者团队面临各种失败和复杂情况时，男生克服和战胜困难的勇气和信心常常高于女生，女生则常常更需要依赖团队成员完成工作，遇事不果断，所以在自信心方面，男生显着高于女生。
4.3.2 不同年级的大学生在各项指标上的差异性分析
从统计结果看，大一、二年级在v17自律性、v14执行力、v19服务意识、v25积极主动、v26有胆识和魄力、v27开放并乐于接受新事物方面显着高于大四年级；高年级的v10激励能力、决策能力、v15大局意识、v16危机处理能力方面显着高于低年级同学；大四年级在v22自我认知能力、v24学习能力方面显着高于大一、大二年级。具体原因分析如下：
1.高年级在学习成绩、组织社团活动、参与社会实践等方面的一言一行都潜移默化的影响低年级同学，低年级同学常常以学姐学长为榜样，激励他们在各方面与高年级同学一样取得优异的表现。同时，大一年级从高中过度到大学，在团队决策和突发事件的处理方面缺乏经验和心理承受能力，当遇到新问题和新环境时，无法通过理智和全局把握事情的发展趋势，常常凭借自我意识判断事情，所以在决策能力、大局意识和危机处理方面都必然明显不如高年级学生。
2.一年级学生正处于从中学到大学过度的时期，在中学阶段，他们作为优秀学生，经常受到老师们的表扬和其他同学们的羡慕。所以，大学初期，他们常抱有美好的幻想，积极自信，有旺盛的精力投注于各种团队组织活动或者班级管理中，并且常常表现为工作效率高、执行力强，积极承担各项工作，能够很好的遵守团队要求和规范，同时对新事物非常敏感，对新信息接纳性强。而大三、大四年级学生由于对大学生活逐渐熟悉，对团队工作的新鲜感减少，自觉性越来越差，自我意识变强，惰性和随意性显现，自律性较差。因此，在执行力、服务意识、积极主动、胆识和魄力、开放并乐于接受新事物五个方面一年级要高于三、四年级。
3.大一、二两年是学生自我诚挚和发展很重要的阶段，处于学习和心理的转型期，对于团队工作也才刚刚开始接触，对于自身优缺点和团队工作认识不深。而且受到团队学习专业指导的机会少，常常在摸索中工作。必然出现自我认识能力不够的情况。
相反，高年级学生已经度过了适应期，并分别任命为各部门的干部，积累了较多的团队协作经验，对团队工作以及自身优势、弱势有了深入的了解，而且能够与老师直接交流，思维个性趋于成熟，掌握了学习自主能力。因此，在自我认识和学习能力方面高年级明显高于低年级。
4.3.3 不同专业的大学生在各项指标上的差异性分析
经管类属于应用型专业，强调人文知识与相关的科技、财务、管理和人际方面的知识，然而受制于高校教育体制的制约，经管类存在许多问题比如大学生在课堂上学到的经管知识缺乏实践应用机会，课程信息量较少；教师缺乏实践背景和应用能力，导致无法激发学生求新、求知的欲望，而是被动接受知识，所以经管类学生的特质与文史类和理工类的特质呈现低显着性。
本次问卷中文科类包括法学、思想政治教育、社会保障、中文等专业，在平时课程教育和实习过程中，学生们可以从律师、教育者、文学家角度思考问题，其学习过程常进行讨论沟通。所以，潜移默化地锻炼了人际关系处理能力和团队合作能力，并且在讨论中培养了理解和宽容的品质。由此可见，v18政治素质、v6敏锐的社会洞察力、v23社会责任心、v2沟通能力等方面的特质比较突出，显着高于理工类和经管类。
问卷中的理工类包括计算机、土木、机械、化工等专业，注重专业知识与生产劳动、实验设计相结合。整体而言，理科学生接受较多科学训练，在实践实验中的自律性、设计性和创新性得到了很好的培养，具有思维严谨、逻辑性强等特点。然而文科和经管类学生缺少现实生产生活中的实际技能，因此在v17自律性和v29创新能力方面理工类显着高于文科类和经管类。
4.3.4 是否担任职务的大学生在各项指标上的差异性分析
有职务的学生在v11组织协调能力和v19服务意识方面显着高于没有职务的学生。原因分析：担任职务的大学生通常都是担任班集体或者社团组织的干部。要想顺利并出色的完成组织工作，他们直接面临的困难就是要把性格各异、素质不同、专业不同的同学们组织起来，并且合理安排，充分调动每个人的积极性，团结互助，拧成一股绳，保证团队组织目标的实现。这必然要求有较强组织协调能力。另外，担任职务的同学要想获得较高的威信和良好的号召力、影响力，需要具备时刻为组织成员着想和全心全意为同学服务的牺牲精神，这也是顺利完成团队目标的思想基础。因此，担任职务的同学在组织协调能力和服务意识方面显然比普通同学强很多。
