3. 3 道德推脱的调节效应及其性别、年龄差异模型检验
3. 3. 1 道德推脱的调节效应检验
本研究采用温忠麟、侯杰泰和 Marsh（ 2008） 建议的潜变量调节效应分析方法，对道德推脱在心理虐待与忽视影响青少年攻击行为中的调节效应进行分析。首先对自变量、调节变量和因变量进行中心化，然后依据乘积指标加入的“不重复性”原则形成自变量和调节变量的交互作用项，从而建立自变量、调节变量、交互作用项和因变量 4 个潜变量构成的调节效应模型。其中，采用打包策略形成自变量的6 个指标（ X9 ~ X14） 、因变量的 4 个指标（ Y1 ~ Y4）和调节变量的 8 个指标（ X1 ~ X8） .在计算交互作用项时，由于两个潜变量的指标不一样多，去掉了道德推脱负荷较低的两个指标： X4 和 X5（ 吴艳，温忠麟，侯杰泰，Marsh,2011） .之后，按照“大配大、小配小”的原则将指标配对相乘，形成交互作用项的 6个指 标 （ X2X12、X3X13、X8X14、X1X9、X6X10、X7X11） .随后，使用 Amos17. 0 对调节效应模型的拟合情况进行分析。
结果表明（ 见图 2） ,心理虐待与忽视对青少年攻击行为的主效应（ β = 0. 29,t = 6. 39,p < 0. 001）和道德推脱对攻击行为的主效应（ β = 0. 42,t =8. 35,p < 0. 001） 都显着。然而，道德推脱对心理虐待与忽视和攻击行为之间关系的调节作用却不显着（ β = -0. 06,t = -1. 28,p >0. 05） .同时，模型的拟合水平也没有达到好模型的标准（ χ2= 1346. 37,df = 249,χ2/ df = 5. 41,GFI = 0. 85,NFI = 0. 76,CFI= 0. 80,IFI = 0. 80,RMSEA = 0. 08） ,进一步支持了道德推脱的调节作用不显着的结论。
3. 3. 2 道德推脱调节效应的性别、年龄差异
本研究同样采用多群组分析技术考察道德推脱在心理虐待与忽视影响攻击行为中的调节效应是否存在性别差异。研究中定义两个模型： 模型 1（ 基准模型） : 定义男生组和女生组具有相同的模型结构，路径系数自由估计； 模型 2: 在模型 1 的基础上，建定男生组和女生组对应的路径系数相等。结果发现，两个模型拟合结果可以接受（ χ2/ df = 3. 13,RM-SEA = 0. 055,GFI = 0. 91,CFI = 0. 91,IFI = 0. 90; χ2/df = 3. 13,RMSEA = 0. 055,GFI = 0. 90,CFI = 0. 91,IFI = 0. 90） .此外，Δχ2（ 3） =8. 89,p <0. 05,表明模型 1 与模型 2 有显着差异，即道德推脱的调节效应存在显着的性别差异。在男生组模型中，心理虐待与忽视和道德推脱的交互项对攻击行为的测定系数不显着（ β = 0. 10,SE = 0. 047,p > 0. 05） ,而在女生组模型中，心理虐待与忽视和道德推脱的交互项对攻击行为的测定系数显着（ β = -0. 15,SE =0. 14,p< 0. 05） .
为进一步分析男生和女生道德推脱调节效应的发展趋势，以道德推脱得分高于平均数加一个标准差为高道德推脱组，得分小于平均数减一个标准差为低道德推脱组，分别做攻击行为对心理虐待与忽视的回归分析。简单斜率（ Simple Slope） 检验结果表明（ 如图 3 和图 4） ,男生组中，道德推脱不会对心理虐待与忽视与攻击行为之间的关系产生调节效应（ Simple Slope =0. 07,p >0. 05; Simple Slope =0. 19,p > 0. 05） ; 女生组，道德推脱可以调节心理虐待与忽视和攻击行为之间的关系，具体而言，当青少年具与忽视水平的降低而大幅度地减少（ Simple Slope =0. 45,p < 0. 001） ; 当青少年具有较高的道德推脱水平时，其攻击行为也会随着心理虐待与忽视水平的降低而减少，但影响没有达到显着水平 （ SimpleSlope = 0. 08,p > 0. 05） .
攻击行为关系的调节效采用同样的方法考察道德推脱在心理虐待与忽视影响攻击行为中的调节效应是否存在年龄差异。
本研究定义两个模型： 模型 1（ 基准模型） : 定义初中组和高中组具有相同的模型结构，路径系数自由估计； 模型 2: 在模型 1 的基础上，限定初中组和高中组对应的路径系数相等。结果发现，两个模型拟合。
与攻击行为关系的调节效应结果可以接受（ χ2/ df = 2. 73,RMSEA = 0. 050,GFI= 0. 90,CFI = 0. 87,IFI = 0. 87; χ2/ df = 2. 75,RM-SEA = 0. 050,GFI = 0. 90,CFI = 0. 87,IFI = 0. 87 ） .
此外，Δχ2（ 3） =6. 23,p >0. 05,表明模型 1 与模型 2无显着差异，即道德推脱的调节效应不存在显着的年龄差异。
