基于价值的管理学方法论构建(3)

　　正如吴思先生通过经济线索研究明朝历史获得的洞察，令人们对“潜规则”这么一种看不见的事实耳熟能详一样，价值主线的作用与解释力，可能会伴随价值形态的多变性、渗透性，产生远远超过单纯的经济线索以及来自物理世界的科学方法的解释力、洞察力和预见力。现代学者中，不乏对此高度敏感的学者。例如：管理大师德鲁克[15]认为“创新不是一种技术用语而是经济与社会的一种变革”; 郭重庆[21]认为“服务科学是一门研究管理与被管理关系的、旨在形成二者良性互动的和谐关系的现代先进管理科学”等等，都可以理解为对“关系范畴”的价值的认识。
　　
　　在所有的管理活动中，包含了价值判断、价值抉择、价值创造与达成等一系列的活动。任何一种具体的管理活动，都可以被看作是与特定价值（ 同时可理解为“功能”） 相关的。即便是物理世界科学技术的探索，也离不开管理中价值追求的本质。不仅技术创造中对于现象的连接，离不开管理的价值追求本质； 科学探索中的所有活动与成果，也正是基于物理世界“关系”的价值判断而拥有其地位。管理学与其他学科真正具有内在一致性的特征在于，一切的价值发现与创造，来源于关系的发现与安排。这也正是各门与自然规律相关的学科门类中实际在做的事情。被称之为“基石”的自然科学的发现，可以作为科学探索的成果乃至工具，并不是科学的实质。而管理学与其他一切学科一样，可以拥有这些工具。价值判断，是管理目标、决策以及其他所有有意识的人类行为的前因。
　　
　　为管理下这么一个宽泛到几乎没有边界的定义，它的意义在于管理学的研究目标可以不被局限在任何一个人类活动的狭隘的局部，这是管理学的学科精神以及它的方法论的顶层构建所需要的。如果说，科学是探索“现象”的内在原因的活动，那么对于人类行为现象，关注“价值”是一个极为适切的入手点。它是人类一切活动，包括科学技术的探索活动的动力来源。价值问题，是管理学的元问题，价值判断的方法论，也许可以看作是管理学方法论的本质。价值判断的方法论的不成熟，使得管理学目前还难以成为成熟的学科。它的成熟，在过去的学科发展历程中，很大程度受到了物理世界的“科学方法论”的影响。这种影响一方面是管理学成长中路径依赖的需求，另一方面，这种依赖确实限制了管理学作为实践学科在“科学精神”层面的视野。目前管理学界研究成果与社会发展需求的脱节，以及对管理学领域关于研究成果如何评价的难题，或许正好说明了管理学领域对于价值判断认识的不成熟。
　　
　　二、管理学对价值判断方法论的需求与管理学的使命的讨论
　　
　　中国古代的儒家学者有一种以天下为己任的气概，他们对自己的要求是：“一事不知，儒者之耻”.现代社会，就管理学所肩负的使命而言，我们至少不应该拒绝任何一种现象，认为它不在管理学的研究范畴。管理学面临太多要探究、解释和承担的问题领域。管理学对于现象的探索性本质，本来就是不需要管理学的学者们通过某种特定的形式来证明它是“科学”的。相反，物理世界的科学，倒可以被认为是管理学中一个相对稳定而可见的分支。这是由价值探索所包含与渗透的现象的范围大小来决定的。或许这正是各个领域的科学家们也有机会到管理学领域指点江山，甚至做出有洞察力的研究贡献的原因。因为他们的任何行为，并没有离开管理的本质。但包括管理学领域在内，各个领域的学者也难以看到管理学的全貌。
　　
　　管理学面临的价值抉择问题范围广大，问题多而复杂，其中蕴含的对未来的意义难以估量。下文就管理学领域与价值判断方法论相关的若干命题予以辨析，对管理学未来可能的发展空间作以思考。
　　
　　（ 一） 管理学是面向价值发现、价值判断、价值抉择、价值实现、价值存续的学科
　　
　　价值发现、价值判断、价值抉择、价值实现以及价值存续，是管理学研究存在的出发点、路径以及归宿。价值作为极具复杂性的哲学范畴，从古到今都存在不同形式的论述。直到各种管理思想和工具普及的现代社会，关于价值的判断也还没有形成完整成熟的方法论。这也许是一些管理理论与实践的难题，在多如丛林的工具思想下也未能得到良解的根本原因。
　　
　　作为关系范畴的价值判断问题，其认识在人类历史上是具有极高复杂性的学术问题和实践问题，不仅在认识上有难度，乃至于在知识传递上也是最有难度的问题。同时它又是最有意义的问题，因为对于价值的认识，直接并持续地影响着人类的生存品质。
　　
　　近百年来物理世界的科学进展，对于人类的经济、文化起到了引领作用。由对物理世界的观察而发展出的学科方法论，占据了几乎整个人类的主要思想与学术舞台。由此也带来了价值研究发展中的诸多问题。作为关系范畴的价值，本质上是不可以通过割裂关系来研究的。这一点非常不同于物理世界的科学研究，因为物理世界的科学方法，是把现象孤立出来进行捕捉的。但是由于价值内涵的复杂性，其研究方法论的高度尚未被企及，成长过程中的管理学对于物理世界科学研究方法论的路径依赖，使之在价值探索与研究中，不得不依赖于“科学”的简化方法而做出退让。这可以说是管理学对于自身应有领域的失守。
　　
　　目前以物理世界的科学方法论为主导的科学研究，体现为基于研究对象的差异性而形成的“学科知识”生产[7],研究者的身份围绕学科而形成，以狭隘的理论领域及具体方法和数据分析而区分[20].这种专业化造成了分析与综合、局部与整体的分割。管理被简化为决策制定，决策制定被简化为分析，分析被缩减为计算技术，商学院培养出来的是精于计算的管理者[21].这种做法目前普遍地被看作是“合 法 的 科学”,是符合科学尺度的“理性”.但这种过分重视理性的做法，使人的精神世界片面化[22].如果从价值理性的立场来看，这本质上并不是过分重视“理性”,而是学者们的价值理性在面对物理世界方法论时的退让与失守。这也是一门“新学科”在成熟之前，不得不寻求路径依赖的无奈。
　　
　　价值发现、价值判断、价值抉择、价值实现、价值存续，是管理理论与实践的本质任务，是真正需要“科学”的头脑与精神进行探索的主题。单纯的数据带来的价值判断充满了需要深入辨析的迷雾，比如用GDP描述经济进步的合理性，“中等收入陷阱”是不是中国面临的陷阱等等，未来可能都需要在价值关系的认识中渐渐明朗。但愿中国管理学的学术共同体能够承担起这个历史责任。