第四章 苏宁云商营运资金管理分析
4.1 苏宁云商营运资金管理政策分析
4.1.1 营运资金筹资政策分析
一个企业的资金主要来源于负债和所有者权益。企业的负债又被划分为流动负债和长期负债。其中企业的长期负债是指到期日超过一年的负债，其到期日长且融资成本较高但融资风险较小。企业不超过一年的负债为流动负债，其到期日较短且成本较低，但是到期企业不能及时偿付本金与利息的风险较大。因此，企业要想避免风险合理使用流动负债就必须控制企业日常经营中流动负债的规模。企业的筹资政策是可以通过流动负债占总资产的比重得以反映了。流动负债占总资产的比例越小说明企业的筹资政策越保守。相反，该比值越大则说明企业采取的是激进的筹资政策。下面对苏宁云商的流动负债规模进行分析。
表 4-1 数据显示，从 2008-2013 年近六年来，苏宁云商的流动负债占总资产的比重平均为 56.33%，流动负债占总负债的比重为 93.74%。由此可见，苏宁云商营的运资金主要是依靠公司的流动负债来支持，公司的采用的营运资金筹资政策是偏激进的政策。
数据显示 2008-2011 年，苏宁云商的流动负债占总负债的比重达到 95%以上，可见公司的负债绝大部分是流动负债，长期负债几乎没有，这也进一步说明了该公司采用的是以流动负债为主的筹资模式。2012 年，流动负债占总负债的比例下降到 90%以下，主要是公司在此年发行了 45 亿元（第一期）的债券，用于增加连锁门店、电子商务平台以及扩张国际化等前端业务的迅速发展。
2013 年进入转型深化阶段的苏宁云商，为了增强公司经营模式的创新转型以及降低以前年度短期债务在公司总负债中的过高比例，企业实施发行了 35 亿元（第二期）的公司债券。且在报告期内，公司及子公司向银行申请了五年期的并购贷款，该贷款被用于 PPLive Corporation 的战略投资。2013 年，这些增加长期负债的举措使得企业流动负债占总资产比重以及流动负债与总负债的比例都呈现下降趋势。
由此可见，苏宁云商的转型虽然还未改变其偏激进的筹资政策，但随着公司发展规划的逐步实施，战略转型的过程中，公司正在通过发行债券募集长期资金以及增加长期贷款等方式减少流动负债比重，提高公司经营的稳定性，使公司的债务结构得以优化，为公司的稳定经营提供了有力保障！
4.1.2 营运资金投资政策分析
一个企业流动资产与全部资产的比值越大，说明公司的净营运资金越多，较多的资金使公司支付到期债务的能力越强，企业承担的风险也就越小。但是，如果企业的多数资金被流动资产占用，会降低企业的盈利能力。那么在销售业绩一定的情况下，则会导致投资使用在固定资产上的资金产生的利润高于销售利润。因此，流动资产与总资产的比值越大企业所承担的风险越小但是盈利也越小；反之，企业风险越大盈利也越大。通过分析企业的流动资产占总资产的比重大小，我们可以得出企业的流动性和盈利性。下面结合苏宁云商相关数据进行分析，如表 4-2：
从表 4-2 可以看出，2008-2013 年近六年里，苏宁云商的流动资产占总资产的比重平均为 75.02%，较高的流动资产占总资产比重可知公司采用的投资政策是比较稳健型的政策。
2012 年苏宁云商将募集资金投入物流基地的建设，新增物流基地以及自建店土地使用权，增加了非流动资产，使得流动资产占比有所下降。2013 年，苏宁办公楼建设进程加快，同时大量投入物流基地以及实体店面的建设，这些建设都使在建工程、工程物资较期初分别增加。另一方面，企业加大各项技术性产品研发，使得资本性开发支出增加。此外，公司在推进线上的同事不忘零售企业的本质，公司积极改善店面经营。
由此可见，在转型的过程中，苏宁云商加大了固定资产的占比，有所降低流动资产规模以此优化企业的投资政策和提高企业的盈利性。
4.2 基于渠道视角的苏宁云商营运资金管理绩效分析
4.2.1 采购渠道的营运资金管理分析
依据对苏宁云商财务报表进行分析的结果，从表 4-3 及图 4-1 中可以看出，从 2008到 2012 年，公司在采购渠道上的营运资金周转期呈现的趋势是整体上上逐年增加的，尤其在 2012 年，营运资金周转期高达-115 天，这主要由国家家电下乡政策退出引起的。
苏宁云商战略转型实施后，2013 年，采购渠道营运资金周转期为-108 天，数据是有所下降的。可见苏宁云商战略转型在初步投入之后已经初见成效，一定程度上改善了由于国家政策改变对企业造成的影响。
通过数据分析，2013 年以来采购渠道营运资金周转期较 2012 年减少了，该周转期有所回转的可能原因是：为了实现新发展，零售行业加快转型探索，进入转型提速深化阶段的苏宁同时做了很多战略布局，其中包括加快企业的供应链深化变革、同时加速线上线下融合从而推进采购协同，使苏宁注重同供应商保持互利的合作关系，从表 4-2 可以看出，2013 年苏宁云商的应付账款、应付票据较 2012 年持平的基础上有所降低，而且预付账款有所增加。采购协同是指基于现代供应链管理思想下，思想指导下的首先企业内部各部门要协同合作，其次加强企业外部供应商和物流商的工作协同，最后，根据消费者订单的需求驱动制造商订单的产生，也就是该采购协同是以订单驱动方式进行的，这样的模式促使企业实现了其内、外部信息的全面集成使用。从上述可以看出，苏宁云商不断深化供应链改革与采购协同的作用从而使采购管理水平有所提高，相比较2012 年，采购渠道上的营运资金周转期是降低的。但是，苏宁云商采购渠道营运资金周转期依然处于较高水平，有待进一步优化，这是不容忽略的。
另外，从表 4-4 及图 4-2 中可以得到，2008-2013 年苏宁云商在采购流程营运资金中，应付款项（应付账款和应付票据）的占比每年都达到 80%以上的高比例，由此可见苏宁云商的应付款项的规模一直处于较高水平。一方面是由于苏宁云商发挥其规模采购优势，如深化线上、线下统一采购，推进统购代销、联营合作模式，从而使公司对于其供应商有了更大的主动权和话语权。加之 2013 年，苏宁整合成立了商品经营总部，部门成立使公司在商品采购上有了更大的采购规模，从而使其有了更大的议价能力。拥有线上线下这样的双线零售渠道，使一些品牌商与供应商更加依赖苏宁云商。另一方面，从整个行业来看，由于近年我国零售业对于销售流程的控制以及行业规模的不断扩大，对于供应商的议价能力越来越强，获得的话语权越来越多。
4.2.2 生产渠道的营运资金管理分析
由表 4-3 及图 4-1 可以看出，生产流程的营运资金周转期对苏宁云商来说基本保持稳定。由于苏宁主要从事产品的销售，并不从事产品的生产，因而很少存在在产品。
2008—2011年，生产渠道的营运资金周转期较短且一直处于稳定状态。但2012年较2011年有所上升，主要是苏宁云商改革拓展产品品类，包括百货日用品的研发以及平板电脑、机顶盒等新品类的开发，围绕全品类经营战略苏宁加快自主研发的步伐，正在逐渐完善自主产品的新局势。2013 年较 2012 年几乎持平略有增长，苏宁云商继续开发自主产品，且自主产品越来越丰富。2013 年内开发完成了一系列生活电器以及冰洗品牌且成功上市先锋平板电脑。其自主产品的研发的不断丰富使得生产渠道营运资金周转期有所上升，但苏宁在生产流程的营运资金周转期基本成稳定的发展态势，且短期内不会有太大改变。
4.2.3 营销渠道的营运资金管理分析
结合表 4-3 和图 4-1 可以得到，在 2008-2012 年，苏宁云商营销渠道的营运资金周转期逐年上升。 2013 年，营销渠道的营运资金周转期较 2012 年基本持平的情况下有下降，营销渠道营运资金管理略有好转。
但是，从表 4-5 和图 4-3 可以看出，营销渠道营运资金构成中，存货占有较大的比重，都在 80%以上，2012 年接近 90%，2013 年甚至达到了 90%以上，由此可以得到，存货影响是营销营销流程营运资金周转期变化的最大的因素。因此对于营销流程周转期的分析可以通过对营销流程中存货和营业收入的分析而得出结论。可以得到：一方面存货的比重相当大是影响营销流程周转期一直居高不下的主要原因；另一方面可以看出企业的应收款项占营销流程的营运资金总额的比例较少。
进一步分析，2013 年，随着转型的进一步深化，公司销售规模扩大，产品品类包括百货、母婴等不断丰富。销售网络覆盖范围也在进一步扩大，加上线上线下融合后为完善线上付款线下提货的服务，以及公司物流体系的建设有一定的滞后，使得苏宁云商存货比重相对增加，从而影响了营销渠道营运资金管理效率。
4.2.4 理财活动的营运资金管理分析
从表 4-3 可知，苏宁云商理财活动的营运资金的周转期从 2008-2013 年的五年内呈现波动状态。其中 2012 年达到 103 天，2013 年又下降至 91 天，可见，2013 年苏宁云商理财活动的营运资金管理绩效有所提高。
主要原因：2013 年，为了保障战略转型的稳步实施，苏宁云商在实施云商模式的过程中不断优化公司的债务结构以及提高经营的稳定性。一方面在报告期内，苏宁购买了市场基金以及一些银行理财产品，同时还用自有资金用于资本性支出。另一方面，在报告期内，公司发行了 35 亿元公司债券，发行债券计提的利息使得应付利息有所增加。
从而使苏宁云商理财活动周转期降低。同时，云商发展模式下公司积极开展各项资金管理工作，公司通过与银行等金融机构合作不断提升了资金的利用水平。整体来看，资金积极用于各项完善优化工作，在提升公司的研发水平，建设公司的物流基地，实行差异化采购等方面都有重要的意义。虽然，2013 年理财活动营运资金周转期有所提高，但是其较高的周转天数说明其管理水平仍有待提高。
4.3 基于要素视角的苏宁云商营运资金管理绩效分析
基于要素的营运资金周转期指标（表 4-6）考察苏宁的营运资金管理绩效，可以得到现金周转期 2008 年-2009 年有所下降，2010 年-2012 年略有上升。2013 年，公司应收账款周转率提高的主要原因是公司加快收回了代垫的财政补贴款的收回；但是由于线上业务快速发展，丰富的商品品类，加上销售网络的覆盖这些都对物流体系提出了一定的要求，但是公司物流体系的建设却有一定的滞后性，这使得库存周转天数有所增加，使得营运资金周转期水平与上年同期基本持平的情况下略有上升。
进一步分析，图 4-4 展示了 2008 年到 2013 年苏宁云商各要素的营运资金周转期（包括存货、应收账款、应付账款）的变化情况。从图中我们可以看到，对于存货的管理绩效，存货周转期从 2008 年到 2013 年逐年上升。表 5-4 中，所有的存货周转期都是使用营业成本计算而得，而使用营业成本算出的存货周转期是用于评估存货管理业绩的，该存货周转期一直处于上升趋势。
另外，从表 4-6 可以看出，苏宁云商营运资金管理绩效的提升主要是应付款项周期延长的结果，较应付账款周转期，存货周转期与应收账款周转期的变化对于其营运资金管理绩效的提升的影响较小。从另外的一个角度，也可以反映出集团对于提升营运资金的管理绩效主要还是从上游企业入手，充分利用集团已经建立的优势，如对于销售流程的控制，对于供应商形成强势的议价能力，获得更多的话语权。但是伴随电子商务的兴起与快速发展，这对于依赖传统的手段提升营运资金管理绩效的零售企业是不小的挑战。有数据显示，苏宁云商的应付票据及应收账款周转天数高达一百多天，京东应付账款天数的却不到四十天，相比之下说明了作为新生代电商苏宁还存在很大差距。应付账款周转天数作为吸引优秀供应商的一个因素，与苏宁相比，京东可以凭借较短的应付账款周转天数获得更多的供应链竞争优势，这些都给苏宁以巨大压力。
