6.6 加强预算考评并完善激励约束机制。
在国有企业的实际经营过程中，企业经营权和所有权的分离使得国企经营者与国有资本所有者的利益目标难以趋同，经营者的效用函数和所有者追求的国有资本经营预算目标常常会出现冲突。经营权和所有权的分离也使得所有者对经营者行为的观察和监督存在很多障碍，所以很容易出现经营者偷懒、欺骗等道德风险问题；也就是说，企业经营者为了能够轻松执行预算，编制的国有资本经营预算常常任务较少并且缺乏挑战性，这种预算自然对优化国有资本配置和国有经济结构的促进作用较小。同时，各级国有资本经营预算的编制者（代理人）也会向其预算审批者夸大预算执行难度，在信息不对称的现实条件下，低质量的国有资本经营预算也会获得批准，如此国有资本经营预算的作用就不能得到有效发挥了。因此，需要建立约束机制以抑制代理人的偷懒行为，与此同时，还要建立激励机制以使国企经营者和所有者的利益目标趋同，也就是实现激励相容；激励机制的作用如同"发动机",约束机制的作用如同"刹车"[53],二者相辅相成，不可或缺。下面将通过数理推导简单证明信息非对称情况下激励机制的必要性。
假设代理人的工作产出与其努力程度正相关，同时也受随机变量的影响，即产出y = ke + ε，其中k > 0,表示代理人的能力水平，e是代理人的努力程度，ε代表随机干扰项，并且2ε ~ N （0 , σ）。假定代理人的报酬 s （ y ）= α + βy,其中α 是代理人获得的的固定薪酬， β 为委托人对代理人的激励系数[54].则委托人
大化就必须拿出一部分代理人工作产出对其进行奖励，也即需要建立激励机制。
6.6.1 加强国有资本经营预算的考核评价。
国有资本经营预算考核评价指的是运用全面合理的指标体系，对一段时间内国有资本经营预算的编制质量、执行情况和国有资本经营情况所进行的客观、公正、全面的考查、分析与评价，国有资本经营预算考核评价也是对预算执行单位相关责任人进行奖惩的前提条件。如表 6.2 所示，国有资本经营预算考核评价的内容应划分为三部分：第一，国有资本经营预算的编制质量；第二，国有资本经营预算的执行情况；第三，国有资本的经营绩效。国有资本经营预算的编制质量主要是指国有资本经营的各级代理人编制的预算对国有资本配置优化和国有经济结构调整的促进程度。国有资本经营预算的执行情况指的是预算的完成程度和进度，包括预算收入执行情况和支出执行情况。国有资本经营绩效指的是某一经营期间内的国有资本经营效益，能够反映出国有资本经营预算资金产生的经济效益和社会效益。
为了促进国有资本经营预算作用的进一步发挥，必须加强国有资本经营预算的考核评价，要明确预算考核评价的内容，并选取适当的考评指标。如图 6.5 所示，国有资本经营预算考核评价体系可以分为三个层次，预算的考核评价主体依次为财政部门及审计部门、国资委、国有资本运营公司；预算考核评价的客体依次为国资委（一级预算执行主体）、国有资本运营公司（二级预算执行主体）、国有企业（三级预算执行主体）[55].财政部门及审计部门对国资委进行考核时，可以向国资委不定期地派出专业人员对国资委的国有资本经营预算执行情况进行实地考查，对国资委的预算执行结果进行审计，然后根据掌握的信息对作为一级预算执行主体的国资委进行预算考评。一要进行合规性考核，主要考查国资委编制的国有资本经营预算建议草案能不能满足国有经济结构调整的需要，是否组织了所属的国有资本运营公司按时上缴了足额的国有资本收益，是否将财政部门拨付的预算资金投入到预算规定的领域中去等等。二要对预算执行情况进行定量考核，考核指标为国有资本收益收缴实现率、国有资本经营预算支出完成率等。
国资委对国有资本运营公司进行考核时，可以向资本运营公司派出国资委内部的审计人员，或聘请社会上的独立审计机构对公司的国有资本经营预算执行情况进行审计，然后根据掌握的信息对国有资本运营公司进行预算考评。一方面，要进行合规性考核，主要考查国有资本运营公司编制的国有资本经营预算草案能不能满足优化国有资本配置和国有经济结构调整的需要，是否组织了所属的国有企业按时上缴了足额的国有资本收益，是否将公司获得的预算资金投向了预算规定的用途，预算资金是否被挪用和侵吞等等。另一方面，要进行定量考核，不仅要对预算执行情况进行定量考核，还要对国有资本经营绩效进行定量考核，可以从企业的盈利能力、资产运营、债务偿还能力、财务效益、可持续发展能力、社会效益等方面选取具体的指标进行考核。对国有企业考评的内容与国有资本运营机构的较为相似，在此不作赘述。
6.6.2 构建合理的激励机制。
进行国有资本经营预算考核评价能够展现出预算执行情况和预算资金使用效益；根据预算执行情况的好坏和预算资金使用效率的高低对预算执行单位中相关人员进行奖惩，如此就能有效激励预算执行主体解决预算实施中的问题，高效执行国有资本经营预算，提高预算支出绩效；还能激励和引导各级国资委和国有资本运营公司优化国有资本配置、优化国有经济结构。所以，在强化国有资本经营预算考核评价的基础上，还必须完善奖惩制度，这样才能对预算执行单位相关责任人产生有效的激励和约束效果，从而激励他们认真编制和执行预算，这样方能有效促进国有资本经营预算作用的发挥。为了加强国有资本经营预算的考核评价并完善奖惩制度，财政部门、国资委和国有资本运营公司要建立专门负责预算考核评价和奖惩的机构。
第一，根据国有资本经营预算考核评价结果向代理人发放业绩奖金。激励系
好处；因此应该根据预算考评结果向代理人发放业绩奖金，以激励代理人努力工作从而提高国有资本经营预算绩效。需要特别指出的是，国资委是政府的特设机构，国资委受政府的委托代表国家履行出资人职责并行使出资者权利，所以国资委不是一般的行政机构，它实际上是政府的代理人。因此，对国资委内部人员进行考核与奖惩时，不能只是简单地采用公务员适用的那套办法，各级政府要制定出专门适用于国资委相关责任人的奖惩办法。国资委相关责任人的薪酬要与国有资本经营预算考核评价结果挂钩，当预算建议草案编制质量较高，国有资本收益及时足额上缴，预算资金也投入到了预算规定的领域中去并产生了较好的经济和社会效益时候，要能及时增加相关责任人的薪酬水平。
第二，提高预算工作业绩突出的代理人的非货币形式的福利待遇。业绩奖金这种货币激励形式的缺点是不够显眼、直观，因而需要和非货币激励形式结合着使用。对那些国有资本经营预算考核评价结果一向较好的代理人，要设法提高其各种福利待遇，例如提供较为豪华的办公室及高级办公用品、多种保险，发放健身俱乐部会员卡、节日礼品。这样能够使预算工作绩效突出的代理人与绩效一般的代理人在多种福利待遇方面都形成鲜明的对比和强烈的反差，全方位提高预算工作业绩突出的代理人的优越感和满足感，从而激励代理人提高国有资本经营预算工作绩效。
第三，实施精神激励和职位晋升激励。奖金和其他非货币形式的福利待遇对代理人而言，也会边际效用递减，如果一直采用这类激励形式，则其激励效果会大打折扣。由马斯洛需求层次理论可知，较低层次的基本需求一旦得到充分满足之后，人就会出现较高层次的尊重与自我实现需求，此时人会侧重于追求声望和社会地位等。因此，应该对国有资本经营预算考核评价结果一向很好的代理人进行公开嘉奖和表彰，比如通报表扬、授予荣誉称号；同时还要提高其行政级别和职位，使其职位晋升与国有资本经营预算完成程度及完成质量有效关联，如此方能进一步激励代理人提高预算工作绩效。
6.6.3 建立有效的约束机制。
第一，加强国有资本经营预算执行监督，加重对工作不力的代理人的处罚。
即使国有资本经营预算的编制质量很高，如果得不到严格规范的执行，也不会产生理想的效果。要努力提高预算编制和执行的各个环节的透明度，各级国有资本经营预算监督部门要在显著的地方公布举报电话、电子邮箱等，以便于知情者进行举报，并对举报者的个人信息进行严格保密；还要及时核实举报信息，情况属实的话可在保密的前提下对举报者进行奖励。各级审计部门还需加强对预算执行的审计监督，必要时国有资本经营预算监督部门还可以考虑聘请社会上的独立审计机构对代理人的预算执行情况进行独立、客观、公正的审计。如果发现代理人预算执行不力，挪用或侵吞预算资金，则对相关代理人采取降低薪金和其他福利待遇等处罚，严重时予以通报批评、降职、免职或解聘，甚至追究其法律责任。
第二，完善职业经理人市场，建立并完善国企经理的市场竞争选聘机制。必须尽快改变国企高管由政府部门指派的做法，将选拔、聘用、考核国企经理层的权力移交国企董事会。要尽快完善职业经理人市场各种相关制度，以促进职业经理人市场发展成熟。要建立完善、高效的国企经理市场竞争选聘机制，如果国企经理因为偷懒而使得国有资本经营预算绩效较差以及企业经营效益低下，国企董事会很快就能从经理人市场中选出更为优秀的替代者[56].所以，职业经理人之间的优胜劣汰的竞争能够有效约束在任国企经理的行为，从而可以减少道德风险。
第三，尽快建立并完善职业经理人市场声誉激励约束机制。政府相关部门应尽快建立经理人员的信用记录和经营业绩档案记录，定期开展并记录同行的评价，开展职业经理人任职资格审查，对于那些声誉较差的经理，政府相关机构应及时吊销其职业经理人资格证。通常情况下，职业经理的未来收入基本由其市场声誉及过去工作业绩决定，因此，理性的职业经理往往会希望通过努力工作、诚实守信的职业行为来提高自己的工作业绩，为自己塑造良好的市场声誉[57].所以，市场声誉激励约束机制可以有效约束国企经理的行为，使其为了使自身长期利益最大化而避免偷懒、欺骗、损人利己等不当行为。
6.7 相关配套措施。
国有资本经营预算实施中的问题是多方面的，也是很复杂的，仅靠上述六方面的措施并不能彻底解决这些问题，还必须采取一些配套措施。
6.7.1 深化国有企业改革。
要大力推动国有企业法人治理结构的完善。经营者编制容易执行而质量较低的国有资本经营预算、挪用预算资金、将国有资本收益据为己有等问题层出不穷，一个重要原因就是法人治理结构具有缺陷。在此情况下，采取措施完善国企法人治理结构才能有效减少甚至避免经营者偷懒、假公济私等问题的出现。要增加独立董事，扩大监事会的监督权限并提高其权威性，从而完善国有企业的法人治理结构，如此方能加强对国企经营者的监督，增强对其行为的约束。一方面，要引入独立董事。目前，不少国企的董事同时兼任企业的经理，导致国企经理层失去了有效的监督和约束，经营者难免会降低工作的努力程度，从而影响国有资本经营预算目标的实现；甚至以权谋私而将部分国有资本收益据为己有，造成国有资产的流失。增加国企董事会的独立董事数量可以降低董事会与经理层的重合度，从而可以强化国企董事会对经营者行为的约束和监督。另一方面，要扩大监事会的监督权限，提高其权威性。在很多国企中，监事会往往受制于企业经营者，监督工作很难开展，监事会形同虚设。所以有必要采取措施提高监事会在企业中的地位和独立性。要通过公司章程强化监事会的独立地位，扩大监事会的监督权限。
同时加强监事任职资格审查，选聘出具有较高专业知识水平、工作能力、职业道德的监事。
此外，还应推进国有资产证券化，大力发展混合所有制经济。国有资产证券化程度较高时国有资产的流动性也会较高，向国有企业引入非公有资本会减少国有资本退出一般竞争性行业或产能过剩行业的难度，这样也就减少了国有资本经营预算执行中的困难，从而使国有资本经营预算优化国有资本配置、调节国有经济布局的作用得到充分发挥。
6.7.2 加快政府职能转变。
必须尽快转变我国政府的职能，推动"政企分开".要促使政府职能模式由全能型转向公共服务型，政府要改变大量使用行政手段进行经济和社会管理的做法，促使政府的国有资产出资人职能与公共管理职能相分离，以使得政企进一步分开。政府应尽量避免对国有企业生产经营的直接干预，否则在患有"GDP 崇拜症"的政府的干预下，那些经济效益较差的国有企业也很难退出一般竞争性行业或产能过剩行业，这样国有资本经营预算就很难得到有效执行，预算作用也很难有效发挥。政府的工作应该主要是加强法制建设，完善市场体系，加强基础设施供给，维持良好的市场秩序，确保市场在资源配置中起决定性作用。
6.7.3 实施股票期权激励。
股票期权指的是企业给予代理人的在某一时间段内按某一约定的价格购买一定数量本企业股票的权利。只有当企业股票的实际价格高于事先约定的价格（行权价格）时，代理人才有可能通过购买股票（行权）获利，否则代理人会放弃行权。股票期权激励能够克服业绩奖金易使代理人盲目追求短期利益的缺点，使得代理人和委托人能够结成利益同盟，从而激励代理人努力工作以提高企业经营效益，认真编制和严格执行质量较高的国有资本经营预算[58].提高国企经济效益是编制和执行国有资本经营预算的主要目标之一，并且国企经济效益的提高是国有资本经营预算能够顺利执行的微观基础和重要支撑。
当前我国实施股票期权激励的上市企业绝大部分是民营企业；截止到 2014年 9 月，我国已上市国有企业中实施股票期权激励的比例仅为 14%,比例明显过低，国有资本经营预算实施中的很多问题也与之相关，股票期权激励是国有资本经营预算有效发挥作用的重要保障，应该大力推行。股权激励能够提高企业的经济效益，下面将进行实证研究来简单地验证这一结论。
第一，样本公司选择及数据来源。考虑到行业间的差别，本文选取的都是在上海和深圳两地上市的制造业企业，并且它们都实施了股票期权激励。股权激励有多种模式，有些制造业企业采用的是限制性股票、股票增值权等模式，为了减少不确定性因素就剔除了这类企业；有些企业的相关数据公布不全或不易获取，也剔除了这些企业；还有些企业在实施股票期权激励一段时间后退市、停止实施或者取消股票期权激励了，这也会影响样本公司的数量或数据的时间跨度；综合以上原因，本文选取了 34 家在 2008、2009、2010 三年间都实施了股票期权激励的制造业企业作为样本公司。本文所用数据均来自巨潮网、和讯网以及上海、深圳两家证券交易所的网站，具体数据见附录。
第二，研究假设和变量的设定。本文假设：股票期权激励能够提高上市公司的经济效益。本文选取每股收益（EPS）作为衡量上市公司经济效益的指标，也是被解释变量；选取管理层持股比例（MSR）作为核心解释变量。根据会计学基本理论知识，企业规模（SIZE）也会影响企业效益，应该作为解释变量，本文用上市公司资产总额的自然对数作为衡量企业规模的指标，同理，总资产周转率（TAT）、资产负债率（DAR）、主营业务收入增长率（IR）也应该作为解释变量；另外，股权集中程度（OC）也应该作为解释变量，本文用持股总数前十名股东的持股比例作为衡量股权集中程度的标准，本文还选择了企业高管平均任期（YEAR）作为解释变量。
第三，模型构建。根据上文分析和变量的设定，本文构建如下多元回归模型。
it 0 1 it 2 it 3 it 4 it 5 it 6 it 7it itEPS = α + α MSR + α SIZE + α TAT + α DAR + α IR + α OC + α YEAR+ε其中itε 表示随机扰动项，i=1,2,……34;t=1,2,3（以 2008 年为第一期）。
从时间维度来看，由于本文选取的数据时间跨度较小，不同截面数据之间差异较小；从截面维度来看，不同的截面个体之间的差别也不是太大，所以可以使用混合回归模型（Pooled Regression Model）。此外，本文用 Eviews 和 Excel 对数据进行处理。
第四，回归分析。
对回归方程进行整体显著性检验时，F统计量数值为12.25805,该数值很大，对应的 P 值接近 0,回归方程在 1%的水平上通过了显著性检验。
调整后的判定系数为 0.438284,回归方程的拟合优度较高。进行序列相关检验时，Durbin-Watson 统计量数值为 2.033156,非常接近 2,说明基本不存在序列相关问题。由表 6.4 可知，进行异方差检验时，得到的 P 值为 0.2322,显然不低于 0.05,说明基本不存在异方差问题。由表 6.5 可知，各解释变量之间的相关系数基本在0.4 以下，明显小于 0.8,所以并不存在严重的多重共线性问题。综上可知，本文构建的回归模型比较合理，可以用此模型分析问题。除 TAT 外的解释变量的回归系数都通过了显著性检验，MSR 的回归系数为 2.431113,为正值，并在 5%的水平上通过了检验，说明 MSR 会对 EPS 产生显著影响，进而说明了股票期权激励会对公司的经济效益产生正向的影响，假设得证。
