第一章 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
现代服务业是第三产业的延伸，是推动经济发展的主要动力，大力发展现代服务业是调整产业结构和转变经济增长方式的关键。当前，我国现代服务业总体水平较低，现行的税收制度和政策制约了服务的发展。营改增这一税制改革为未来现代服务业的进步提供了机遇和空间，能够消除营业税导致的重复征税现象，减轻现代服务业的税收负担，对现代服务业的成长十分重要。营改增对现代服务业的影响值得研究，能够为进一步提出更完善的税收政策提供依据。
现代服务业这一概念是在 1997 年第十五次全国人民代表大会上首次提出的，并提出我国社会主义初级阶段产业结构转型的特征：转变成非农经济。现代服务业概念的引入，标志着我国开始正视服务业的发展。随后 2002 年十六大报告中再次提出提高第三产业的经济地位，大力发展现代服务业。近年来，随着我国经济的高速发展，一些问题也随之产生，如产业结构不合理、资源浪费、环境污染、就业困难等。2012 年 9 月，十八大提出了要“加快转变经济发展方式”,即我国未来应注重科学技术的进步，提高劳动者的综合素质，大力发展现代服务业。这明确了我国现代服务业未来的发展方向。2013 年，我国第三产业的产业增加值占比首次超过了第二产业，为 46.1%,标志着我国产业结构调整初有成效，现代服务业对我国经济发展的贡献越来越大。
税收政策是宏观调控的主要手段，能够引导和激励现代服务业发展。2012 年，我国选取上海为营改增试点，标志着我国财税体制的革新。随着 2013 年营改增在全国铺开，2013 年 11 月，十八届三中全会提出要深化财税体制改革，主要内容包括：“全面推进增值税改革乃至将增值税推广到全部服务业；推进消费税改革，调整征收范围、环节和税率等①”.税制改革逐步渗透到现代服务业的各个行业，因此，现行税收政策对现代服务业的影响效果不容忽视，如何制定公平有效的税收政策对我国现代服务业有重要的意义。
1.1.2 研究意义
（1）理论意义
税收政策是我国宏观调控的主要手段之一。对促进现代服务业税收政策的研究，能更加深刻的理解税收的调控作用，从理论上进一步明确税收政策对现代服务业的正外部性、成本收益、技术创新、劳动力供给和投资的激励作用，完善现代服务业的税收理论。
（2）现实意义
随着营改增进程的推进，我国正面临新一轮的财税体制改革。一方面，营改增主要针对现代服务业进行税收调整，解决了营业税重复征税问题，扩大增值税征收范围，延长抵扣链条，调节现代服务业税收负担。另一方面，对现代服务业营改增后出现的问题，以及消费税、企业所得税等其他主要税种税收政策的探讨，能推动我国现代服务业发展，进而促进产业结构调整和经济转型。因此，对现代服务业税收政策的探讨，为合理设置税种，完善我国税制结构与税收政策提供依据。
1.1.3 现代服务业概念的界定
服务业是国外学者首次提出的。经济学家阿·费希尔（A.Fisher）在《安全与进步的冲突》一书中第一次提出“三次产业”.1940年，经济学家柯林·克拉克（C.Clack）的《经济进步的条件》首次定义了三次产业的概念，建议使用服务业代替第三产业。
现代服务业是 1962 年由弗里茨·马克卢普在着作《美国的知识生产与分配》中首次提出。在改革开放之后，我国开始重视服务业。现代服务业是我国独有的名词，国外称其为“知识密集型服务业”.1985 年，国家统计局首次将国内经济结构按三次产业划分。2000 年，正式把“第三产业”称作“服务业”.
目前，我国对现代服务业没有统一的定义和界定标准，研究过程中略有不同，主要有以下三种代表性描述：第一，现代服务业是服务业中科技和知识密集型的行业，这些行业主要是服务于现代生产过程的生产性服务业①。第二，现代服务业是在知识经济深入发展的背景下，依靠信息技术和现代管理手段而发展起来，其特点是知识密集型和管理的现代化②。第三，现代服务业是在工业化比较发达的阶段产生的知识、技术、信息相对密集的服务业，既包括新兴服务业，也包括由传统服务业通过技术改造升级和经营模式更新而形成的现代服务业，其本质是实现服务业的现代化③。
本文采用现代服务业的第三种描述，即现代服务业是利用信息技术和管理手段产生的新型服务业以及对传统服务业的升级，是对第三产业的延伸，是一个动态的概念，会随着经济的发展而不断变化的概念。现代服务业是我国对知识密集型服务业特有的称呼，这样称呼主要为了强调现代与传统的差别，反应了我国产业结构调整中现代化的宗旨。
根据上述界定，本文将采用主流观点，即现代服务业分为四大类：“一是基础服务包括通信、信息服务；二是生产和市场服务包括交通、金融、物流、电子商务、以及中介咨询等专业服务；三是个人消费服务包括教育、医疗、住宿、餐饮、文化娱乐、旅游、房地产、商品零售等；四是公共服务包括政府的公共管理服务、卫生医疗、基础教育服务等①”.
1.2 国内外文献综述
1.2.1 国内文献综述
我国学者主要通过对现行现代服务业发展的税收政策进行分析，找到其中存在的主要问题，提出相应的意见与建议。近年来，很多学者的重点研究是围绕营改增对现代服务业的影响。
（1）现代服务业营改增的研究
国内学者对现代服务业营改增的研究分为三个阶段，分别是现代服务业营改增必要性的探讨、现代服务业营改增的税收政策设计、营改增对现代服务业的影响分析。
国内学者对现代服务业营改增必要性探讨的逻辑起点在于降低其税收负担。2009 年增值税转型之后，在税种设置方面，欧阳坤（2009）、黄朝晓等（2010）、张小锋（2010）、邬展霞（2011）认为我国现代服务业税种设置限制了行业发展，他们指出与制造业相比，我国现代服务业税收负担偏重，税收政策对现代服务业的支持力度不足。这主要是由于营业税税制不完善，按照营业收入全额纳税，购入的货物劳务以及固定资产不能抵扣税额。学者们认为，我国应借鉴国外发达国家现代服务业税收政策的做法，即放宽增值税的征税范围，将现代服务业营业税改为增值税。
国内学者对现代服务业税收政策的设计与行业密切相关。2012 年，上海首次试行交通运输业和部分现代服务业的营改增。2013 年 8 月，营改增试点开始在全国实施。2014 年，改革又进一步扩大到铁路、邮政、电信行业。随着改革的逐步推进，我国学者开始重视营改增的研究，尤其是针对现代服务业中各行业税收政策的研究：
在交通运输业方面，王如燕等（2013）认为营改增后，我国交通运输业增值税税率仍然偏高，因为可抵扣进项税较少，反而使其税收负担加重。部分纳税人为了避税选择小规模纳税人身份，这不利于税务机关的管理，也没有达到营改增的目的。
我国应将交通运输业税率在 11%的基础上，向下调整 2~3 个百分点，配合可抵扣项目的税收优惠政策，减轻交通运输业的税收负担。白彦锋（2013）等认为可作为进项税抵扣的购进项目在交通运输业内部各企业之间差距较大，即使降低税率也无法解决税收负担在行业内部不均匀的问题。何力武（2013）对上海试点进行实地调研，分析了改革后税率、计税依据、实际税收负担的变化，他认为营改增能促进交通运输业产业升级换代，细化产业内部分工，并建议未来应该统一交通运输业中不同业务的税率，增加抵扣项目，完善发票的配套管理体系。王佩等（2014）对交通运输业上市公司的税收负担进行了实证分析，得出营改增能够有效降低部分交通运输上市公司的税收负担，有利于企业借助税改的机会进一步扩张行业规模。我国未来应推进增值税立法，并且配合其他税改举措，降低交通运输业整体税收负担。
在文化产业方面，贾康、马衍伟（2012）提出当前我国文化产业的税收负担与欧盟成员国相比较重。我国税收政策对文化业的支出力度较小，与文化业对接不到位，文化产品存在重复征税现象。通过对世界各国文化业相关税收政策进行梳理，指出我国应调整文化业的税费关系，通过税收优惠鼓励投资流向文化产业，推进文化事业单位的改革。马洪范（2012）指出针对不同性质的文化企业实行差别税率，高雅文化实行低税率，娱乐性通俗文化实行高税率。胡兰东、夏杰长（2012）指出我国对网络文化相关税收政策并不完善，税负相对较高，未来我国应提高税收优惠的立法层次。
在金融保险业方面，刘天永（2013）认为金融业在所得税方面改革空间不大，在增值税方面应考虑针对不同的金融业务实行差别性税收优惠政策，金融企业若以免税金融服务或产品为主营业务将承受较大的税收负担，为了兼顾公平与效率可对金融业实行营改增。胡春等（2013）考虑利用投入产出表和损益表分别测算了营改增改革前后我国银行业的税收负担变化情况，根据测算结果提出我国银行业增值税税率应该设在 8~9%区间之内。刘天永（2013）针对北京市金融业营改增做调查，经测算分析得出若将税率设置为 5%,金融企业不会因为营改增而减轻负担。借鉴国外金融业增值税税收政策，我国应考虑国情和征管因素对金融业实行增值税简易征税办法。
在电信业方面，高萍等（2014）对电信业税收负担进行了测算，得出电信业税负增加主要是由于人工成本高，上游企业多为小规模纳税人，导致发票数量获取有限，固定资产更新周期长，兼营业务多等，并对电信业以后的发展提出建议。崔军（2014）建议我国电信业应优先选择与一般纳税人代理商进行合作，尽可能多的取得可抵扣进项的增值税发票，降低成本。曾璐（2014）以某电信企业为例，分析了该企业营改增后税收负担变动，由数据分析得出该电信企业有 36.54%的支出项目无法取得可抵扣进项税的专用凭证。因此，由于无可抵扣支出项目的成本由企业自己承担，增加了电信业的成本。
国内已有文献对营改增的效应做了大量的研究，总结起来营改增对现代服务业的影响主要能够消除重复征税现象，从总体上降低现代服务业的税收负担。改革前，现代服务业主要税种为营业税，企业按营业额乘以适用税率计算应纳的营业税，采购货物和劳务等增值税项目支付的成本费用中含有进项税额，因没有发票不能抵扣，上游企业产生的增值税进项税也包含到营业税税基中。由于税基的不同，导致现代服务业的实际税率高出其名义税率，有失税收公平原则，会对现代服务业的发展产生抑制作用。营改增改革试点范围之内的现代服务业能够在缴纳增值税时抵扣进项税额，达到减税的目的，同时能够降低与现代服务业合作的上下游企业的税收负担。
（2）促进现代服务业发展的其他税收政策研究
在税收征收管理方面。广州地方税务局课题组（2007）发现广州的现代服务业比重有所下降，企业规模较小，尤其是生产性服务业发展缓慢。因此，内部结构需要调整优化。税收制度和政策均有待完善，重点解决现代服务业地域间和各行业内部税收负担不平衡问题。尤其需要提高税务机关征收管理水平，避免由于征收管理不善，造成的重复征税，以及给企业提供偷税漏税的空间，营造公平便利的税收征收环境。朱信召（2014）营改增后税务机关应加强对现代服务业信息的收集，完善税务审计机制，协调国税与地税的征管关系，以及税务部门与其他管理部门的关系，规范现代服务业的税收征管环境。
在税收优惠方式上，苏扬（2010）对我国现行现代服务业税收政策进行梳理和剖析，发现税收优惠政策零散，优惠集中在特别税种上，建议规范各税种中零散的税收优惠政策，将税收优惠加入到税收立法中；可以对现代服务业提供税收信贷这种新的政策。高丽丽（2010）分析了天津市现代服务业发展现状及方向，并发现现行税收制度滞后于产业制度，税权过度集中中央，现代服务业税收政策系统性、稳定性不强，优惠前后的监管力度不够。李兰等（2011）建立模型阐明现代服务业对黑龙江经济的贡献，与其他省对比，认为目前税收优惠偏重于公共服务业，企业所得税税收优惠失衡。邓力平等（2012）基于准特定要素模型，利用我国 1998~2010年各省数据回归分析，得出税收政策是影响生产性服务业发展的重要政策工具，由于我国现代服务业发展较缓，急需采取能减轻服务企业税收负担的优惠政策，弥补现代服务业发展的不利条件。
1.2.2 国外文献综述
国外学者研究的重点主要是在营改增方面，以及税收调整产业结构调，对现代服务业投资、服务贸易、技术研发、劳动力供给等方面的影响，学者们基本达成共识，认为税收政策可以促进现代服务业的发展。主要学者的研究综述如下：
（1）营改增问题研究
最早于 1954 年，法国首次开征增值税。1987 年，Pechman 提出增值税的全面开征能够解决营业税的重复征税的现象。马斯特里赫大学经济学教授 Sijbrenconssen 在《从生产环节增值税到零售环节增值税》一文中强调：“应该对服务业征收增值税，服务不征收增值税意味着生产环节增值税对产品存在着不利的税收歧视，由于许多服务的收入消费弹性相对于产品较高”.另外，Sijbren conssen 还指出富人比穷人对服务的需求更多，不对服务业征收增值税，会减轻富人的个人负担，不能调节收入分配。正是由于税收负担不均等这一现象，强烈要求把服务加入到增值税的税基中去。Michael、Bens 以 1985~2010 年间一百多个开征了增值税的国家为研究对象，数据显示增值税影响国家和地区的经济以及财政收入，更重要的国家和地区开征增值税能消除重复征税，促进产业结构的优化，支持服务业发展，增加就业机会。
（2）其他税收政策研究
第一，税收政策影响产业结构。日本战后，国内经济开始萧条，日本产业经济学家植草益建议日本应将产业结构调整的重点放在提高服务业在国民经济中的比重，政府应该重点发展现代服务业，加大税收优惠政策的力度，改变经济格局。哈佛教授迈克尔？波特在《国家竞争优势》中指出服务业与制造业的紧密联系，政府采用税收优惠方式支持服务业发展的效果往往会优于政府补助。
第二，税收政策影响现代服务业。在投资方面，Jack Mintz 在税收制度改革时期，选取美国为代表的 14 个发达国家中代表性企业数据进行了估计，得出税收对现代服务业投资有较大影响的结论。在服务贸易方面，Charles B.Blankart 认为，税收政策会直接影响国际间的进出口贸易，影响一个国家在国际上的竞争力，税收会改变价格的本质，使各国商品和服务价格趋于一致，为国与国间的资本流动提供公平的环境。这说明税收会直接影响服务贸易和外包企业的盈利水平和经济效益，税收能调节一国的进出口服务。在技术研发方面，Boadway 通过边际有效税率模型对技术研发类企业享受零税率的税收优惠政策进行评估，结论表明税收优惠政策对技术研发起到了明显的鼓励和支持的效果。税收优惠政策能够降低技术研发型现代服务业在研发项目上费用支出的成本风险，这种优惠政策尤其为生产性服务业的技术创新提供了保障。在劳动力供给方面， D.C.Corner 和 C.H.Fletcher 通过实证研究工资税与服务业发展的关系，认为税收政策对服务业劳动力的提供有重要的影响力。
1.2.3 文献评述
国内学者将研究重点放在现代服务业税收政策优化方面，他们认为税收政策对我国现代服务业的进步起到了至关重要的作用。近年来对现代服务业营改增、税收优惠方式及税收征管的研究增多，尤其是现代服务业各个行业的研究最多，对已经实行营改增行业税收政策的现状、优缺点、实施过程中存在的问题都做了较详细的分析和论证，并提出今后应调整的方向及对策；对即将实施营改增的行业做了行业分析，为税率、税收优惠、税收征管等政策的制定提供了依据。但目前对现代服务业整体行业的税收政策研究较少，主要因为各行业改革程度不一致，给研究造成了困难，随着税制改革的推进，对促进现代服务业发展的税收政策研究仍有空间，并且应该进一步评价现代服务业全行业的税收政策是否完善，怎样改进，提出建议，促进全行业发展。
通过国外学者相关研究的综述可以看出，现代服务业征收增值税是发达国家的普遍做法，增值税有利于现代服务业的发展。税收政策在调整产业结构，鼓励投资，研发技术创新，吸纳劳动力等方面对现代服务业影响重大。因此，我国应借鉴国外税收政策及其学者的研究成果，从这些角度入手研究相应的税收政策，使税收优惠政策的制定更有针对性和目的性，尽可能的发挥税收政策对现代服务业的激励作用。
1.3 研究内容及方法
1.3.1 研究内容
第一部分，绪论。本部分主要包括研究背景及意义、基本概念界定，国内外文献综述，研究内容、研究方法、创新点以及不足之处。
第二部分，税收政策促进现代服务业发展的理论基础。本部分阐述了税收对经济的影响，政府的税收手段以及税收公平效率与税收中性的关系，这些都对税收政策的制定有指导作用；分析税收如何影响现代服务业发展，分类汇总税收政策工具。
第三部分，税收政策影响我国现代服务业发展的实证研究。本部分主要通过数量分析我国现代服务业现状，提出发展中存在的问题，分析营改增对我国现代服务业产生的影响，并建立面板模型说明税收收入对现代服务业增长的影响，进一步提出我国现代服务业税收政策中存在的问题。
第四部分，国外现代服务业税收政策的经验与借鉴。本部分主要以美国、韩国、印度为代表，梳理了这些国家与现代服务业相关的税收政策，为进一步提出有利于我国现代服务业发展的税收政策做铺垫。
第五部分，支持我国现代服务业发展的税收政策建议。本部分主要内容是，在理论、现状、实证分析的基础上，对支持我国现代服务业发展提出税收政策建议，为新一轮的财税体制改革提供依据。
1.3.2 研究方法
（1）文献研究法
本文通过搜集大量国内外文献，充分了解我国营改增现状以及税收政策对我国现代服务业发展的影响，吸收借鉴国内外学者的研究成果，结合本论文研究主题阐述基本理论和构建论文框架。
（2）实证研究法
本文通过收集我国现代服务业的宏观指标，对已有数据进行分类统计，分析现代服务业的发展现状及其存在的问题，为下文现代服务业税收政策建议的提出做铺垫。在理论铺垫和现状分析的基础上，搜集我国 2004~2013 年间 30 个省、市、自治区的相关经济数据，通过建立面板模型分析税收对我国现代服务业增长的影响。
（3）比较分析法
国外现代服务业起步早，经过多年的发展，现代服务业相关税收制度和税收政策已经形成了一套较为完善的体系。本文对三个典型国家现代服务业的税收政策的比较总结，对我国现代服务业税收政策的制定有借鉴意义。
1.4.创新点与不足之处
在新一轮财税体制改革的背景下，学者们对现代服务业税收政策的研究主要集中在促进电信业等各行业发展的税收政策方面，进行分行业研究。本文旨在从现代服务业整体出发，探讨营改增对现代服务业税收负担的影响，并在此基础上提出进一步促进现代服务业发展的税收政策。本文试图从现代服务业发展的现状与营改增等税收政策的内在联系出发，通过数量模型分析现代服务业税收收入与其发展关系，并引入地区虚拟变量，分析税收收入对我国地区间现代服务业增长的影响。
本文的不足之处在于：第一，受到营改增资料的限制，营改增相关试点数据收集不完全，在数据整理分析方面存在缺陷，不能全面精确的估计现行税收政策对现代服务业整体发展的影响；第二，由于现代服务业中各行业间差异性较大，并且目前营改增试点只在部分行业中施行，各行业受营改增的影响也存在较大的差异，因此很难从整体层面把握营改增对我国现代服务业的影响。
