2. 3 专利权人维权经济成本分析
2. 3. 1 专利权人维权合理开支情况
在判定侵权成立的 835 件有效专利侵权案例中，明确提出维权合理开支索赔数额的只有 354件①,其中诉求最低额为 32. 89 元，最高额为 30. 5万元，平均诉求额为 1. 6 万元。比较三种不同专利类型，发明、实用新型和外观设计专利权人维权合理开支的均值分别为 3. 6万元、1. 6 万元和 1. 4 万元。可见发明专利权人维权合理开支远高于实用新型和外观设计专利权人。
2. 3. 2 专利权人诉讼费的承担情况
在本议题 835 件有效案件中，原、被告承担的诉讼费用总额平均为 8810 元，其中原告承担的诉讼费平均为 2078 元，原告承担诉讼费用占诉讼费用总额的比例平均为 23. 97%.
对三种不同类型的专利作比较，发明专利权人承担诉讼费平均为 4110 元，实用新型专利权人承担的诉讼费平均为 2180 元，外观设计专利权人承担的诉讼费平均为 1490 元，可见不同类型的专利在诉讼费的承担上存在较大差异。
2. 3. 3 专利权人维权总经济成本
综合专利权人维权合理开支及其承担的诉讼费用，可以得到其维权总经济成本。在维权合理开支和诉讼费用两项均有明确数据的 434 件有效案例中，原告维权总经济成本最低 15 元，最高30. 9 万元，平均为 2. 1 万元。数值分段分布情况如图 3 所示，53. 2% 的专利权人维权总经济成本在 1 万元以内，超过 10 万元的仅占 3. 2%.但是，不同专利类型之间的差异也值得关注。
发明专利的维权总经济成本均值达到 4. 6 万元，明显高于实用新型（2. 0 万元）和外观设计专利（1. 4 万元） .
3 知识产权维权时间成本（ 审理周期） 分析
实践中，在经济成本之外，知识产权权利人维权的时间成本是另一重要维权成本因素，直接影响到权利救济的效果和权利人的维权意愿。本部分主要从两个方面对维权时间成本进行考察：第一是诉讼周期，具体是以一审起诉或受理的时间为起点，以生效判决作出的时间为终点来计算，这可以反映我国知识产权侵权案件维权周期的大致水平；第二是案件的上诉情况，即通过考察上诉率及上诉改判率，来进一步反映维权时间成本的影响因素。
3. 1 诉讼周期分析
3. 1. 1 着作权侵权案件的诉讼周期
在收集到的 2039 件着作权有效判决书中，经统计得到，诉讼周期平均为 7. 27 个月，最短为0. 63 个月，最长为 32. 23 个月。从比例分布来看，未上诉案件中约有 69. 37% 的案件可在 6 个月的一般审限内审结；上诉案件仅有 27. 71% 的案件可在 9 个月的一般审限内审结。
3. 1. 2 商标权侵权案件的诉讼周期
在收集到的 1126 件商标权有效判决书中，权利人诉讼周期平均为 6. 76 个月，其中最短为 1. 17个月，最长为61. 53 个月。未上诉案件诉讼周期最短为1. 17 个月，最长为34. 83 个月，平均为5. 34 个月，约有 75. 59%的案件可在 6 个月的一般审限内审结。上诉案件诉讼周期最短为 1. 17 个月，最长为39. 23 个月，平均为 14. 83 个月，仅有 32. 93%的案件可在9 个月的一般审限内审结。可见，在商标侵权纠纷中，一审案件的平均周期略低于 6 个月的一般法定审限，上诉案件则远远超过 9 个月的一般审限，其中很多是因被告人请求撤销有关商标权而引发诉讼中止所导致。
3. 1. 3 专利权侵权案件的诉讼周期
在收集到的 839 件专利侵权有效判决书中，平均诉讼周期为 10. 48 个月。其中未上诉案件的诉讼周期平均为 6. 96 个月；上诉案件诉讼周期平均为 15. 06 个月，均高于法律规定的一般审限。
从分段统计比例来看，未上诉案件诉讼周期在 6个月内的有 226 件，占该类案件的 63. 48%;上诉案件诉讼周期在 9 个月内的有 69 件，仅占该类案件的 25. 37%,周期在 12 - 18 个月的居多。可见，多数未上诉案件可在标准审限内审结，而上诉案件绝大多数需 1 年以上时间才能审结，其中大多是因被告人提起专利无效宣告程序引起诉讼中止所致。
由于我国专利有三种类型，对不同专利类型的侵权案件中权利人维权时间成本的差异性也是我们关注的对象。经统计发现，发明专利诉讼周期均值为11.51 个月；实用新型专利诉讼周期均值为 12.3个月；外观专利诉讼周期均值为9.46 个月。
3. 2 上诉情况分析
由前述分析可知，知识产权侵权上诉案件中权利人维权的时间成本往往高于民事案件的一般审限，上诉或申诉再审成为增加权利人维权时间成本的一项重要原因。因此，下面将从上诉率和上诉结果两个方面分析我国知识产权侵权案件的上诉情况。
3. 2. 1 上诉率情况
在 2039 件有效着作权侵权案例中，一审审结1473 件，占总数的 72. 24% ;二审审结 566 件，占总数的 27. 76%,无再审案件。三分之二以上的着作权侵权案件在一审终结，上诉率较低。在1126 件有效商标侵权案例中，一审审结的有 818件，占总数的 72. 65%;二审审结的有 307 件，占总数 的 27. 26%; 再 审 案 件 1 件，占 总 数 的0. 09% .可见，商标侵权案件的上诉率也不高。
在 839 件有效专利侵权案例中，一审审结的有450 件，占总数的 56. 02% ;二审审结的有 387 件，占总数的 43. 76%; 再审案件 2 件，占总数的0. 22% .可见，专利权侵权案件的上诉率明显高于着作权和商标权侵权案件。
3. 2. 2 上诉结果情况
统计结果显示，绝大多数的知识产权侵权上诉案件以维持原判结案，上诉维持率较高。结合前述诉讼周期的统计结果可知，我国知识产权侵权案件一审的审判质量和审判效率均较高，但二审和再审的诉讼周期偏长，导致少数案件权利人维权时间成本偏高。
4 知识产权侵权代价分析
对于知识产权侵权代价，本文主要从法院对于侵权人的判赔情况进行考察，包括两个方面：一是对于权利人遭受损害的赔偿，包括对经济损害和精神损害的判赔情况、损害赔偿额确定标准的适用情况；二是对权利人维权合理开支的赔偿。
在目前进行的新一轮知识产权法律修订之前，我国知识产权侵权损害赔偿一直坚持遵循一般民事侵权损害赔偿中所适用的“填平原则”①,但我国在知识产权司法保护实践中是否真正实现了对权利人损失的“填平”,是本部分关注的焦点。
