本篇论文目录导航：
【题目】恩格斯自然辩证法成立的依据研究
【第一章】恩格斯自然辩证法存在的论证导言
【2.1】自然辩证法的肯定的三个阶段
【2.2】自然辩证法的否定历程
【第三章】辩证法与自然辩证法
【第四章】自然辩证法得以成立的多种预设
【结论/参考文献】自然辩证法在何种意义上存在结论与参考文献
一、导言
《自然辩证法》是恩格斯生前未完成的一部著作，问世不久就遭到西方马克思主义学者的否定，马恩差异论的引入让国内自然辩证法的研究陷入混乱。
如何正确看待恩格斯的自然辩证法理论，成为正统马克思主义学者和西方马克思主义学者争论的一个重大理论平台，这对如何看人与自然、自然与历史、主体与客体之间的关系有着重要的理论意义，有利于更深刻的认识马克思主义哲学体系。因此，有必要对自然辩证法的研究现状、何谓自然辩证法、自然辩证法何以成立进行一次梳理。
本文致力于从哲学层面进行分析，明确了解各大学派对自然辩证法的看法，研究争论点再对症下药，探究恩格斯的自然辩证法是否成立。总的概括起来，关于自然辩证法的争论，中外学者的观点分歧较多却能明显的分作两派，主要体现在否定者与肯定者两大派系在是否存在自然辩证法这一基本问题的争论之中。
（一）否定自然辩证法。
自然辩证法的否定者是从马恩差异的视角出发，用马克思主义理论的科学性问题来否定自然辩证法，即恩格斯自然辩证法所体现的科学性、实证性背离了马克思辩证法思想的历史性、主体性、整体性、否定性、哲学性。扩大到思想层面，这就是马恩辩证哲学思想的差异，这对于马克思主义学者来说是不可以接受的。自然辩证法否定者坚持马克思主义主要是哲学，肯定者坚持马克思主义的科学实证主义性质。后者引用恩格斯的自然辩证法来证明马克思主义理论的科学性，相反，前者认为自然辩证法的科学性背离了马克思的历史性、哲学性。
总结自然辩证法否定者的观点，马恩差异无外乎体现在以下方面：马克思的辩证法思想闪烁着辩证法的历史性、社会性，这一历史辩证法思想与恩格斯的自然辩证法思想迥异，恩格斯是对马克思历史辩证法精神的背离；恩格斯将辩证法思想扩大到自然界，这给马克思的历史唯物主义或者说历史辩证法涂上了自然科学化的色彩，偏离了马克思以人为主体的人类学意义上的辩证法精神，否定了人的主体性作用和实践能动性；恩格斯的自然辩证法把马克思的革命理论演绎成了实证主义的观念论，辩证法是总体性的逻辑，而非形而上学性的试图寻找一个普遍的原则。
受西方学者的影响，国内学者对自然辩证法的否定也主要体现在马恩差异上。俞吾金教授认为取代黑格尔绝对精神的辩证法不是抽象的、与人的实践活动想分离的自然辩证法，而是以人类实践活动为基础的社会历史辩证法，即人化的自然辩证法。
黑格尔与马克思的辩证法都是思维与存在的辩证法，对黑格尔而言思维与存在同一与思维，对马克思而言思维与存在同一与人的实践活动，而恩格斯的与人分离的自在自然谈不上辩证发展。
同时，不能离开哲学的基本问题而将辩证法直接归纳为具有普适性原则的自然辩证法。这些都是对自然辩证法的否定或部分否定，也有人直接对辩证法进行抨击，认为辩证法为寻求一元统一的教条将是科学的死敌，对黑格尔、马克思、恩格斯的辩证法进行了系统的否定，也让国人反思辩证法在中国的应用。
中外学者对自然辩证法否定的思路其实是一致的，都是从辩证法释义的角度出发，挖掘马恩辩证思维的差异性。他们认为马克思的辩证法应该是哲学层面的或者是社会的、历史的、有主体性人的存在的，而恩格斯将这种辩证法运用到纯粹的盲目的自然界之中，不能为世界寻求一个固定模式，将辩证法狭隘的增添了科学实证主义精神，背离哲学思维。根据这一点，肯定自然辩证法的学者浩浩荡荡地走在了为恩格斯辩护的道路上。
（二）肯定自然辩证法。
西方学者对自然辩证法的肯定主要是体现在以布拉德雷为主的新黑格尔主义和以列宁、斯大林为主线的苏联马克思主义。布拉德雷继承黑格尔的辩证法思想，提出了著名的"内在关系"说，认为独立于主体之外的客体包括自然界在内是辩证矛盾发展着的。苏联式马克思主义更重视辩证法的客观性、实践性与科学性。列宁将辩证法当作是认识论，斯大林将辩证法当作是方法论。斯大林把辩证唯物主义运用到自然和社会领域形成自然辩证法和社会辩证法（历史唯物主义）。
十月革命将马克思思想传入中国，在国内立即掀起了长达十年的唯物辩证法的论战。斯大林式的辩证唯物主义在中国颇受欢迎，把辩证唯物主义运用到自然和社会领域形成自然辩证法和社会辩证法（历史唯物主义），这种与革命实际结合的种子很适合在中国大地上生根发芽。自然辩证法虽然遭到以张东荪、叶青为首的反对，但也受到艾思奇、陈伯达等人的肯定与辩护。这些辩护者积极论战，强调辩证法与实践结合的科学性，对自然辩证法积极肯定。
总的来说，新黑格尔主义是从辩证法的哲学层面入手来发现自然的辩证性，苏联及中国马克思主义者则主要是以对自然辩证法否定者的否定为基点进行反击，从马克思主义哲学的不同角度来挖掘自然辩证法的价值。主要体现在：恩格斯并没有离开人而谈自然；西方学者忽略自然而过分夸大了人的主体作用陷入主体形而上的认识错误；恩格斯没有要建立一个普遍的原则；马克思恩格斯之间也并不存在差异。
