4.2不同发展路径对比分析
为了更加深入对比各路径的影响效果，在上一节分析的基础上，对各路径做进一步横向比较。
1）经济子系统分析。实际GDP的值在各路径中变化情况如表4,从大到小的顺序为路径二、路径六、路径五、路径一、路径三、路径四。这是因为路径二和路径六均为了保证年均增长率为12%的经济目标而 增加了第二产业的固定资产投资比例。
2）能源子系统分析。不可再生能耗在各路径中的变化趋势如表5,从大到小的顺序依次为路径二、路径五、路径一、路径四、路径六、路径三。对比经济子系统不难发现，路径二的经济高速发展是以不可再生能源的消耗为代价的。
3）人口子系统分析。人口数量在各路径中的变化趋势如表6,从大到小的顺序为路径五、路径六、路径一、路径二、路径三、路径四。同时，对比能源子系统的数据可以发现，人口数量的增加带来了能源消费的增加。
4）碳排放子系统分析。碳排放量在各子系统中的变化趋势如表7,从大到小的顺序依次为路径二、路径五、路径一、路径四、路径六、路径三。路径三的碳排放量最低是由于降低了不可再生能源的消耗量，增加了新能源的开发。
4.3京津冀地区低碳经济发展路径评价及选择
根据对比具体的数据发现，每一条发展路径都有其优点和缺点，无法通过单一的指标大小做出选择。
为了更加直观地评价各路径，本文借用层次分析法的思想，对各主要变量的权重赋值，同时通过对各变量的模拟值进行排序打分，得出各路径的综合得分。根据低碳经济发展综合评价时的指标权重[17],对各指标的权重赋值。实际GDP和人口数量的值越大，得分越高，不可再生能耗和碳排量的值越大，得分越低，分值为1到6.具体权重及打分结果如表8。
结果表明，路径六显着优于其他路径。因而京津冀地区低碳经济发展的最优路径选择应该是综合互补型路径。该路径的优点是考虑了产业结构、能源结构的因素，既保证了经济的发展、人口数量的提高，也降低了不可再生能耗和碳排放量，基本达到了经济、能源、环境、人口的平衡，是一种可持续的发展模式。
究其原因，京、津、冀三个地区处于不同的工业发展阶段，人口质量、经济发展水平、经济技术水平都存在较大的差异。任何单一的政策方式都无法顾及所有方面，这可能是综合互补型路径优于其他路径的根本原因。另外，低碳经济问题是一个复杂的社会问题，各因素之间相互影响，相互制约。这要求政策制定者必须站在一定的高度，统筹规划，做到点、面结合，才能最大限度地规避负面影响。
5政策建议
1）合理控制人口规模和提高经济发展质量。面对人口红利消失、临近超低生育率水平、人口老龄化、出生性别比失调等人口问题，国家生育政策由70年代初的“只生一胎”,到本世纪初调整到“双独二胎”,继而演变成现在“单独二胎”.据统计，2014年“单独二胎”这一政策的落地导致出生人口比2013年增加47万，创十年来新高。专家预计，2015年出生人口较2014年将增加100万左右。该政策可以有效解决人口问题，但也将带来碳排放量的增加。应实时统计人口出生数据，必要时作出政策调整。
目前来看，京津冀地区单位GDP能耗呈下降趋势，但是能源消耗总量仍然呈上升趋势，碳排量也是逐年增加，这证明经济发展还是主要依赖于能源消耗。进一步提高经济发展质量，降低单位GDP能耗仍是京津冀地区低碳经济发展的重中之重。京津冀地区可引入国外先进技术，应用于工业生产当中，建立规范的低碳工业园区，从根源上降低能源消耗量，减少碳排放量。与此同时，应大力扶持绿色经济发展，帮助企业形成低碳意识，鼓励企业转型，向低能耗、低排放之路发展。
2）增加科技投入，大力支持新能源技术研究。提高能源利用效率是减少碳排放量的重要途径，京津冀地区应大力支持新能源技术的研究，提高能源利用效率，最终达到减少碳排放量的目的。
发达 国 家 的 科 技 投 入 占GDP的 比 例 均 高 于2%,而我国的科技投入比例在2013年才刚刚突破2%,京津冀地区2000年-2012年的科技投入比例平均值仅为0.62%.这充分说明京津冀地区新能源开发尚存在巨大的潜力。京津冀地区应支持并鼓励科技创新，增加科研部门的资金投入，同时建立完善的科技进步评价指标，对科研企业、科研项目进行有力的监督和考核。
京津冀地区应鼓励开发清洁能源，例如太阳能、风能、核能、地热等可再生能源，并支持新能源应用于各个领域，加快速度突破新能源的应用障碍，尽快让新能源在生产和生活中发挥巨大的作用。同时，科技投入也应将重点向环境治理技术倾斜。碳排放一般同时伴随着污染物的排放，这也是今年来京津冀地区雾霾天气的重要原因。因此，碳排放治理技术的研究也是亟待解决的问题。
3）加速实现区域经济一体化，优化产业结构。2006年以后，尽管北京将很多重工业工厂迁至天津、河北。但受到京津冀各自政策的影响，整个地区的碳排放量不减反增。究其原因是三个省市处于不同的工业发展阶段，产业结构调整未实现整个区域的优化。
实现区域一体化，从全局把握，进行产业结构优化升级，才是减少碳排放量的有效途径。京津冀的区域一体化，不仅仅是经济一体化，而应当是产业、生态、环境、空间功能、社会、公共服务等全方位的一体化[18].
2000年-2012年，京津冀地区第一、二、三产业产值占GDP的比例平均值为7%,47%和46%,而且其具体趋势是第一产业产值不断下降，第二产业产值不断增加，第三产业产值保持稳定。与发达国家相比，第二产业的产值比例过大。应加大第一产业和第三产业的比例，尤其是第一产业。加大力度扶持农业，重点发展信息行业、科技行业、服务行业、旅游行业等低碳行业[19].加快高碳产业的技术改造与革新，积累减排经验，并及时推广。对于低碳产业，也要进一步强化低碳概念，力求进一步降低碳排放。
4）及时推出合理的碳税征收方案。尽管碳税政策一直备受争议，但是毋庸置疑，其的确能够在一定程度上降低碳排放量。作为减少碳排放的经济手段之一，碳税的实施能够有效降低能源消费量。同时，由于碳税提高了不可再生能源的消费成本，可以间接鼓励清洁能源的开发。另外，碳税能够增加税收，进一步支持新能源开发、科技投入、教育投入，为节能减排的研究提供可靠的资金保障。
碳税的开征是一项非常复杂的工作，需要非常深入的调研和论证。因为碳税税率过高会制约经济发展，过低会失去调节作用。目前，已有美国、法国、瑞典、丹麦、意大利、加拿大等国家开始征收碳税。我国可以参考、借鉴其经验，再结合我国自身的特点，制定具体的碳税方案。国内不少学者提出了碳税政策的建议，总结而言，制定碳税政策应该遵循的原则是尽可能降低征收碳税对经济带来的负面影响。例如针对不同的生产部门，可以区别对待，某些能源密集型部门可以实行税收优惠政策；或者采用“碳税+补贴”的政策，用税收补贴节能突出的部门和使用清洁能源的部门，鼓励可再生能源的应用。
参考文献
[1]国务院新闻办公室。我国承诺2020年单位GDP的二氧化碳排放下降40%-45%[N/OL].新华网，2009-11-26.
[2]国家统计局能源统计司。中国能源统计年鉴[M].北京：中国统计出版社，2001-2013.
[3]庄贵阳。中国经济低碳发展的途径与潜力分析[J].太平洋学报，2005,1（11）：71
[4]周志。基于系统动力学的广东省低碳经济发展路径选择[D].广州：华南理工大学，2011.
[5]殷克东，薛俊波，赵昕。可持续发展的系统仿真研究[J].数量经济技术经济研究，2002（10）：61-64.
[6]刘丽娟，王灵梅，杨春。火电企业节能减排的系统动力学仿真模型的建立[J].华东电力，2010,38（10）：1498-1490.
[7]佟贺丰，崔源声，屈慰双，刘娅。基于系统动力学的我国水泥行业CO2排放情景分析[J].中国软科学，2010（3）：40-50.
[8]李亚璐。城市低碳发展过程的系统动力学分析[D].天津：天津大学，2012.
