4.3 中国女排与主要对手扣球效果对比分析
4.3.1 中国女排与主要对手总体扣球效果对比分析
扣球在比赛中占有很重要的地位，它不仅是得分、得权的重要手段，也是最1赛是由进攻和防守两部分组成，一支优秀的球队，需要具备进攻的实力和防守的优势才能取得优异的成绩，而扣球恰恰是进攻得分的最主要手段，一支球队仅仅拥有顽强的防守而没有进攻是不可能取得胜利的，但是一支球队没有很好的防守却拥有超强的进攻实力还可能取得胜利；其次，以巴西队为例，这支球队不仅防守好，包括网上的实力和后排防守的能力都非常出色，而且拥有顶尖的主攻手和副攻手，所以能够在各类赛事中取得优异战绩；再说泰国队，这支球队的防守能力特别好，在 2013 年亚锦赛上，凭借出色的防守以及奥努玛和维拉万的出色进攻以 3:2 的成绩在半决赛中击败中国女排，并在决赛中 3:0 零封日本女排，获得冠军，日本队同样是防守出色的一支队伍，却以这样的成绩败给泰国队，恰恰是因为在决赛当中没有出色的进攻而不敌泰国女排。
排球战术分为个人战术和集体战术，而集体战术又进一步的细分为接发球及其进攻（简称一攻）、接扣球及其进攻（简称防反）、接拦回球及进攻（简称保攻）、接传、垫球及其进攻（简称推攻）四个战术系统，而在本论文当中只对一攻和防反进行对比分析，且把除一攻外的所有来回球归入防守反击中，同时分为强攻和快攻，强攻又分为前排攻和后排攻。【1】
由表 3.1 表明，七个国家扣球效果按照扣死率由高到低的排列顺序为：巴西、中国、意大利、泰国、美国、日本、韩国；被拦死率按照由低到高排列顺序为：
中国、日本、美国、意大利、巴西、韩国、泰国；失误率按照由低到高排列顺序为：中国、泰国、巴西、日本、意大利、韩国、美国；中国队扣死率仅次于巴西队列第二位，被拦死率最低，排在第一位，失误率最低，列第一位。【2】
中国队与美国队相比较，中国女排共扣球 664 次，其中有 290 次扣死，扣死率为 43.67%,269 次扣过，扣过率为 40.51%,被拦回 28 次，占 4.22%,被拦死46 次，占 6.93%,失误 31 次，失误率为 4.67%;美国队共扣球 632 次，其中有 229次直接扣死，扣死率为 36.23%,249 次扣过，扣过率为 39.40%,被拦回 51 次，占 8.07%,被拦死 55 次，占 8.70,失误 48 次，失误率为 7.59%;扣死率比美国队高 7.44 个百分点，被拦死率低 1.77 个百分点，失误率低 2.92 个百分点，通过卡方检验，在扣死率和失误率（P<0.05）方面，中国队和美国队存在显着性差异，被拦死率方面（P>0.05）不存在显着性差异。
中国队与意大利队相比较，意大利队共扣球 574 次，其中有 233 次扣死，扣死率为 40.59%,扣过 222 次，扣过率为 38.68%,被拦回 28 次，占 4.88%,50 次被拦死，占 8.71%,失误 41 次，失误率为 7.14%.扣死率比意大利队高 3.08 个百分点，被拦死率低 1.78 个百分点，失误率低 2.47 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），在扣死率、被拦死率和失误率方面，中国队和意大利队不存在显着性差异。
中国队与巴西队相比较，巴西队共扣球 442 次，有 199 次扣死，扣死率为45.02%,扣过 152 次，扣过率为 34.39%,被拦回 26 次，占 5.88%,被拦死 42 次，占 9.50%,失误 23 次，失误率为 5.20%.扣死率比巴西队低 1.35 个百分点，被拦死率低 2.57 个百分点，失误率低 0.53 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），在扣死率、被拦死率和失误率方面，中国队和巴西队不存在显着性差异。
中国队与韩国队相比较，韩国队共扣球 510 次，其中有 184 次扣球直接扣死，扣死率为 36.08%,181 次扣过，扣过率为 35.49%,被拦回 48 次，占 9.41%,被拦死 60 次，占 11.76%,失误 37 次，失误率为 7.25%.扣死率比韩国队高 7.59 个百分点，被拦死率低 4.83 个百分点，失误率低 2.58 个百分点，通过卡方检验，在扣死率和被拦死率（P<0.05）方面，中国队和韩国队存在显着性差异，失误率方面（P>0.05）不存在显着性差异。
中国队与泰国队相比较，泰国队共扣球 592 次，其中有 238 次直接扣死得分，扣死率为 40.20%,扣过 202 次，扣过率为 34.12%,被拦回 52 次，占 8.78%,被拦死 71 次，占 11.99%,失误 29 次，失误率为 4.90%.扣死率比泰国队高 3.47个百分点，被拦死率低 5.06 个百分点，失误率低 0.23 个百分点，通过卡方检验，在扣死率和失误率（P>0.05）方面，中国队和泰国队不存在显着性差异，被拦死率方面（P<0.05）存在显着性差异。
中国队与日本队相比较，日本队共扣球 588 次，其中有 213 次直接扣死得分，扣死率为 36.22%,扣过 254 次，扣过率为 43.20%,被拦回 32 次，占 5.44%,被拦死 48 次，占 8.16%,失误 41 次，失误率为 6.97%.扣死率比日本队高 7.45 个百分点，被拦死率低 1.23 个百分点，失误率低 2.3 个百分点，通过卡方检验，在扣死率（P<0.05）方面，中国队和日本队存在显着性差异，在被拦死率和失误率（P>0.05）方面不存在显着性差异。
4.3.2 中国女排与主要对手快攻效果对比分析
4.3.2.1 中国女排与主要对手一攻中快攻效果对比分析快攻又称之为战术攻，指扣二传传出的各种平快球，以及用这些平快球作掩护所组成的各种战术配合。可以分为平快球进攻、自我掩护进攻、快球掩护进攻三类。平快球进攻常用的有前快、背快、短平快、平拉开、背溜、调整快、远网快、后排快、单脚起跳快等。自我掩护进攻包括时间差、位置差、空间差的进攻。
快球掩护进攻包括各种交叉进攻、夹塞进攻、梯次进攻、前排快攻掩后排进攻的本位进攻等，所以，在一定程度上快攻是反应一支球队战术系统的重要指标。【3】
由表 3.3 表明，一攻条件下快攻扣球扣死率按照由高到低的排列顺序为：巴西、中国、意大利、美国、泰国、日本、韩国；被拦死率按照由低到高的排列顺序为：日本、美国、意大利、中国、巴西、泰国、韩国；失误率按照由低到高的排列顺序为：中国、日本、意大利、泰国、巴西、美国、韩国。中国队一攻条件下快攻扣死率排第二位，被拦死率排在第四位，失误率最低。【4】
中国队与美国队相比较，中国队一攻下快攻扣球 136 次，其中直接扣死得分64 次，扣死率为 47.06%,扣过 54 次，扣过率为 39.71%,被拦回 6 次，被拦回率为 4.41%,被拦死 8 次，被拦死率为 5.88%,失误 4 次，失误率为 2.94%;美国队一攻条件下快攻扣球 125 次，其中有 54 次直接扣死得分，扣死率为 43.20%,扣过 53 次，扣过率为 42.40%,被拦回 4 次，被拦回率为 3.20%,被拦死 7 次，被拦死率为 5.60%,失误 7 次，失误率为 5.60%.扣死率比美国队高 3.86 个百分点，被拦死率高 0.28 个百分点，失误率低 2.66 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），中国队与美国队一攻下快攻扣球效果在扣死率、被拦死率和失误率方面没有显着性差异。
中国队与意大利队相比较，意大利队一攻条件下快攻扣球共 103 次，其中有50 次直接扣死得分，扣死率为 48.54%,扣过 37 次，扣过率为 35.92%,被拦回 5次，被拦回率为 4.85%,6 次被拦死，被拦死率为 5.83%,失误 5 次，失误率为 4.85%.
扣死率比意大利队低 1.48 个百分点，被拦死率高 0.05 个百分点，失误率低 1.91个百分点，通过卡方检验（P>0.05），中国队与意大利队一攻下快攻扣球效果在扣死率、被拦死率和失误率方面没有显着性差异。
中国队与巴西队相比较，巴西队一攻条件下快攻扣球 74 次，其中有 43 次直接扣死得分，扣死率为 58.11%,有 18 次扣过，扣过率为 24.32%,被拦回 3 次，被拦回率为 4.05%,有 6 次被拦死，被拦死率为 8.11%,有 4 次失误，失误率为5.41%.扣死率比巴西队低 11.05 个百分点，被拦死率低 2.23 个百分点，失误率低 2.47 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），中国队与巴西队一攻下快攻扣球效果在扣死率、被拦死率和失误率方面没有显着性差异。
中国队与韩国队相比较，一攻条件下韩国队快攻扣球共 90 次，其中有 33 次是直接扣死得分，扣死率为 36.67%,有 28 次扣过，扣过率为 31.11%,有 9 次被拦回，被拦回率为 10%,14 次被拦死，被拦死率为 15.56%,有 6 次失误，失误率为 6.67%.扣死率比韩国队高 10.39 个百分点，被拦死率低 9.68 个百分点，失误率低 3.73 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），中国队与韩国队一攻下快攻扣球效果在扣死率和失误率方面没有显着性差异，在被拦死率（P<0.05）方面存在显着性差异。
中国队与泰国队相比较，泰国队在一攻条件下快攻扣球共 96 次，其中有 40次直接扣死得分，扣死率为 41.67%,有 33 次扣过，扣过率为 34.38%,有 8 次被拦回，被拦回率为 8.33%,有 10 次被拦死，被拦死率为 10.42%,有 5 次失误，失误率为 5.21%.扣死率比泰国队高 5.39 个百分点，被拦死率低 4.54 个百分点，失误率低 2.27 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），中国队与泰国队一攻下快攻扣球效果在扣死率、被拦死率和失误率方面没有显着性差异。
中国队与日本队相比较，日本队一攻条件下快攻扣球共 54 次，其中有 22 次直接扣死得分，扣死率为 40.74%,有 23 次扣过，扣过率为 42.59%,有 4 次被拦回，被拦回率为 7.41%,有 3 次被拦死，被拦死率为 5.56%,有 2 次失误，失误率为 3.70%.扣死率比日本队高 6.32 个百分点，被拦死率发高 0.32 个百分点，失误率低 0.76 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），中国队与日本队一攻下快攻扣球效果在扣死率、被拦死率和失误率方面没有显着性差异。
4.3.2.2 中国女排与主要对手防反中快攻效果对比分析【5】
由表 3.5 表明，七个国家防反条件下快攻效果扣死率按照由高到低的排列顺序为：中国、巴西、日本、韩国、美国、泰国、意大利；被拦死率按照由低到高的排列顺序为：中国和意大利、美国、泰国、巴西、日本、韩国；失误率按照由低到高的排列顺序为：巴西、日本、韩国、意大利、中国、泰国、美国；中国队在防反当中快攻扣球扣死率排在第一位，被拦死率和意大利队最低，并排第一位，失误率较高，排第五位。【6】
中国队与美国队比较，中国队防反条件下快攻共统计 42 次，其中有 24 次直接扣死得分，扣死率为 57.14%,有 13 次扣过，扣过率为 30.95%,有 2 次被拦回，被拦回率为 4.76%,0 次被拦死，3 次失误，失误率为 7.14%;美国队防反条件下快攻扣球共计 53 次，其中有 17 次直接扣死得分，扣死率为 32.08%,有 18 次扣过，扣过率为 33.96%,有 8 次被拦回，被拦回率为 15.09%,有 3 次被拦死，被拦死率为 5.66%,有 7 次失误，失误率为 13.21%.扣死率比美国队高 25.06 个百分点，被拦死率低5.66个百分点，失误率低6.07个百分点，通过卡方检验（P<0.05），中国队与美国队防反当中快攻扣球扣死率存在显着性差异，在被拦死率和失误率（P>0.05）方面不存在显着性差异。
中国队与意大利队比较，意大利队防反中快攻共统计 16 次，其中有 5 次直接扣死得分，扣死率为 31.25%,有 7 次扣过，扣过率为 43.75%,有 3 次被拦回，被拦回率为 18.75%,有 0 次被拦死，有 1 次失误，失误率为 6.25%.扣死率比意大利队高 25.89 个百分点，被拦死率相同，失误率高 0.89 个百分点，通过卡方检验（P<0.05），中国队与意大利队防反当中快攻扣球扣死率存在显着性差异，失误率（P>0.05）方面不存在显着性差异。
中国队与巴西队比较，巴西队防反条件下快攻扣球共统计 25 次，其中有 12次直接扣死得分，扣死率为 48.00%,有 8 次扣过，扣过率为 32.00%,有 1 次被拦回，被拦回率为 4.00%,有 3 次被拦死，被拦死率为 12.00%,有 1 次失误，失误率为 4.00%.扣死率比巴西高 9.14 个百分点，被拦死率低 12 个百分点，失误率高 3.14 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），中国队与巴西队防反当中快攻扣球扣死率和失误率不存在显着性差异，被拦死率（P<0.05）存在显着性差异。
中国队与韩国队比较，韩国队在防反条件下快攻共统计 33 次，其中有 11 次直接扣死得分，扣死率为 33.33%,有 11 次扣过，扣过率为 33.33%,有 4 次被拦回，被拦回率为 12.12%,有 5 次被拦死，被拦死率为 15.15%,有 2 次失误，失误率为 6.06%,扣死率比韩国高 23.81 个百分点，被拦死率低 15.15 个百分点，失误率高 1.08 个百分点，通过卡方检验（P<0.05），中国队与韩国队防反当中快攻扣球扣死率和被拦死率存在显着性差异，失误率（P>0.05）方面没有显着性差异。
中国队与泰国队比较，泰国队在防反条件下快攻共统计 53 次，其中有 17 次直接扣死得分，扣死率为 32.08%,有 22 次扣过，扣过率为 41.51%,有 4 次被拦回，被拦回率为 7.55%,有 6 次被拦死，被拦死率为 11.32%,有 4 次失误，失误率为 7.55%,扣死率比泰国高 25.06 个百分点，被拦死率低 11.32 个百分点，失误率低 0.41 个百分点，通过卡方检验（P<0.05），中国队与泰国队防反当中快攻扣球扣死率和被拦死率存在显着性差异，失误率（P>0.05）方面没有显着性差异。
中国队与日本队比较，日本队在防反条件下快攻共统计 20 次，其中有 9 次扣死直接得分，扣死率为 45.00%,有 6 次扣过，扣过率为 30.00%,有 1 次被拦回，被拦回率为 5.00%,有 3 次被拦死，被拦死率为 15.00%,有 1 次失误，失误率为5.00%.扣死率比日本队高 12.14 个百分点，被拦死率低 15 个百分点，失误率高2.14 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），中国队与日本队防反当中快攻扣球扣死率和失误率不存在显着性差异，被拦死率（P<0.05）存在显着性差异。
4.3.3 中国女排与主要对手强攻效果对比分析
4.3.3.1 中国女排与主要对手一攻中前排强攻效果对比分析强攻指的是进攻的队员，通常是主攻和接应，在前排二号位或四号位凭借自己的高度和力量将球从高高的位置打下去以超过对方的拦网队员的封锁，这种球的特点是力量大，速度快，点又高，再加上前排的拦网队员很难摸到球，后排队员很难防守。本论文中除了二号位和四号位外，后排一号位和六号位置的进攻也归为强攻。中国队老将王一梅凭借自己的身高和出众的力量优势，扣球势大力沉让人防不胜防，可以和欧美的主攻相媲美，现如今中国女排新秀朱婷，同样具有身高上的优势，并且具备出色的弹跳能力，在当今世界排坛中也占有一席之地。【7】
由表 3.7 表明，中国女排与主要对手在一攻下前排强攻扣死率按照由高到低的排列顺序为：泰国、巴西、意大利、中国、韩国、日本、美国；被拦死率按照由低到高排列顺序为：中国、巴西、美国、日本、意大利、韩国、泰国；失误率按照由低到高的排列顺序为：巴西、意大利、泰国、中国、日本、韩国、美国；中国队一攻中前排强攻扣死率排在第四位，被拦死率最低，排在第一位，失误率较高，排在第四位。【8】
中国队与美国队相比较，中国队在一攻中前排强攻扣球 197 次，其中有 82次直接扣死得分，扣死率为 41.26%,有 82 次扣过，扣过率为 41.26%,有 8 次被拦回，被拦回率为 4.06%,有 13 次被拦死，被拦死率为 6.60%,有 12 次失误，失误率为 6.09%;美国队在一攻中前排强攻扣球 208 次，其中有 74 次扣死直接得分，扣死率为 35.58%,有 83 次扣过，扣过率为 39.90%,有 14 次被拦回，被拦回率为6.73%,21 次被拦死，被拦死率为 10.10%,有 16 次失误，失误率为 7.69%.中国队一攻中前排强攻扣死率比美国队高 6.04 个百分点，被拦死率低 3.5 个百分点，失误率低 1.6 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），中国队与美国队在一攻中前排强攻扣球效果没有显着性差异。
中国队与意大利队相比较，意大利队在一攻中前排强攻扣球 203 次，其中有85 次直接扣死得分，扣死率为 41.87%,有 78 次扣过，扣过率为 38.42%,有 8 次被拦回，被拦回率为 3.94%,被拦死 22 次，被拦死率为 10.84%,有 10 次失误，失误率为 4.93%,中国队一攻中前排强攻扣死率比意大利队低 0.25 个百分点，被拦死率低 4.24 个百分点，失误率高 1.16 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），中国队与意大利队在一攻中前排强攻扣球效果没有显着性差异。
中国队与巴西队相比较，巴西队在一攻条件下前排强攻扣球 146 次，其中有64 次扣死直接得分，扣死率为 43.84%,有 48 次扣过，扣过率为 32.88%,有 14次被拦回，被拦回率为 9.59%,有 14 次被拦死，被拦死率为 9.59%,有 6 次失误，失误率为 4.11%,中国队一攻中前排强攻扣死率比巴西队低 2.22 个百分点，被拦死率低 2.99 个百分点，失误率高 1.98 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），中国队与巴西队在一攻中前排强攻扣球效果没有显着性差异。
中国队与韩国队相比较，韩国队在一攻中前排强攻扣球共 165 次，其中有 64次直接扣死得分，扣死率为 38.79%,有 61 次扣过，扣过率为 36.97%,有 8 次被拦回，被拦回率为 4.85%,有 20 次被拦死，被拦死率为 12.12%,与 12 次失误，失误率为 7.27%,中国队一攻中前排强攻扣死率比韩国队高 2.83 个百分点，被拦死率低 5.52 个百分点，失误率低 1.18 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），中国队与韩国队在一攻中前排强攻扣球效果没有显着性差异。
中国队与泰国队相比较，泰国队在一攻条件下前排强攻扣球共 182 次，其中有 82 次直接扣死得分，扣死率为 45.05%,有 54 次扣过，扣过率为 29.67%,有 7次被拦回，被拦回率为 3.85%,有 28 次被拦死，被拦死率为 15.38%,有 11 次失误，失误率为 6.04%,中国队一攻中前排强攻扣死率比泰国队高 3.43 个百分点，被拦死率低 8.78 个百分点，失误率高 0.05 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），中国队与泰国队在一攻中前排强攻扣球扣死率和失误率没有显着性差异，被拦死率（P<0.05）存在显着差异。
中国队与日本队相比较，日本队在一攻中前排强攻扣球共 216 次，其中有 83次扣死直接得分，扣死率为 38.43%,有 84 次扣过，扣过率为 38.89%,有 12 次被拦回，被拦回率为 5.56%,有 23 次被拦死，被拦死率为 10.65%,有 14 次失误，失误率为 6.48%,中国队一攻中前排强攻扣死率比日本队高 3.19 个百分点，被拦死率低 4.05 个百分点，失误率低 0.39 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），中国队与日本队在一攻中前排强攻扣球效果没有显着性差异。4.3.3.2 中国女排与主要对手一攻中后排强攻效果对比分析【9】
由表 3.9 可知，中国女排与主要对手一攻中后排强攻按照扣死率由高到低的顺序排列为：中国、意大利、巴西、美国、日本、韩国、泰国；被拦死率按照由低到高的排列顺序为：中国、巴西、美国、韩国、意大利、日本、泰国；失误率按照由低到高的排列顺序为：中国、韩国、泰国、意大利、日本、美国、巴西；由此可见，中国女排在一攻中后排强攻效果比较好，扣死率、被拦死率和失误率在七个国家当中均排在第一位。【10】
中国队与美国队相比较，中国队一攻条中后排强攻 17 次，其中有 8 次直接扣死得分，扣死率为 47.06%,有 8 次扣过，扣过率为 47.06%,有 1 次被拦回，被拦回率为 5.88%,0 次被拦死，0 次失误；美国队在一攻中后排强攻扣球共计 27 次，其中有 11 次直接扣死得分，扣死率为 40.74%,有 10 次扣过，扣过率为 37.04%,有 1 次被拦回，被拦回率为 3.70%,有 2 次被拦死，被拦死率为 7.41%,有 3 次失误，失误率为 11.11%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与美国队在一攻中后排强攻不存在显着性差异。
中国队与意大利队相比较，意大利队在一攻中后排强攻共统计 33 次，其中有15 次直接扣死得分，扣死率为 45.45%,有 12 次扣过，扣过率为 36.36%,0 次被拦回，有 3 次被拦死，被拦死率为 9.09%,有 3 次失误，失误率为 9.09%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与意大利队在一攻中后排强攻不存在显着性差异。
中国队与巴西队相比较，巴西队在一攻中后排强攻扣球共统计 18 次，其中有8 次直接扣死得分，扣死率为 44.44%,有 5 次扣过，扣过率为 27.78%,有 1 次被拦回，被拦回率为 5.56%,有 1 次被拦死，被拦死率为 5.56%,有 3 次失误，失误率为 16.67%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与巴西队在一攻中后排强攻不存在显着性差异。
中国队与韩国队相比较，韩国队在一攻条件下后排强攻共统计 25 次，其中有8 次直接扣死得分，扣死率为 32%,有 10 次扣过，扣过率为 40%,有 4 次被拦回，被拦回率为 16%,有 2 次被拦死，被拦死率为 8%,有 1 次失误，失误率为 4%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与韩国队在一攻中后排强攻不存在显着性差异。
中国队与泰国队相比较，泰国队在一攻中后排强攻共统计 40 次，其中有 10次直接扣死得分，扣死率为 25%,有 20 次扣过，扣过率为 50%,有 1 次被拦回，被拦回率为 2.5%,有 6 次被拦死，被拦死率为 15%,有 3 次失误，失误率为 7.5%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与泰国队在一攻中后排强攻不存在显着性差异。
中国队与日本队相比较，日本队在一攻中后排强攻共统计 61 次，其中有 23次扣死直接得分，扣死率为 37.79%,有 22 次扣过，扣过率为 36.07%,有 3 次被拦回，被拦回率为 4.92%,有 7 次被拦死，被拦死率为 11.48%,有 6 次失误，失误率为 9.84%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与日本队在一攻中后排强攻不存在显着性差异。
4.3.3.3 中国女排与主要对手防反条件下前排强攻效果对比分析【11】
如表 3.11 所示，中国女排与主要对手在防反中前排强攻扣死率按照由高到低的排列顺序为：中国、巴西、泰国、意大利、韩国、日本、美国；被拦死率按照由低到高的排列顺序为：日本、意大利、中国、美国、泰国、巴西、韩国；失误率按照由低到高的排列顺序为：泰国、巴西、中国、日本、美国、韩国、意大利。
由此可知，中国队防反中前排强攻扣死率在七个国家中排在第一位，被拦死率排第三位，失误率排在第三位。【12】
中国队与美国队相比较，中国队防反中前排强攻共统计 218 次，其中有 93次直接扣死得分，扣死率为 42.66%,有 85 次扣过，扣过率为 38.99%,有 10 次被拦回，被拦回率为 4.59%,有 21 次被拦死，被拦死率为 9.63%,有 9 次失误，失误率为 4.13%;美国队防反中前排强攻扣球共计 207 次，其中有 67 次直接扣死得分，扣死率为 32.37%,有 82 次扣过，扣过率为 39.61%,有 23 次被拦回，被拦回率为 11.11%,有 20 次被拦死，被拦死率为 9.66%,有 15 次失误，失误率为 7.25%,通过卡方检验（P<0.05），中国队与美国队在扣死率上存在显着性差异，在被拦死率和失误率（P>0.05）上不存在显着性差异。
中国队与意大利队相比较，意大利队防反中前排强攻共统计 163 次，其中有57 次直接扣死得分，扣死率为 34.97%,有 67 次扣过，扣过率为 41.10%,有 10次被拦回，被拦回率为 6.13%,有 15 次被拦死，被拦死率为 9.20%,有 14 次失误，失误率为 8.59%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与意大利队在防反中前排强攻效果不存在显着性差异。
中国队与巴西队相比较，巴西队防反中前排强攻扣球共统计 140 次，其中有58 次直接扣死得分，扣死率为 41.43%,有 58 次扣过，扣过率为 41.43%,有 4 次被拦回，被拦回率为 2.86%,有 15 次被拦死，被拦死率为 10.71%,有 5 次失误，失误率为 3.57%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与巴西队在防反中前排强攻效果不存在显着性差异。
中国队与韩国队相比较，韩国队在防反中前排强攻共统 164 次，其中有 56次直接扣死得分，扣死率为 34.15%,有 58 次扣过，扣过率为 35.37%,有 20 次被拦回，被拦回率为 12.20%,有 18 次被拦死，被拦死率为 10.98%,有 12 次失误，失误率为 7.32%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与韩国队在防反中前排强攻效果不存在显着性差异。
中国队与泰国队相比较，泰国队在防反条件下前排强攻共统计 188 次，其中有 74 次直接扣死得分，扣死率为 39.36%,有 62 次扣过，扣过率为 32.98%,有28 次被拦回，被拦回率为 14.89%,有 19 次被拦死，被拦死率为 10.11%,有 5 次失误，失误率为 2.66%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与泰国队在防反中前排强攻效果不存在显着性差异。中国队与日本队相比较，日本队在防反中前排强攻共统计 199 次，其中有 67 次扣死直接得分，扣死率为 33.67%,有 98 次扣过，扣过率为 49.25%,有 9 次被拦回，被拦回率为 4.52%,有 11 次被拦死，被拦死率为 5.53%,有 14 次失误，失误率为 7.04%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与日本队在防反中前排强攻效果不存在显着性差异。4.3.3.4 中国女排与主要对手防反中后排强攻效果对比分析【13】
如表 3.13 所示，中国队与主要对手在防反中后排强攻扣死率按照由高到低的排列顺序为：美国、泰国、意大利、韩国、巴西、中国、日本；被拦死率按照由低到高的排列顺序为：日本、韩国、泰国、意大利、中国、巴西、美国；失误率按照由低到高的排列顺序为：美国、泰国、中国、巴西、日本、韩国、意大利；中国队防反中后排强攻扣死率在七个国家中排在第六位，被拦死率排在第五位，失误率排在第三位。【14】
中国队与美国队相比较，中国队防反中后排强攻共统计 54 次，其中有 19 次直接扣死得分，扣死率为 35.19%,有 27 次扣过，扣过率为 50.00%,有 1 次被拦回，被拦回率为 1.85%,有 4 次被拦死，被拦死率为 7.41%,有 3 次失误，失误率为 5.56%;美国队防反中后排强攻扣球共计 12 次，其中有 6 次直接扣死得分，扣死率为 50.00%,有 3 次扣过，扣过率为 25.00%,有 1 次被拦回，被拦回率为 8.33%,有 2 次被拦死，被拦死率为 16.67%,有 0 次失误，通过卡方检验（P>0.05），中国队与美国队在防反中后排强攻效果不存在显着性差异。
中国队与意大利队相比较，意大利队防反中后排强攻共统计 56 次，其中有21 次直接扣死得分，扣死率为 37.50%,有 21 次扣过，扣过率为 37.50%,有 2 次被拦回，被拦回率为 3.57%,有 4 次被拦死，被拦死率为 7.14%,有 8 次失误，失误率为 14.29%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与意大利队在防反中后排强攻效果不存在显着性差异。
中国队与巴西队相比较，巴西队防反中后排强攻扣球共统计 39 次，其中有14 次直接扣死得分，扣死率为 35.90%,有 15 次扣过，扣过率为 38.46%,有 3 次被拦回，被拦回率为 7.69%,有 3 次被拦死，被拦死率为 7.69%,有 4 次失误，失误率为 10.26%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与巴西队在防反中后排强攻效果不存在显着性差异。
中国队与韩国队相比较，韩国队在防反中后排强攻共统 33 次，其中有 12 次直接扣死得分，扣死率为 36.36%,有 13 次扣过，扣过率为 39.39%,有 3 次被拦回，被拦回率为 9.09%,有 1 次被拦死，被拦死率为 3.03%,有 4 次失误，失误率为 12.12%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与韩国队在防反中后排强攻效果不存在显着性差异。
中国队与泰国队相比较，泰国队在防反中后排强攻共统计 33 次，其中有 15次直接扣死得分，扣死率为 45.45%,有 11 次扣过，扣过率为 33.33%,有 4 次被拦回，被拦回率为 12.12%,有 2 次被拦死，被拦死率为 6.06%,有 1 次失误，失误率为 3.03%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与泰国队在防反中后排强攻效果不存在显着性差异。
中国队与日本队相比较，日本队在防反中后排强攻共统计 38 次，其中有 9次扣死直接得分，扣死率为 23.68%,有 21 次扣过，扣过率为 55.26%,有 3 次被拦回，被拦回率为 7.89%,有 1 次被拦死，被拦死率为 2.63%,有 4 次失误，失误率为 10.53%,通过卡方检验（P>0.05），中国队与日本队在防反中后排强攻效果不存在显着性差异。
