五、我国实施官员财产公示制度的路径选择。
综合上述分析，我们认为财产公示既要坚定信心，又不能头脑发热，盲目追风；既要积极推进，又不能操之过急、好心办坏事，既要有一腔热血、一股激情，又要冷静思考、谨慎推进，否则一旦不能取得预期效果，反而会导致相反的社会效应，必须走小步、不停步，结合实际，量力而行，逐步推进。当前，就是要严格落实十八届三中全会《决定》提出的，推行新提任领导干部有关事项公开制度试点，通过新老划断、由内而外、以点促面、以增量带存量等方式，逐步推开官员财产申报公示制度。
（一）首先需要高层坚定的政治决心和高超的政治智慧。
通过上述分析，可以看出，财产公示代表了预防腐败工作发展的方向，是大势所趋，势在必行。阿勒泰等地区推行财产公示制度之后，引发了全社会的广泛关注，群众支持，专家力挺。充分证明，财产公示是摆在我们面前一个亟需解决的难题，是必须迈过的一道坎。无法回避的话就要主动回应，我们需要探索出一条符合中国国情的新路径，否则就会被一些国内外敌对势力授以口舌，处于被动局面。十八大以来，特别是十八届三中全会的决定，已经做出了明确的规划，需要迅速落到实处。同时，推进财产公示工作敏感复杂，必须慎之又慎，量力而行。
从公务用车改革的事例，我们可以看出，这种牵一发动全身的改革，需要高层的表明态度，强力支持。作为基层，客观上讲，先动一步，就会承受上下左右各方面的巨大压力，先动反而造成被动，这种情况下，难免有顾虑，难免会观望。当前，需要高层以坚定的政治决心和政治勇气，认识到财产公示势在必行，刻不容缓，把财产申报公示作为政治体制改革的突破口，作为预防腐败的治本之策，积极妥善进行制度设计和立法安排，做到紧张有序，顺利推进。
（二）预先划出官员财产申报公示制度的立法“路线图”.
法律是实施官员财产申报公示最终保障，进行立法不仅是官员财产公示制度建立与完善的需要，也是法治社会健康发展的必然要求。当下我们如果一时还不能迅速出台一个较为完善的制度的话，或者还排不出具体的时间表的话，起码需要一个明确和具体的路线图，比如说怎么试点，怎么推进，怎么出台草案，怎么征求意见，等等，并及时向社会公布进展情况，平息争议，争取民心。立法过程中，建议在宪法中增加官员财产申报的内容，以根本法的形式把官员财产公示制度确定下来，并将之纳入到《公务员法》或者《反腐败法》之中，同时，建议修改现行《刑法》，增加新的罪名如“拒不申报财产罪”、“申报财产不实罪”等，对官员财产状况来源不明的进行有效监督和追究刑事责任，提高腐败的成本和惩处力度，对以权谋私、贪污腐败等行为起到更大的预警作用，以弥补现行《刑法》中将贪贿行为取得的大量财产含混界定为“巨额财产来源不明罪”这一法律漏洞。
（三）明智确定我国官员财产申报公示的主体。
申报公示对象是财产公示制度的核心内容，究竟是从上开始，还是从下开始，从新官开始还是现任官员开始，一直在争议中。三中全会提出，推行新提任领导干部有关事项公开制度试点，这句话已经明确指出了现阶段，我国官员财产申报公示的主体范围，一是新提任，二是领导干部。当然这样的选择，会引起一定的争议，比如说，腐败的赦免论，选择性反腐等，但是从各国推进财产公示的历程来看，都经历了一个漫长的过程，美国建国将近两百年才逐步完善相关制度体系，新加坡、香港等华人地区建立相关制度之初，也都采取了类似的做法。中央纪委近期明确提出，重点查办十八大以来不收敛不收手、问题线索反映集中的、群众反映强烈的、现在重要岗位且可能还要提拔使用的党员干部，形成有力震慑，坚决遏制腐败蔓延势头。①也体现了这样的治理思路。从淮安的实践来看，把公示范围锁定为拟提拔干部，符合实际，便于减小阻力，有利于财产申报公示的推进。
拟提拔干部年龄较轻，进步意识强，愿意接受新制度，同时他们的家庭财产相对而言较少，选择这样的范围，可以缓冲改革阻力，减少制度执行成本。同时，这样的设定，体现了“老人老办法、新人新办法”和增量改革、以增量带存量的思维。以淮安为例，自 2012 年实施财产公示以来，已经有 2137 名干部公示了财产，其中县处级干部 278 人，占全市县处级干部的 25%,这样下来，5-8 年后全市科级以上领导干部基本都进行了财产公示。所以这样的制度安排，是最能为当前各个利益主体接受、阻力最小、符合中国国情、符合中国发展阶段、能产生实效的、渐进的制度。
（四）完备规划我国官员财产申报公示的内容。
关于财产申报公示的内容，必须要正确完备，否则公示就会失去应有的效果，流于形式。从各国通行的做法来看，申报公示的内容基本上都涵盖了本人及其配偶、子女的所有财产。淮安遵循了这一做法，在现行领导干部报告个人有关事项的基础上，对财产申报公示的内容进行了拓展，既包括房产、车辆，还包括投资、存款，既有债权，也有债务，既有个人及配偶财产，也包括共同生活子女的相关资产，同时还设定了“其他”作为“兜底”条款，基本上囊括了公示者所有能涉及的财产状况。特别是房产，这是目前官员财产中比重最大、社会最为关注、也是最容易出问题的环节，必须引起高度关注。
（五）严格明确我国官员财产申报公示的审核和惩戒。
对此，建议参照新加坡的做法，审核和惩戒分设，组织部门负责审核，纪检监察机关负责惩戒。目前中央已经明确，此项工作由中组部主抓，这样既沿袭了现有的干部向组织部报告事项的做法，同时可以将报告、选拔、监督形成一条严密的监督锁链。首先要审核准确，组织部门、纪检监察机关和房管、银行、公安等部门建立联合督查机制，准确掌握干部家庭的财产状况。其次，焦点集中在受理审核机构是否将申报材料公开，以及如何公开，要进一步细化公示范围、公示程序等具体办法，提请公众监督。在这点上，各国对于申报材料的公开与否采取了不同的原则和方法，多数国家都规定申报资料对公众开放、接受公众监督和检查，但也有少数国家规定申报资料不公开或有限公开。淮安立足现阶段实际，选择了在政府内网进行公示，借助一定范围内的信息平台，既保证了申报的权威性，又能促使更为了解申报人实际情况的同事等群体进行有效监督，同时避免现阶段在互联网公示，有可能引发的社会动荡因素，是较为符合我国国情的申报公示方式。
没有惩戒，再完备的机制也会流于形式。现行的《关于领导干部报告个人有关事项的规定》对于不实申报的责任追究问题表述含混不清，也是最为专家学者诟病的问题所在。《规定》要求，对不申报或者不如实申报收入的官员，仅仅由所在党组织，行政部门或者纪检监察部门责令其申报、改正，并视情节轻重给予批评教育或者党纪政纪处分。①从淮安实践来看，宣传教育固然重要，更重要的是违规的惩戒。不久前，淮安根据《新提拔干部申报公示财产核查暂行规定》，对发现8 名干部瞒报房产，对其中数额巨大的一人给予取消任职资格处理，引起了强烈震动。
（六）加快推进官员财产申报公示的试点和推广。
改革需要顶层设计，同样需要“摸着石头过河”.有种观点说，财产公示属于制度顶层设计范畴，属于中央管的事情，属于上行下效的工作，地方跟着做就可以了。但从实践上看，越是顶层制度设计，越是需要地方深入思考、积极探索，“摸摸石头”,为高层积累经验、探出新路，如当年的家庭联产承办责任制的改革。官员财产申报公示工作，牵一发而动全身，开弓没有回头箭，不适合强行入轨，不适合从一开始就一个模式、实行一刀切，需要结合实际逐步推开。当前，可以要求每个省先选择一些经济社会发展态势良好，干群关系比较融洽的地区，深入开展工作试点，当然这样的试点要求必须明确试点的范围和时间进度。这样，一边总结试点的经验教训，一边逐步营造良好的社会氛围。
