本篇论文目录导航：
【题目】当前企业战略领导及其效能探析
【第一章】企业战略领导力提升研究绪论
【第二章】战略领导与其效能相关理论及概念界定
【第三章】危机环境下企业战略领导效能现状及成因分析
【第四章】企业战略领导效能评价模型的构建
【第五章】危机背景下企业战略领导及其效能案例分析
【第六章】企业战略领导力及其效能提升策略
【结论/参考文献】企业危机下战略领导效能发挥研究结论与参考文献
第 4 章 危机背景下企业战略领导效能评价模型的构建
战略领导效能的高低是判断企业战略领导力是否有效的标准之一。要确定战略领导效能高低，则必须构建专门的效能评估模型对其进行专门评价。本章将以网络层次分析法为手段，依据 Harod Kerzner 设计的战略管理效能模型和评价指标为基础来构建危机背景下企业战略领导效能评价模型。其中确定权重的数据来源于调查问卷。
4.1 企业战略领导效能评价方法确定与体系指标构建
4.1.1 网络层次分析法概述
网络层次分析法的构建具有一定的网络分层性，其特点在于涉及因素范围广，分析精准度高。能有效确定各指标权重。
网络层次分析法的具体操作过程如下：首先需要对问题进行有效分层。在分层中把握问题的梯度性；然后对梯度性的问题进行等级分类，即高中低层三个等级；最后，确定各层级中的元素数量。如图 4.1所示：
图 4.1中要素组 P1 箭头指向 PN表明 P1对 PN有影响，PN箭头指向 PN自身要素集内关键要素间互相影响，其中有些要素既影响其他要素也被其他要素影响，有影响表示之间关系非独立。如若构建网络层次分析结构：
第一步就要将决策目标问题进行系统分析、综合、深思、约守，划分研究需要的要素集和关键影响要素集，这是作为分析研究前提，恰当与否决定研究的过程和结论是否合适，归类提炼的指标一定要正确、稳当，构造判断矩阵的要素是不是存在独立关系，是不是存在依赖、反馈，分析问题的过程与层次分析法异样，可以通过专家评价法或其它方法获得。
第二步，构建控制层。受限确定问题目标；再依据问题属性确定准则指标，数量少于 5 个较好；最后根据决策问题，用层次分析法确定其支配的准则指标权重。
第三步，是构建方案、措施的网络层，把要素集有条理的好好归类，分析清楚网络的结构和关键要素之间的相互影响关系以及关键要素与要素之间的相互关系。
4.1.2 评价指标构建
一、评价指标体系
本文通过对 Harod Kerzner 设计的战略管理效能模型的研究发现，企业战略领导效能主要从领导、战略，资源，顾客与市场，测量、分析和知识管理，过程管理六个方面进行分析，通过系统的分析与综合分别从四个方面来构建指标体系此次体系评估的有效性是根据相应的战略领导成熟度的五个层次模型，它的目的是衡量只是管理成熟度水平的有效性，并改进和提高组织项目组的成熟度。其具体过程主要是通过对现有能力过程以及实施状态，以发现组织优势、劣势，确保内部行为规范的一致性，为评估后的改进措施提供客观依据[49].鉴于此，本文将以企业战略领导效能内容为基础来设定效能评估指标，具体划分为四个方面：战略领导基础、战略领导转化能力、战略领导应用能力、组织绩效1.这四个要要素并非独立存在的，而是相互影响，相互循环。企业战略领导效能指标体系可以设计为图 4.2:
组织通过五个不同的成熟度等级逐步实施关键要素，在成熟度的每一个等级上，一套新的行为规范、制度更新，每一次战略领导管理过程能力的提高，意味着战略领导效能指标运行结构体系如图 4.3:
二、评价的成熟度指标
衡量的准则指标有三个：第一，质量性；第二，成本性；第三，时间性。在三个准则指标支配约束下，构建的指标用来评估战略领导效能水平。本文从战略领导过程的角度，把指标体系构成要素划分为战略领导基础要素、战略领导转化能力要素、战略领导应用能力要素、组织绩效要素。战略领导基础要素、战略领导转化能力要素、战略领导应用能力要素、组织绩效要素就构成了本文效能成熟度评估的一层指标，其之下的关键影响要素就构成了效能成熟度评估的二层指标，本研究的战略领导效能成熟度指标体系如表 4.1 所示：
4.2 企业战略领导效能评价模型
学术界对企业战略领导效能评价模型的构建，主要从成熟度水平来测量。而成熟度的程度包括两个层面，即控制层、网络层。如图 4.4所示：
控制层一般有一个目标和三个评价准则决策问题，本研究的目标是企业战略领导效能成熟度水平，三个评估标准分别是目的达成情况、成本、及时性，记为 R1,R2,R3.
三个评估标准是绝对的独立性只能由目标元件控制，这三项标准权重的获得方法可以用层次分析。网络层的控制下的控制层包括战略领导基础（P1）、战略领导转化（P2）、战略领导应用（P3）和组织绩效（P4）四个影响要素集，每组元素集有分别包括四个关键要素，P1有四个关键要素：P11,P12,P13,P14;P2有 P21,P22,P23,P24四个关键要素；P3有 P31,P32,P33,P34四个关键要素；P4有P41,P42,P43,P44四个关键要素。
通过分析不难发现，企业战略领导的效能成熟度水平和管理结果的质量性、时间性和投入的成本有关。本文以企业战略领导效能内容为基础来设定效能评估指标，具体划分为四个方面：战略领导基础、战略领导转化能力、战略领导应用能力、组织绩效。这四个要素并非独立存在的，而是相互影响，相互循环。企业战略领导效能指标体系可以设计为图 4.5:
4.3 企业战略领导效能评价体系指标权重确定
4.3.1 判断矩阵和特征向量
网络结构的层次性表示了要素之间的相互关系，但每个要素应分配的权重在决策问题目标时有可能存在较大的差异，量化具体某要素的权重是个难题。
判断矩阵可以两两比较来得到。在层次分析法中，“1-9 标度法”作为研究的基本方法，其可有效帮助确定衡量标准。因此，在矩阵为 B=[bij],其中，bij>0,bii=1 且 bij=1/bji,的情况下，本文运用数字 1-9 标度及倒数来确定 bij的值。如表 4.2所列：
在 1-9 标度的基础上，两两比较判断标准（R1,R2,R3）。同时，为提高权重的准确性，本文通过调查访谈和问卷调查的方式，请多名专家对评估模型指标权重的内容进行了打分。在两两比较判断和采纳专家打分基础之上构建判断矩阵：
所以得到的判断矩阵 Rij形成后，按照步骤使用单级层次归一求向量，计算相应的权重的 3 项指标。通过软件求 3 个准则指标的权重，通过问卷选择、会图形等办法，借助计算机输入数据的判断值，运行结果如下表（表 4.3）：
4.3.2 网络层判断矩阵和模型求解
按上述方式求得评估指标在 3 个评估准则（R1,R2,R3）下想归于目标的权重。从上述的论述中关于不相互独立的网络层次中的各评估指标，可以借助软件代替人工计算。首先构建准则下 R1,矩阵，然后计算评估指标权重，再诸葛求其他两个准则（R2,R3）的权重。依次建立目标（战略领导效能成熟度）主导下的指标窗口：战略领导基础（P1）、战略领导转化（P2）、战略领导应用（P3）和组织绩效（P4）。然后以控制层元素（R1）的质量为准绳，以 P1中要素 Ejl（j=1,2,3,4,l=1,2,3,4）为二级标准。借助归一化求得的特征向量在建立四阶矩阵如下：
借助计算软件求得的相对权重根据 R1判据，P1 ,P2 ,P3 ,P4的分别为P1=0.0572471;P2=0.375198;P3=0.117624;P4=0.378912.
以此方法，利用软件依次计算得到 16 个指标的权重，质量性（R1）主导的16 个指标相对性权重如表 4.5 所示：同理得出 R2,R3主导下的 16个指标的相对权重，如表 4.6和表 4.7:
4.3.3 战略领导效能的评价指标权重
上文已经得到三个准则指标 R1,R2,R3下的所有关键要素评估指标的相对权重，上文也提到了目标支配下 R1,R2,R3相对重要性系数，求取他们的积，计算得到文本的 16个指标的权重，如表 4.8:
