2. 4不同生源比较
营养不良率： 均衡生源小学（7. 25%）>外来学生为主小学（6. 49%）>本地学生为主小学（5. 74%） ,差异有统计学意义（P < 0. 01）。肥胖率： 本地学生为主小学（20. 56%）>均衡生源小学（18. 08%）>外来学生为主小学（17. 41%） ,差异有统计学意义（P < 0. 01）。
见表1.
3讨论
调查显示，我国学生营养状况仍面临着双重挑战： 一方面营养不良、微量营养素不足没有得到根本解决； 另一方面学生肥胖率居高不下[5].本调查显示，大连市城市小学生同时存在营养不良与肥胖2个方面的问题，与其他地区的结果基本一致[1 - 2].除静态活动行为外，至少与4个方面有关： （1） 早餐。在此方面，家庭起了关键作用[7].有调查表明，上海市农民工子女学校高年级学生每天吃早餐的比例仅为65. 0%,还有接近20%的学生选择在餐馆、小吃摊位和上学路上吃早餐，营养质量无法得到保证[12].（2）午餐。上海闵行区的近期调查表明，在学校用餐的中小学生有87. 1%,表示不喜欢学校午餐的占50. 7%,学生午餐 膳 食 结 构 不 合 理，膳 食 营 养 素 摄 入 不 均衡[13].各地学生对营养午餐的满意度在20% ~ 30%之间[14].学生对午餐不满意的原因主要为饭菜的色香味不好、花样少、菜品单调。较自办食堂和承包食堂，送餐公司供餐的学校午餐满意度低、剩饭率高[14].（3） 零食。过量食用零食，尤其是高能量、低营养的零食，会减少正餐的食用量，容易造成营养不良； 零食的摄入也与肥胖有相关性[15].（4） 其他不健康饮食行为。包括经常吃快餐、喝含糖饮料，不吃蔬菜，喜欢吃油炸食品、吃甜点，偏食等[5].
本调查结果表明，大连市城市小学生营养不良率为6. 48%,与珠海相差不明显[1],明显低于沈阳市大东区、安徽省贫困地区[2,11]; 肥胖率为19. 09%,高于珠海[1]和安徽省贫困地区[2].本调查发现，肥胖率男生高于女生，与其他地区一致[1 - 2].但营养不良率男生高于女生，与沈阳市大东区、安徽省贫困地区不同[2,11],与珠海一致[1].
高年龄组小学生营养不良率高于低年龄组，与安徽省贫困地区一致[2],但珠海、沈阳市大东区小学生各年龄段相差不明显[1,11]; 肥胖率高年龄组小学生高于低年龄组，珠海也是如此，但安徽省贫困地区小学生各年 龄 段相 差 不 明显[2],原 因 还有 待 于 进 一 步探讨。
有调查结果表明，父母在行政、事业单位就职的营养知识得分最高，而农民的营养知识得分最低，即文化程度较高的家长营养知识得分相对较高； 随着家庭月收入的增加，家长对儿童营养知识了解程度也提高[8].进而使其子女的健康饮食行为较好[8 - 9].母亲文化程度低，教养方式易于失当； 而且，大多从事待遇较低工作家庭的经济状况较差，进而会导致膳食结构不合理[9].
肥胖率以本地学生为主小学较高（20. 56%） ,与国内经济条件较好的城市一致； 需要关注的是，外来学生为主小学也高达17. 41% .对22个省699个县的监测表明，我国贫困地区学生超重/肥胖率高达9. 2%[3].外来学生的母亲通常文化程度较低，导致营养知识缺乏； 而且，家庭月收入较低，易于导致膳食结构不合理。
营养不良率以本地学生为主小学最低，提示经济条件较好的营养不良者少； 但是，均衡生源小学最高。该类学校通常由两类人群组成： 一类是本地经济条件较差的，经济贫困会导致膳食资源、膳食结构较为单一[3]; 而其父母文化程度通常偏低，导致营养知识缺乏。另一类是外来经济条件较好一些的，可能与零食消费不当有关； 而且，家长的文化程度也较低，导致营养知识缺乏。
