3 研究结果
3.1 行为学数据结果
3.1.1 反应时
以反应时和正确率为因变量， 进行 2（组别：专家组，新手组）×2（呈现时间：150ms,600ms）×2（处理方式：原图，PS）的三因素重复测量方差分析， 其中组别为组间变量， 其它因素均为组内变量。
专家与新手在不同呈现时间及处理方式条件下对图片判断的反应时见表2.
重复测量方差分析结果（见表 3）表明：呈现时间在两组被试反应时的主效应不显着；处理方式在组别反应时的主效应极其显着[F（1,40）=252.55, p<0.001],被试在 PS 图片上的反应时长于原始图；呈现时间与组别的交互作用不显着，处理方式与组别的交互作用不显着，呈现时间、处理方式和组别也不存在交互作用，而呈现时间和处理方式的交互作用对反应时的影响显着[F（1,40）=7.24, p<0.05],说明在不同呈现时间下，被试对原始图片和修改后的图片的反应时不同。
进一步事后检验结果显示（如图 3），在 150ms 和 600ms 图片呈现时间条件下，被试对原图的反应时为 529.54ms,均低于 PS 图的反应时 596.45ms,差异具有显着性（p<0.001）；在呈现原始图片的条件下，被试对不同呈现时间的图片的反应时不存在显着性差异；而在呈现 PS 图片下，被试对呈现 600ms 图片的反应时为 596.45ms,显着高于 150ms 图片的反应时 529.54ms（p<0.05）。
3.1.2 正确率
专家与新手在不同呈现时间及处理方式条件下对图片判断的正确率见表 4.
重复测量方差分析结果（见表 5）表明：呈现时间在两组被试判断正确率的主效应极其显着[F（1,40）= 260.37, p<0.001],随着呈现时间增长，正确率也随之增高；处理方式在组别的主效应极其显着[F（1,40）= 312.17, p<0.001],被试对原图的判断准确性优于 PS 图；呈现时间与组别的交互作用不显着，如图 4,被试在 15ms 和 600ms的呈现时间下的正确率相同；处理方式与组别的交互作用显着[F（1,40）= 5.89,p<0.05],说明对于不同类型的图片被试的反应时不同；呈现时间与处理方式存在极其显着的交互作用[F（1,40）= 113.58, p<0.001],即在不同呈现时间下，被试对原始图片和修改后的图片的反应时不同；呈现时间与组别不存在交互作用，如图 5;呈现时间、处理方式与组别三组条件之间不存在交互作用。
进一步事后检验结果显示，两组被试对原图判断的正确率均显着高于 PS 图（p<0.001）；而分别对两种处理方式的图片的判断，在原始图上，两组被试的正确率不存在显着性差异，而在 PS 图上，专家组的正确率比新手组更低（如图 4）。在 150ms和 600ms 图片呈现时间条件下，被试对原图判断的正确率均高于 PS 图，差异具有显着性（p<0.001）；分别对两种类型的图片做判断，被试在长时间呈现的图片反应准确性均显着高于短时间（p<0.001），如图 6.
3.2 不同水平篮球运动员在判断任务上的眼动特征差异
为进一步研究各因素对视觉搜索的影响，我们对注视点数目、平均注视时间、兴趣区内注视点及注视时间等眼动指标进行分析，进行 2（组别：专家组，新手组）×2（呈现时间：150ms,600ms）×2（处理方式：原图，PS 图）的三因素重复测量方差分析，其中组别为组间变量， 其它因素均为组内变量。
3.2.1 注视点数目
专家与新手在不同实验条件下的注视点数目结果见表 6.
三因素重复测量方差分析结果表明：当采用不同时间呈现图片时，被试对图片的注视点数目的总体差异达到显着水平 [F（1,40）=818.39, p<0.001],注视点数目随着呈现时间增长而增长；是否对图片进行处理对注视点数目的影响也有显着差异[F（1,40）=6.41, p<0.05],被试对 PS 图的注视点显着多于原始图；呈现时间与组别的交互作用显着[F（1,40）=5.82, p<0.05],处理方式与组别的交互作用显着[F（1,40）=9.26, p<0.01] ,呈现时间与处理方式存在交互作用 [F（1,40）=4.64,p<0.05],呈现时间、处理方式与组别三组条件之间也存在交互作用[F（1,40）=8.31,p<0.01].
进一步事后检验发现，如图 7 所示，图片短时间呈现时，两组被试并不存在显着性差异，而在长时间呈现时，新手组观察图片的注视点数目显着性多于专家组（p<0.05）；无论专家组还是新手组，在长时间呈现图片时，注视点数目均显着多于短时间（p<0.001）；无论对哪种类型的图片判断，呈现时间越长被试的注视点就越多，差异具有显着性（p<0.001）；如图 9 所示，当呈现时间为 150ms 时，被试对两种类型的图片注视点无显着性差异，而当呈现时间为 600ms 时，被试在 PS 图片上的注视点显着性多于原始图（p<0.05）；在短时间呈现图片时，两组被试在不同类型图片上的注视点无显着性差异，在长时间呈现图片时，两组被试在原始图片上的注视点的差异也不显着，而在 PS 图片上，新手组的注视点数目显着性高于专家组（p<0.05）。
3.2.2 平均注视时间
专家与新手在不同实验条件下平均注视时间见表 8.
三因素重复测量方差分析结果（见表 9）表明：当采用不同时间呈现图片时，被试对图片的平均注视时间的总体差异达到显着水平 [F（1,40）=257.62, p<0.001],平均注视时间随着呈现时间增长而延长；是否对图片进行处理对平均注视时间的影响也有显着差异[F（1,40）=5.30, p<0.05],被试对 PS 图的平均注视时间显着多于原始图；呈现时间与组别的交互作用不显着，处理方式与组别的交互作用显着[F（1,40）=4.44,p<0.05],呈现时间与处理方式存在交互作用[F（1,40）=12.94, p<0.01],呈现时间、处理方式与组别三组条件之间也存在交互作用[F（1,40）=14.99, p<0.001].
进一步事后检验发现，专家组对两种类型的图片的平均注视时间相同，新手组对PS 图的平均注视时间显着性长于原始图（p<0.01）；两组被试在对原始图片进行判断时，平均注视时间并不存在显着性差异，而对 PS 图做判断时，新手组观察图片的平均注视时间显着性长于专家组（p<0.05）；当图片呈现 150ms 时，被试在 PS 图片上的平均注视时间显着性长于原始图片，被试在两种类型的图片的平均注视时间没有显着性差异；在长时间呈现图片时，两组被试在不同类型图片上的平均注视时间并无显着性差异，而在短时间呈现图片时，新手组在不同类型的图片上的平均注视时间均显着性高于专家组（p<0.05）。
3.2.3 兴趣区内注视点数目
专家与新手在不同实验条件下兴趣区内注视点数目结果见表 10.三因素重复测量方差分析结果（见表 11）表明：当采用不同时间呈现图片时，被试在图片上兴趣区内注视点的总体差异达到显着水平 [F（1,40）=139.32,p<0.001],兴趣区内注视点随着呈现时间增长而增多；是否对图片进行处理对兴趣区内注视点的影响也有显着性差异[F（1,40）=84.16, p<0.001],被试在 PS 图片的兴趣区内注视点显着多于原始图；呈现时间与组别的交互作用不显着，处理方式与组别的交互作用也不显着，呈现时间与处理方式存在交互作用[F（1,40）=46.75, p<0.01],呈现时间、处理方式与组别三组条件之间不存在交互作用，即两组被试在呈现时间和处理方式的交互作用上不显着。
进一步事后检验发现，两组被试对于不同类型的图片进行判断，其在 600ms 呈现时间下，落在图片标注的兴趣区内的注视点多于 150ms,差异存在显着性（p<0.001）；无论哪种呈现时间，被试在 PS 图片上的兴趣区内注视点数目显着性少于原始图上的（p<0.001），如图 12.
3.2.4 兴趣区内注视时间
专家与新手在不同实验条件下兴趣区内注视时间结果见表 12.
三因素重复测量方差分析结果（见表 13）表明：当采用不同时间呈现图片时，被试在图片上兴趣区内注视时间的总体差异达到显着水平[F（1,40）=121.90,p<0.001],兴趣区内注视时间随着呈现时间增加而延长；是否对图片进行处理对兴趣区内注视时间的影响也有显着性差异[F（1,40）=80.43, p<0.001],被试在 PS 图片的兴趣区内注视时间显着多于原始图；呈现时间与组别的交互作用不显着，处理方式与组别的交互作用也不显着，呈现时间与处理方式存在交互作用[F（1,40）=61.61,p<0.01],呈现时间、处理方式与组别三组条件之间不存在交互作用，即两组被试在呈现时间和处理方式的交互作用上不显着。
进一步事后检验发现，两组被试对于不同类型的图片进行判断，其在 600ms 呈现时间下，在图片标注的兴趣区内的注视时间长于 150ms 呈现时间下，差异存在显着性（p<0.001）；无论哪种呈现时间，被试在 PS 图片上的兴趣区内注视时间显着性多于原始图上的（p<0.001）。参见图 13.
