1 前言
1.1 选题依据
21 世纪是信息化的时代，人们生活的每一天都会接触到浩瀚的信息，我们识别这些信息，并从中筛选所需要的，对这些有限的信息再进行加工和编码，存储到大脑当中。信息在输入和输出之间伴随着哪些内部心理过程，一直是认知心理学所关心的核心问题。在运动领域当中，运动员是如何在复杂的运动情境中，快速地搜索有效的信息，如何进行准确的决策与判断，以及在实践中如何高效地指导技战术训练，也需要沿着运动认知心理学的研究思路寻求答案。
运动情境中的决策研究一直是运动认知领域的焦点问题（王洪彪，2013）。从认知心理学理论与观点出发，运动决策可以看作是运动情境中的问题解决。运动认知中的信息加工过程不断地引起心理学家们的好奇和研究兴趣，按照信息加工的流程，大量研究都围绕着运动情境中的感觉、知觉、注意、记忆、思维、问题解决等进行相关特征与实质的探讨。
在体育运动当中，运动员所执行的每一个动作、每一种战术都是在大脑的指挥控制下完成的，大脑是执行运动指令的中心。运动决策就是运动者在运动情景当中感知、判断、分析并执行指令的全过程。这四个子部分构成了运动决策的全部，而哪一个部分是运动决策的核心，决定着运动决策的最终效果，它背后又蕴含了哪些机制，该如何训练和培养一直是运动心理学家们关心的热门课题。
对于那些开放性的、同场对抗类的集体竞技项目来说，比如篮球、足球等，运动决策的水平直接影响着运动员运动能力和技战术水平的发挥。认知心理学致力于研究人类活动的认知过程， 探索人脑中的奥秘。运动决策事件为认知心理学的研究提供了可行且有效的实验场所和条件。从认知心理学的角度来看，运动员在运动情境中所面临的任务包括：给情景特征命名并查找这些特征，寻找和探测与运动任务有关的线索，确定线索模式，调整注意方向和决策等。信息加工最终要服务于运动决策，由于反应速度的重要性和知觉的复杂性，做出决策的时间往往是很短的，所依据的信息量也是很有限的。
运动心理学家们一直热衷于研究专家在运动中决策的优势所在。高水平运动员是优秀的信息加工者，他们能够利用直觉、预感或猜测来确认和加工那些必要的线索，并利用这些信息进行合理的冒险。运动认知心理学认为，在某些情况下，运动成绩取决于对先行信息或不完整的信息的加工过程。例如，排球运动员为了防守对方的扣球，防守队员必须对对方扣球队员的助跑路线、起跳动作、挥臂和手型进行准确地估计和判断，有时需要依靠不完整的信息做出评估，甚至利用统计推断来预估球的速度和方向。而一名优秀的篮球运动员，在防守时，则要通过观察确定对手和同伴的位置、移动方向，以及球篮的位置、速度及运动方向，并快速做出传球、运球还是投篮的决策。
在来不及做充分的观察、判断和处理时，要依靠直觉迅速做出决断并付之行动。在整个运动决策的过程中，决策过程的质量很大程度上取决于对先行信息的加工过程，所以对信息的搜集和信息加工过程的研究也显得格外重要。
在已发表的研究中，研究者热衷于探讨专家与新手之间在运动决策上的差异，从而分析高水平运动员在高度紧张且需要快速判断的情境中如何进行信息加工，对此有“软件”说与“硬件”说之分。纵观以往研究的结果，较多地支持了“软件说”,该观点认为由于多年有针对性的精细化练习，专家在头脑中构建了大量复杂的知识结构，他们能够对复杂运动模式进行更快速有效的编码、再认和编译（Williams &Grant,1999）。而针对软件的具体信息加工过程及相关机制的实证研究较为少见，对于专家运动员是如何进行有效编码和再认过程的研究鲜有报道。运动员的信息加工过程是整体的平行加工还是具体的序列加工还缺少实证支持。因此，本研究立足于该出发点探索篮球运动员对情境信息的加工方式及其机制。
1.2 选题意义
1.2.1 理论意义
在需要快速决策的集体对抗项目或情境相对复杂的运动项目而言，知觉预测能力显得尤为重要，专家的决策优势不仅表现在行为上，也表现在眼动特征的差异上。然而，对于相对复杂的运动情境，运动员在决策或预测过程中，对比赛情境信息的加工方式还不清楚。对这一问题的探讨无疑在理论上更深入，丰富运动决策研究的理论成果，更有利于我们对运动决策行为的理解。
1.2.2 现实意义
实践证明，篮球运动员要在极短的时间内对环境刺激做出迅速、准确的反应和决策，需要具有在短时间内搜索信息和加工信息的能力，而搜索与运动任务最相关的信息进行注意加工是提高运动决策能力的关键。因此，研究运动员决策过程的信息加工方式及其机制，对于帮助运动员提高判断反应能力和竞技水平，具有一定的指导意义和实践价值。
此外，本研究采用“专家--新手”范式，在情境任务中同时考查运动员的行为反应、眼动过程和事件相关电位，可以相互印证和更好地解释专家优势的机制，为今后的运动决策研究开辟一个新的思路。
1.3 文献综述
1.3.1 运动决策的概念及其相关理论
1.3.1.1 运动决策的概念
刘爱伦等（2002）对决策的心理学定义为：“对行动目标与手段的探索、判断、评价，直到最后选择的全过程。”运动认知心理学中将运动决策定义为，在复杂的运动情境中，运动员依据有限的信息量，进行信息加工，利用预感、视觉搜索来确认和加工那些必要的信息，并利用这些信息进行合理的决策。正如开篇提到的，运动决策就是运动者在运动情景中感知、判断、分析并做出指令的全过程。在运动决策研究的问题中，与运动员决策执行有关的认知过程是由运动员对任务的感觉、知觉、记忆、注意和问题解决等过程组成的（王洪彪，2013）。
王斌（2004）区分了运动决策中存在的两种决策：认知决策和直觉决策。认知决策主要依靠逻辑思维，在严密的逻辑体系和严格的逻辑规则之下进行，不允许逻辑上的间断点。认知决策一般较慢和保守，对决策条件的信息量需求较大。直觉决策是指在一些快速、时间与压力大和结果不确定性的复杂运动情境中，个体所做出的具有快速、直接或然性特点的决策。
1.3.1.2 运动决策的相关理论
决策的系统取样模型（Sequential Sampling Model）从有限注意和选择性注意的心理学假设开始，被认为是人类知觉系统的一个基本属性，并且涉及到决策中“有限理性（bounded rationality）”的来源之一（Simon,1955）。该模型认为，在执行任务的过程中，注意会在不同时刻转移到任务信息的不同特定维度，并促进个体根据当前注意到的信息对每一个选项做出情感上的评估，或称效价（valence）。随着注意在维度之间转移，效价会逐渐累积以产生总体水平的激活，即对每个选项的偏好（Preference）。此过程会持续直到某个选项的偏好超过了激活的阈限（threshold），那么这个选项就会被选择。
Busemeyer 和 Townsend 于 1993 年在系统取样模型的基础上提出了决策场理论（DFT,Deeision Field Theory）。决策场理论对上述的每个基本过程提出了更为具体的假设。首先，决策场理论考虑到一个非中性的初始偏好（initial Preference），即在没有考虑到任何的任务相关信息时，个体可能会对某一特定选项产生偏好。其次，决策场理论假设信息提取是基于各种任务维度的相对重要性（relative importanee）。然而，这个过程也是随机的。决策场理论假定被注意的信息会为每个选项带来情感反应（affctive reaction），而这个过程很大程度上受先前的经验所影响。
认知心理学中的双加工理论认为，人们拥有两个信息加工系统，系统 1 进行的是直觉的、粗略的、自动的信息加工；系统 2 进行的是分析的、仔细的、控制的信息加工（刘金平等，2008）。根据运动情境问题解决的特点可知，运动情境中的决策更倾向于系统 1 的加工模式。
1.3.1.3 运动决策的研究历史
Poulton（1957）提出了知觉预测（perceptive predietion）的概念，他认为在某些情况下，运动成绩将取决于对不完整信息（partial informatinn）或先行信息（advance cues）的加工过程。例如足球守门员为了能够扑住对手的射门，必须对对方运动员的动作、位置等信息做出判断，有时在信息不完整时，不得不依靠有限的信息做出预判，来估计和判断对方射门的方向及可能性。在运动心理学领域，关于决策的研究始于 20 世纪 60 年代，90 年代达到了高潮（赵用强，2008）。20 世纪 70、80 年代，随着认知心理学的发展壮大，运动心理学界也掀起了信息加工研究的热潮，随后模拟运动情景的方法开始被大量采用，用来研究与运动决策相关的课题。
1.3.1.4 运动决策的研究方法
有关运动领域的研究受到越来越多的认知心理学家的关注，最近有大量学者的研究是关于运动认知过程的，如关于运动员的预期（Aglioti et al.,2008），注意（Miltonet al.,2007）， 记忆（Katinka et al.,2008），专门技术（Muller et al.,2006）， 心理意向（Maclntyre & Moran,2007），判断与决策（Bar-Eli & Raab,2006）和知觉（Memmert& Ferley,2007）的研究等，也出现了多种研究方法。
当前关于运动决策的研究，研究者主要采用“专家--新手”这一研究范式， 探索运动员之间认知水平、认知过程以及认知机制的差异以及这种差异的原因，成为运动心理学家最感兴趣的问题之一。传统的“专家--新手”范式是将某一领域里的一个或多个专家在某行为样本或心理特质上的表现，与这一领域的新手的表现进行比较，从而得出有关的研究结论。这一模式的基本假设是专家在技能和行为表现上的优势源于其心理上的优势，也就是说专家具有而新手不具有的某些心理能力和心理特征，可以解释他们为什么在能力水平上比新手更具有优势。因此，“专家--新手”范式在运动员的行为研究中是目前应用得最为广泛的研究范式。
关于运动决策所涉及的研究方法主要有以下几种：图像定格法、口语报告法、回忆法、信号检测法、错误检验法、眼动记录法、脑成像法等。其中回忆法、图像定格法、眼动记录法是研究者经常使用的方法，使用专门的仪器设备来追踪被试操作过程，记录被试的注视时间、注视区域以及扫描路径和转换策略等，以此反映被试执行操作时的眼动特征和视觉搜索方式，进而分析被试的信息加工过程。而近年来随着认知神经科学的飞速发展，脑成像技术则是随之产生的一种新兴研究方法。脑成像的方法包括近红外光谱和功能磁共振（fMRI）等方法（Wright Michael J.,2007;魏高峡，罗劲，2009）。运动认知研究中采用经颅磁刺激器（TMS）的方法未见报道。ERPs 技术的优势在于，无创伤地且能实时观察人在执行某种认知功能时大脑的活动，具有较高的时间分辨率（mm），对复杂的大脑认知活动进行空间定位。当神经活动延长，或给被试呈现多重运动刺激时，各单独及连续的被诱发的神经事件的血液动力学信号之间就会累加。磁共振脑成像技术（fMRI）根据人脑功能区被信号激活时血红蛋白和脱氧血红蛋白两者之间比例发生改变，随之产生局部磁共振信号的改变而进行工作的，它能够跟踪和记录神经活动的时间过程，是当前研究运动员脑功能最先进的研究方法之一。因此，将两种方法相结合的思路是今后研究的趋势。
1.3.2 运动决策的研究现状
1.3.2.1 运动决策与视觉搜索的关系研究
运动员对运动情境中执行一个动作前的重要准备内容是，与动作完成相关信息的视觉搜索，运动员首先要根据完成某种动作所需要的信息来进行视觉搜索，而后要根据视觉搜索所获得的信息进行决策和判断，并据此来选择适当的动作，这样才能在如篮球运动这种集体对抗项目中占得先机。近几年，有专家认为视觉系统在运动中有知觉预测和对行为进行决策的作用（Dlerke & Williams,2007），这种观点的热度一直在上升，在做出决策判断并根据该决策完成相应动作之前，运动员的视觉搜索都是及其重要的环节。在众多影响运动员的心理因素当中，选择性注意对选手的表现和比赛结果都起着非常关键的作用（Nougier,1999）。同时，也有其他研究表明视觉选择注意加工能力是运动员的一种重要心理品质，是运动员在比赛中取得优异成绩的重要保障（张学民，2005）。
在注意策略和线索的差异上，专业运动员在视觉搜索时的视觉注视频率往往较低，但平均注视时间较长，表现出一种低效的视觉搜索策略。有研究发现专业运动员同水平比较一般的初学者相比表现出更恰当和有效的视觉搜索策略（Eleanor,2003）。王明辉等人（2007）研究篮球运动员运动决策准确性和速度差异性，发现高水平组运动员表现优异，因其注意特征和搜索策略具有整体性特征，在同时性加工过程中，能整合更多，质量较高的信息，而初等水平组运动员的整合能力差，整合质量也比较低。
Vaeyens 等（2007） 在一项研究青年足球运动员战术技能测试中，根据们的表现将他们分为成功组和较低成功组，使用足球专项视频作为刺激，用眼动追踪系统来判定运动员的技能水平以及判断决策过程；结果显示成功的决策者往往使用更多的目标-注视搜索策略，这一搜索策略表现为决策时间更迅速以及反应更加准确。成功的决策者有以下特点：使用更多的时间注视对方的持球运动员，另一方面注视点频繁地在运动员和视频的其他区域之间跳转（Vaeyens,Lenoir,Williams,Philippaerts &Meehanisms,2007）。Shank 和 Haywood（1987）对棒球的研究也得出了相似的结论，有经验的运动员几乎可以正确辨别所有投球，而经验尚浅者只能分辨六成。研究者认为有经验的击球手，知道球出手之前最重要的线索位于什么部位，并直接注视于这一区域而忽略其它出手前位置的信息源。Abemethy 和 Russell（1987）的研究表明，高水平羽毛球运动员能够从球拍以及击球手臂等早期的提示线索中，获得比新手更多的信息。Williams（2000）研究发现了视觉搜索策略中与熟练程度相关的差异，高水平运动员更擅长运用他们优越的专项技能知识来控制眼动模式，而这种模式可作为对他们搜寻和挑选信息重要来源。
在注意点、注意时间及注意频率上的差异，王丽岩（2009）的研究发现在不同的刺激呈现条件下，专家与新手乒乓球运动员的视觉搜索特征存在明显差异。专业运动员采用了相对合理和有效的搜索模式， 注视次数更少、注视时间更短、眼跳距离更小，注视分配和注视轨迹比较简单和集中。Wiiliams（2005）研究显示不同经验的足球运动员在注视点、注视持续时间、注视次数以及搜索顺序上没有差异。但是有经验的足球运动员有更多持续时间较短的注视，并且更多注视腿部，在球和对手腿部之间不断变换注视点，这也表明了这些区域可作为预测对手的移动的重要指标。Savelsbergh等人（2002）研究发现高水平足球守门员使用了更高效的搜索策略，表现为注视时间更长，注视点更少，以便分配在更少的视觉区域内；新手则在躯干，手臂和臀部花费较长的注视时间，而专家们发现了踢腿，非踢腿和球的区域有更多的信息，尤其是在接触球的瞬间。Park（2003）研究发现专家组和普通运动员组以及新手组在搜索比例率上如注视比率、注视频率以及平均注视时间上差异显着，专家花费更长的注视时间在主攻手的上躯干，而新手组更多注视主攻手的头部；除此以外，当主攻手移动时，专家组的注视区域更多停留在主攻手的手臂区域，而新手组则注视手臂、头部和其他地方。
人们研究不同水平、不同项目运动员的视觉搜索和决策反应能力及准确性，以及视觉搜索和决策之间的关系，探讨运动员进行视觉搜索和决策反应过程中信息加工的过程和机制，发现影响决策反应准确性的因素，可以有针对性地对运动员进行训练以提高运动员的判断反应能力、决策的能力和竞技能力，并为培养更多更优秀运动员提供理论上和实践上的参考依据。然而，从目前的研究来看，使用眼动仪研究对运动决策的文献数量有限，仍有待于进一步的开发和改善。
1.3.2.2 运动决策的脑神经机制研究
眼动记录技术只能记录到运动员视觉信号的获取过程，并不能反映出他们是如何对这些信息进行认知加工的。所以，目前的研究也大多集中于对不同项目的优秀运动员的不同视觉搜索模式的描述性研究上，只能得出运动员搜索模式的示意图等定性的描述性结论，不能进一步深入探讨优秀运动员的认知加工机制问题。这也影响到了研究的进一步应用，因为考察运动员的视觉搜索问题的目的主要是为了提高运动员的运动决策能力，如果不能深入分析其认知机制的话，则不能对其训练提供有建设性地帮助和建议。
因而，有研究者引入了脑电记录仪来反映运动员大脑中枢神经系统活动的过程。
事件相关电位（Event Related Potential,ERP）是一种内源性的且与大脑认知加工过程密切相关的特殊诱发电位，是突触后电位的总和，反映了与刺激呈现时间同步的大脑电反应的信号，可以提供毫秒级的时间分辨率。ERP 常见的成分有 P1,N1,P2,P300,N40O,MMN,LRP,CNV 等。其中，P1 主要见于两侧枕区，其早起部分起源于背侧外纹状皮层（枕中回）。N1 出现在 P1 之后，刺激出现后 150-200ms 左右，起成分来源于顶区皮层和两侧枕区皮层（Hollyard at al.,1998;Mangun,1995）。P300 是 Sutton等人于 1965 年发现的，关于 P300 反映何种具体认知过程的问题，已提出了不少理论，目前尚存在不同意见。
采用 ERP 对运动决策进行的研究并不多见，相当一部分学者研究视觉搜索及信息加工与早成分的关系。Steven 等人（1994）研究了视觉搜索过程中的 ERP 特征，该实验中共有四个视觉搜索任务，其中目标刺激引出了较早的 P2,较晚的 N2,枕部的 P3 以及顶骨部的 P3 波。靶目标引出的较晚的 N2 波包括对侧的次成分（N2pc），均集中于枕叶，结果的整体模式显示人们用前注意刺激信息将注意指向与任务相关的刺激，这与引导搜索模型（Gulded Seareh Model）相一致。Tsung-Min Hung 等人（2004）对高水平乒乓球运动员运动技能反应绩效的 ERP 研究发现，高水平运动员对 N1 有反线索作用（对无效线索的 N1>对有效线索的 N1），也就是高水平运动员对不确定区域的刺激有更佳的反应，由此推测他们对可能性较高的事件使用补偿性策略，同时将更多的视觉注意集中于将要发生的可能性较低的事件。杨爱华和殷小川（2009）研究乒乓球运动员视觉空间注意的特征的事件相关电位，结果发现 P1、N1 都有对侧效应，对侧脑区波幅更大，潜伏期更短。乒乓球运动员与普通大学生 P1、N1 波幅的显着区别表现在左侧视野， 说明乒乓球运动员对左右两侧的视觉刺激保持了同样的敏感性。赵思（2014）通过 ERP考察乒乓球运动员和普通大学生在视觉注意、认知控制能力和刺激辨别能力上的差异，结果显示乒乓球运动员产生较低的 P1 振幅，表明乒乓球运动员具有更好的视觉空间注意能力，表现为他们能更迅速地觉察到刺激的存在并利用较少的注意资源完成同样的任务。
1.3.2.3运动决策的过程和信息加工研究
认知心理学研究的基本思路是运用信息加工观点来研究人的认知活动，揭示认知过程的神经机制，所谓信息加工观点就是将人脑与计算机进行类比，用计算机信息加工的系统来解读人脑，但这种类比更多的是机能性质的，只涉及软件，而不涉及硬件。
根据国内外有关运动认知心理学的研究可以看出， 研究的重点均在运动员的信息加工获得、贮存、加工和使用，也就是运动员在信息加工速度与准确性上的相关研究。
研究所得出的结论仅限于专家具有特殊的运动认知优势，而对于存在运动认知优势的原因分析也各执一词，有些研究认为这是因为专家不同的注意策略，有些研究则认为是专家不同的认知策略。因此，以信息加工理论为基础的研究方法与思路，对运动员在运动情境中的运动认知能力的研究，未来还有很长一段路要走。
运动员在信息搜索与信息加工方式上有着不同的表现。Anderson（1982）和 Wall等（1986）提出，专家可能采用平行方式（组块能力）加工更多的信息，某些信息加工步骤对专家来说是不需要的。另一方面，专家的优越表现可能是因为他们不需要在定格实验中证明自己的预期。以上的研究，揭示了专家和新手在信息搜索方式上存在着明显的差异。漆昌柱（2001）运用口语报告法对羽毛球专家和新手在模拟比赛情境中的问题表征和运动思维特征进行了比较分析，结果表明：在运动情境中，专家问题表征的概念数量较新手多，表现在专家具有更多的总概念、条件概念和行动概念。在加工方式上，专家在思维过程中，较新手表现出明显的“自上而下”的加工方式倾向。
运动员在信息加工过程中如何编码也引起了研究者的讨论。Bard,Fzeury 和Goulet（1994）等实施了一系列信息加工的决策研究得出结论：专家和新手在所有非同步呈现中，在刺激编码、知觉和短时记忆加工都存在着明显不同，因此有理由相信这些信息加工的过程均受专项技能的影响。Miller（1974）提出，专家的良好表现是由于专家特有的运动知识和技能使信息加工变量的结构和序列更有规律。韩晨（2000）对棒球比赛中的“投-击”环节进行了实验研究，首次证实了运动直觉决策的存在。随后，王斌（2003）区分了运动决策中的两种不同决策：认知决策和直觉决策，证实了手球运动中的认知决策和直觉决策任务是两类不同性质的任务，专家和新手在直觉决策任务上决策速度都要快于在认知决策任务上的决策速度。专家在认知决策和直觉决策任务上的决策准确性较新手具有明显的优势。Bard 等认为，要评价专家信息加工的能力，还需要进行更多的研究，可以建立一个知觉效能索引（perceptual efficieney index），其中包括滤过能力（filtering power）、提取能力（retrieval capacity）、检测敏捷性（rapidity of detection）和加工速度（processing speed）等因素。
运动员的信息加工效率主要反应在被试的注视时间和注视频率这两项指标，注视时间的长短反映被试对实验材料加工的程度，注视频率在一定程度上可以反映出对视觉信息的加工速度。专业运动员使用更经济有效的信息搜寻方式，如注视频率高、持续时间短的策略，以保证运动员在同一时间内能够注意到更多的信息线索，使有限的时间得到最有效地利用。我国学者王明辉等人（2007）研究了不同水平篮球运动员运动决策准确性和速度的差异，并分析了篮球运动员运动决策过程中眼动特征的差异。得出以下结论：不同水平的篮球运动员在注视不同难度的场景图片时，眼动指标和决策速度和准确性都存在显着差异；不同水平的运动员对信息的获得方式、信息加工速度和信息加工效率方面存在显着差异；不同水平篮球运动员运动决策差异的实质是专项运动知识一专项认知能力一手眼动作联动三者整合的差异（王明辉，2007）。王丽岩（2009）的研究中指出运动水平在反应准确性和反应时均表现出一致的趋势，运动水平越高反应时和反应准确性越好。
综上所述，不同的研究者对运动员在运动情境中的信息加工方式进行了行为、眼动特征和神经机制的研究，探知不同项目的运动员在运动情境中进行运动决策的行为过程及相关的研究，也得出了相应的研究结果。从研究中可以看出，在运动领域中关于行为的眼动特征的研究相对较多，而关于运动员在运动情境中的神经机制的研究相对较少，仅限于一些基础的研究，对于运动员大脑执行动作时的信息加工过程的研究也相对较单一。因此，为了深入研究不同水平篮球运动员在运动情境中的信息加工方式及其认知机制，本研究拟借助先进的仪器和科学的研究方法，通过眼动仪获取运动员在信息搜索方面的视觉特征，利用时间相关电位系统探求运动员的信息加工机制， 以篮球运动员为突破点，探讨不同水平篮球运动员在运动情境中进行判断时的信息加工过程，加深我们对运动员信息加工方式及其神经机制的理解，为运动认知心理学研究提供新的研究思路。
1.4 研究任务
如图 1 所示，我们将运动情境信息加以处理，在图片中填加篮球或去掉原有的篮球，来增加运动情境的难度。分别在 150ms 和 600ms 呈现时间下，研究被试在直觉判断和进行充分视觉搜索后判断两种条件下，判断比赛场景中有无篮球这一搜索任务的差异，探索高水平篮球运动员信息加工方式特点及其神经机制。
本研究假设：高水平运动员在情境判断时依赖整体信息，快速且准确；低水平运动员则更多依赖具体信息。具体表现为：
1）篮球专项运动员在进行决策时更依赖整体线索，非篮球专项运动员的眼动轨迹更多的停留在篮球上。
2）在刺激呈现较短时间进行判断时，篮球专项运动员的正确率更低，反应时更短，对情境信息和具体信息不一致的图片的判断更准确。
3）在刺激呈现较长时间进行判断时，不同水平篮球运动员对情境信息和具体信息一致的图片判断一致，而篮球专项运动员在判断情境信息和具体信息不一致的图片时在对应脑区更早的诱发 N1.
