球类运动对高校学生心理健康的积极作用(2)

　　2.1实验结果
　　
　　2.1.1实验组与对照组1、对照组2运动量对比通过运动量等级量表PARS-3对实验对象的运动量进行量化，统计结果如表l所示，实验组与对照组l运动量无显着性差异（P>0.05），而与对照组2存在显着性差异（P<0.05），此结果显示实验组在运动强度、时间、频率上，与对照组1基本持平，而明显高于对照组2.如图1显示实验组、对照组1、对照组2运动量得分均值分别为：67、89、60.12、39.26.
　　
　　2.1.2试验后身心症状自评量表各因子统计对比对比表2可知，心理各因子中躯体化、敌对和抑郁因子实验组 与 对 照 组1、2均 存 在 非 常 显 着 性 差 异（P<0.01）。人际敏感实验组与对照组1存在显着性差异（P<0.05），与 对 照 组2存 在 非 常 显 着 性 差 异（P<0.01）。而强迫、焦虑、恐怖、偏执、精神病性因子平均得分虽有一定程度的下降，但干预实验前后无显着性差异。说明球类做为干预手段，被测试者心理因子产生了积极地变化。
　　
　　2.2分析讨论
　　
　　2.2.1运动量与心理健康之间的关系
　　
　　适宜的运动量是促进心理健康积极变化的基础，Berger等认为有规律地进行中等强度的运动（最高心率60%-75%）并且每次持续时间在20~60min之间，有助于情绪的改善。Skrinar认为有氧运动提高了体内意识和体能，从而增加或改善了运动者对身体的满意程度，有益于积极心态的形成。结合本研究说明球类做为运动干预手段，运动量的大小直接影响与心理健康的相关程度，当运动量过小，达不到对机体刺激和运动干预的作用，如对照组2,运动量等级测量均值仅为39.26.而运动量过大，会出现Morgan提出的滥用运动综合症，主要表现为无节制优先考虑运动，在受伤的情况下也不愿放弃，甚至出现饮食紊乱、情感紊乱、疲劳综合征现象，直接影响运动干预效果。所以在球类运动干预的过程中，一定要把握运动量的大小，心率控制在最大心率的60% ~80%之 间，每 次 持 续30~60 min,每周2~3次，按照运动等级量表在60~85分之间，这样有利于运动干预的效果，亦符合内啡呔释放机制理论，即适当运动能增加脑血流量，促进体内啡呔的释放。这种内啡呔具有吗啡类作用，能使人获得镇静、镇痛的效果和舒适、欢快的情绪感觉。
　　
　　2.2.2球类运动可以有效提高心理健康水平
　　
　　球类运动集体活动，做为干预手段，在运动过程中，既存在心理活动，又有人际间交流。往往在体育交流的情况下。通过一个眼神、一个 手势、一个动 作即 能完成沟通，产生语言交流的效果，使那些性格内向，郁郁寡欢的人找到自身的价值和生活的乐趣。同时“组合式”实验方案，可以引导受试者自我投入、体验成功的快感，改善人的神经系统，提高大脑皮层兴奋与抑制的协调作用，增强大脑皮层神经系统的均衡性和准确性，使人体感觉、高度觉等更为准确，提高了脑细胞工作的耐久能力，促进了人体大脑思维想象的灵活性，协调性、反应速度等得以提高。如表2所示，躯体化、敌对和抑郁因子实验组与对照组1、2均存在非常显着性差异（P<0.01）。进而证明了目前国外研究认为的转移机制，即人类的忧郁，沮丧等不良情绪通常发自左脑半球思维部分，而产生愉快情绪的区域在右脑半球。人在运动时，左脑半球会逐渐受到抑制，右脑半球则逐渐活跃从而取得支配地位。因此，球类运动可使人忘掉忧虑不快，使人产生愉快感觉。
　　 　　
　　2.2.3球类干预的特点
　　
　　球类运动做为干预手段有其自身特点，球类运动具有集体性、对抗性和宣泄性，可以有效摆脱无谓的思想和行为，从而注重同伴间的愉悦合作和行为的合理性，从中体会成功的愉悦，对提高生活兴趣、增进交际信心、宜泄不良情绪，都具有显着性效果，如表2所示，躯体化、敌对和抑郁因子实验组与对照组l、2均存在非常显着性差异（P<0.01）人际敏感实验组与对与对照组1存在显着性差异（P<0.05），与对照组2存在非常显着性差异（P<0.01）。说明不同的运动项目对心理各因子的作用存在差异。
　　
　　同时应注意，强迫、焦虑、恐怖、偏执、精神病性因子平均得分虽有一定程度的下降，但干预实验前后无显着性差异。这说明球类运动做为干预手段，虽有一定积极效果，但只能做为心理干预辅助手段，而不能视为治疗手段。
　　
　　3结论与建议
　　
　　3.1典验证明球类运动干预对大学生心理健康具有积极性作用，其中躯体化、敌对和抑郁因子具有非常显着性差异（P<0.01）。