（三） 行政管理学的研究方法发展历程。行政学自产生以来，就有很多种研究方法，并不断引进新的理论和方法。行政管理学是研究公共部门如何运行的学科。推进公共管理学的研究，促进国家治理能力和治理体系现代化，对于深入贯彻党的思想路线，推动我国透明化、科学化政府建设具有重要的现实意义。
现今，国内行政管理领域的研究方法得到了许多完善，目前，我国公共管理领域的研究方法取得了一定的发展，如： 定量研究的方法逐步向多元化和复杂化得方形发展，定性与定量研究相结合以及多学科的综合研究，等等。但是目前，我国公共管理领域的研究方法仍然是以演绎法为主要，归纳法次之； 以定性研究方法为多数，而定量研究较少； 以规范研究为主，而以实证研究为辅。这些现象都说明我国公共管理学学科存在着些许问题，关于学科的研究还不完善，有待进一步提高。我国公共管理学科的发展任重而道远！
随着我国公共管理学学科的演进，其研究方法历经了许多变化。从以演绎研究方法为主到归纳法的兴起，从理论研究为主发展到归纳法的兴盛，从定性方法的主导发展到定量研究方法的被青睐这几个阶段。然而关于公共管理学科的研究逐步规范化，数据的处理更加的复杂，分析变量从单一到多元，统计手段从传统发展到现今的大数据化等演进历程。因此，本文将尝试将我国公共管理学的演进历程划分为以下三个阶段： 重建期； 萌芽期和发展期。
本文通过对这几个阶段的文献进行整理以及对前辈们数据的整合，进行了简单的梳理，进而通过图形的形式呈现出来。可以一目了然，并从中发现些许规律。由图可以发现，我国公共管理学研究中演绎研究方法逐步趋于减少，归纳研究方法逐步增多； 理论研究方法逐步减少，实证研究方法逐步增多； 定性研究逐步减少，而定量研究逐步增多。显而易见，我国公共管理学研究经历了从演绎到归纳、从理论到实证、从定性到定量的过程。然而即使是在现阶段，演绎研究方法和定性研究方法仍在我国公共管理学的研究中占据主导地位，分别占60% 和75%;实证研究虽然获得了较大的进展 （占58% ），但是定量研究仍然很少，仅占 15% ,我国公共管理领域的学者大量的研究仍使用定性研究方法，而较少运用实证研究方法。
二、我国各行政管理学研究方法认识的误区
（一） 把定性研究与规范性研究混为一谈目前，国内许多学者把定性研究与规范性研究混淆，把定量研究看作是实证研究，简而言之定性研究就是一种纯理论性的、不需要研究数据的，不需要采集数据、构建模型的理论性研究； 众所周知，这是对定性研究的误解。追根溯源，定性研究与定量研究都属于规范性研究的范畴，但它又是一种有别于规范性研究的研究方法。简单地说，定性研究是以研究者自身作为研究工具，在自然情境下综合运用多角化技术对某一社会现象或社会事件进行整体性、关联性的考察，从而获得对该社会现象或社会事件的总体有较深入认识的一种研究类型。④对于定性研究的准确认识是公共管理学科研究的基础，准确认识研究方法是推进我国公共管理学学科发展，强化学科自身竞争力的根本。并且方法论的认识是学者们研究公共管理的方法性研究，只有掌握了研究方法才能使学者们的研究工作走的更快更远。
（二） 纯理论的创作与现实脱节。在我国目前的公共管理领域中，大多数学者仍然埋头于纯理论性的研究，大多数人热衷于演绎推理，而不注重深入现实生活，从实际生活出发，从我们身边发现问题，从我们熟悉的视角切入，甚至有些学者对我国政府的基本结构，运行规律以及政府的基本职能都不甚了解就开始了其所谓的研究，这只能导致研究结果只是泛泛而谈，不能解决实际性的问题，对于国家政策的制定与执行以及对于后来的研究都没有什么实质性的价值。正如张梦中老师所说：“对于中国公共管理学研究来说，真实世界中的公共管理仍然是一个‘黑洞’这实际上就严重地制约了中国公共管理学的理论与实践结合的能力。”⑤这些大部分文章只是停留在理论层面，对于我国政府政策制定和执行都没有多大的营养，只是纸上谈兵，侃侃而谈，说着正确的废话，对于实操没有多大价值！
（三） 对定性定量研究认识不足。定量研究是指确定事物某方面量的规定性的科学研究，就是将问题与现象用数量来表示，进而去分析、考验、解释，从而获得意义的研究方法和过程。定量研究与科学实验研究是密切相关的，可以说科学上的定量化是伴随着实验法产生的。定性研究是在一群小规模、精心挑选的样本个体上的研究，该研究不要求具有统计意义，但是凭借研究者的经验、敏感以及有关的技术，能有效地洞察研究对象的行为和动机，以及他们可能带来的影响等。但是我国有不少学者缺乏科学研究方法的学习，特别是对于一些老一辈的学者，他们热衷于定性研究，对定量研究存在认识上的偏差，他们认为定量研究只是纯粹的玩技术，而不具有定性研究的人文情怀。再者，有很多学者缺乏对科学研究方法的学习，他们对研究方法的认识不够到位。由于没有掌握定量研究方法，只能致力于用纯文本的论述来表达自己的观点，他们也不愿意花更多的时间来学习这些新兴的研究方法，只能对一些二手数据进行加工处理，而且这种现象在公共管理领域并不少见。正如张教授分析所言：“由于公共行政学更多地关注对组织以及组织中的人进行研究，这种研究与社会学、人类学以及心理学等具有比较多的共性，因而也更多地采用了定性的研究方法。”⑥然而，由于我们对于定性定量研究的认识仍然存在许多误解，目前许多学者对于是采用定性研究还是定量研究仍然存在许多争议。
三、对改善我国公共行政学研究方法发展的建议
（一） 要将公共行政学研究与国家发展阶段联系起来。实证主义研究一直都是公共管理学领域的主流研究方法，它主张将公共管理学建构成为像统计学这样的学科，并且最终发展成为一种行政科学。然而随着公共管理学的演进，公共行政学的研究有很大一部分都是实证主义研究； 但是进入快速发展阶段之后，实证主义研究的巅峰时期已经过去，取而代之的是，许多学者转而致力于批判性研究和规范性研究，这种发展趋势必定引起百家争鸣，从而促使公共管理学研究方法的蓬勃发展。进入二十一世纪以来，西方行政学步入了新公共服务时期，随着信息化革命的展开，大数据时代的来临，多学科，多领域的交叉研究以及研究方法的多元化趋势已不可逆转。诠释性研究和批判性研究为我们提供了崭新的研究视角，使我们注意到那些从传统的实证主义研究的角度根本不可能关注到的问题，他们极大地丰富了公共行政学的研究，对于公共行政学理论与实践都有重大的意义。
