康德纯粹统觉中的自我意识探析(5)

　　对于斯特劳森的另一个问题： 自我意识是否在时间中，我们回答说，作为现象的自我必然是在时间中的，因为它要符合内感官的形式才是可能的。但它所显现给（ appear to） 的主体并非如斯特劳森所言的那样是先验自我，而是一个未经区分的经验主体。这是因为内省的方式是经验的，我们所直观到的只不过是如外在对象那样的现象自我，因此若要对其所显现给的主体做一断定，我们便又要应用康德的回溯性方法去发现统觉、综合等能力。这一过程与对外在对象的经验是相同的，所以与现象的自我产生联系的并不是先验自我，而是作为实体的自我，或者更准确地说，是包含有综合活动的认知主体。
　　
　　四、结论。
　　
　　由上文中的论述我们得知，康德提出了纯粹统觉作为意识统一性的先验条件，而与统觉相对应的便是那先验的自我。鉴于这种自我不同于我们可以获得真正知识的现象自我，以及那作为自在之物的自我，因此我们又称其是康德所持有的第三种自我。该自我与综合紧密相联，因综合的行动我们才能够先天地意识到它，而它自身所包含的综合统一性原理又是知性运用所必然遵守的原则。在此意义上我们说，先验自我能够与其所拥有的综合能力相等同。但先验自我作为一种逻辑上的必然设定，它仅仅是一种思维，而不是一个直观，因此康德又称其为“我是”或“我思”.这两种表述分别用作对自我的指涉和对自我与表象间关系的表达。
　　
　　康浦·史密斯便是因这两种表述而对康德的第三种自我提出了质疑，他认为“我是”表达了一种实体性自我的存在，而“我思”仅仅作为一种意识的形式还无法获得一个先验的自我。但实际上，康浦·史密斯对这两种表述的理解都存在偏差，前者仅仅是对自我的指涉，而后者作为自我意识的表象，是能够通过该表象先天地意识到一个自我的，否则康德所言的同一性也没有了对象。与康浦·史密斯相一致的是，斯特劳森对康德的先验自我也提出了批评，他认为康德所无法解决的问题是在时间中的现象自我和超感性的先验自我如何能够同一。这样一个问题实际上来自于对先验自我的误解，即认为它与现象的自我都是能够独立存在的。但我们知道，先验自我只是在逻辑上所设定的一个意识统一性的条件，而非现实的实体，它和现象自我都依赖于作为自在之物的自我，所以它们也因自在之物的自我而能够同一。