苏里南（Suriname）的萨拉马卡人（Saramaka）有两种稻米：一为红米，一为白米，插秧之时，萨拉马卡女人会将两种稻米并置一起，不为别的，只为好看；日本有一种漆木饭盒，食物被整齐地分成四份，颇具美感；普鲁瓦特（Puluwat）的密克罗尼西亚（Microne-sian）岛人每天用大量鲜花装饰身体，花团锦簇，香气袭人；根据美国整形外科医师协会（American Societyfor Aesthetic Plastic Surgery）的数据，2007 年，美国人用于美容的花费达 132 亿美元①.无论自然、人体、人造物，亦或歌曲、观念，以及其他诸般事物，所给人带来的美，对人们非常重要。
美的重要性，有时会以料想不到的方式发挥出来。人们常常认为，美乃是锦上添花，实际上远非如此。例如，有一篇文章题为《治疗的艺术：医院中的美学如何使病人更为快乐和健康》，作者是弗吉尼亚·波斯特尔（Virginia Postel），他指出，“临床实验表明，良好的医院环境能够增进病人的健康---更别说提升病人对抗疾病的信心。”
②美国的土着纳瓦霍人可能不会对美的治疗能力感到惊讶，③凡是花费时间、精力和金钱进行室内装饰的人，都不会对优美的视觉环境和幸福之间的关系表示怀疑。人们对习惯上所说的美的感知，囊括甚广：从日常体验到的温和而短暂的愉悦，到不常发生的强烈而持续的快乐。后者那些令人侧目和相对纯粹的体验，令人终身难忘的体验，受到学术界特别关注，尤其是哲学界对审美感知进行了大量探讨。本文所说的“日常之美”（ordinary beauty），可视为对这一现状的一个挑战，以期引起对人类审美经验中被严重忽视的领域的关注。
不过，和一些学者的看法不同，对于发生于“艺术”领域之外的审美经验，我不建议保留“日常之美”这一术语（由此，我更不会像某些人所说的，将这些经验称为“非审美的”）。因为，如果这样做的话，就需要给出一个清晰的艺术的定义，众所周知，这绝非易事，尤其是从跨文化的视角。此外，我还要提出，艺术和非艺术会以类似的方式，皆能给人带来日常的和非日常的审美体验。换句话说“,超常之美”并非艺术0154日常生活美学：人类学的视角和方法的特权，“日常之美”亦非只见于非艺术之中。例如，一处自然景观或一个数学公式，可能让人欣喜若狂；而一件精制的器具或一首口哨吹奏的歌曲，也可能让人不为所动。简言之，如果给予足够的自主权，我会暂时建议用“日常之美”指代那些相对“低下”（“humble”）但并非因而就无关紧要的审美经验，无论它们是否是由艺术引发，如上述诸例所示，乃人类日常生活的一部分。因此“,日常之美”的概念可以视为“日常美学”研究的核心。①审美是人类日常生存的一个组成部分，本文将对这一观念进行简单探讨。我们将参考众多学科，不过重点是人类学。对于人类学，我们在两个意义上使用它，既指无所不包的人类研究，亦指作为民族志的经验性研究。
一、人类、进化与审美
德国哲学家康德有过一个着名的发问：“人是什么？”人，当然意味着很多。他们是道德的人、社会的人、政治的人、经济的人，等等（如果允许使用这些西方分析性的范畴的话）。显然，人还是审美的人。在寻求康德之问的解答时，这一维度应该引起我们的注意。描述人类这一基本特征的方式之一，就是指出人们面对外部和内部的刺激时，会做出各不相同、异彩纷呈的情感反应，他们会根据自己的感知辨别刺激物，他们会对某些刺激感到快乐或愉悦，而对另一些刺激感到不快或厌恶，他们希望重新体验一些刺激，而避免另一些刺激。
人类的审美感觉很可能十分古老。一个新的研究领域---“进化论美学”表明，人类在漫长的历史过程中，面对各种各样的刺激物，进化出了以情感为主导的反应，能够快速地区分何者是有利的，何者是有害的，这有利于他们的生存和繁衍。
②因此，我们发展出了一种味觉，知道何种食物是甜而肥美的，使我们摄取那些能量充足、富含营养的膳食（尽管在糖和脂肪充足的环境中，如当下的富裕社会，这些偏好变成了不利因素）。此外，对于颜色对比和视觉规律的敏感，可以使我们更好地掌握周围的视觉环境。再举最后一个例子，人们进化出的对于光洁的皮肤和对称的身体的偏好，使得个体能够挑选出健康和能生的配偶。
从最基本的意义上说，人类和其他所有生物共有这些分辨机制，甚至单组织有机体亦是如此，它们对有些刺激表示亲近，对另一些则惟恐避之不及。对有情感的生物来说，愈显复杂，需要换种方式复述这些机制，即喜欢或不喜欢某物。即使有同行赞同这种自然主义的、最底层的研究方法，我们在此探讨的最好称之为“元美学 ”（“proto-aesthetics”）。③有人可能会强调，就人类而言，不应忽视康德所区分的“单纯的快感”和“真正的审美愉悦”.除了其他方面，一种“真正的”审美体验必须是“无功利的”---与任何实用性的动机无关---涉及康德所说的自由的协调活动，需要想象力的参与。
毋庸质疑，当面对具体的刺激物，并在特定的心情下，人们会体验到欢欣愉悦的感觉，这的确与单纯的快感大相径庭。此外，许多学者将“审美的”一词限于那些更为纯粹和高尚的状态，实际上暗示了一种质的而非量的区别（in kind rather than degree）。（我想起一件趣事，1997 年，我初次上网，参加了一场关于哲学美学的讨论，一位网友提到她在 28 岁时才有了第一次审美体验。）④不过，作为探讨“日常之美”（或“日常美学”,当然包括“日常之丑”）的起点，一种更为实际的进化论方法或许有所助益，因为它突出了人类（元）审美的绝对古老性和普遍性。
我提出生物进化论的（之所以加上“生物”一词，是因为我要探讨的是有机体或生物体的进化，而非技术或文化之类的进化）视角，并不想做“减法”（reduc-tive），就这个词的消极意义而言，乃是削减一个话题的完整性，将注意力限定于纯粹的本质---这种天然的特征可能更便于分析，不过同时却被视为琐碎的、无关紧要的，总之对于阐明所要研究的复杂话题是不够的。此外，我的提议是想宣扬一种自下而上的研究方法，任何更高级或更复杂的事物，都要建基于相对低级或基础的事物之上。
①这种方法还表明，即使是最丰富、最崇高、多层面的审美经验，亦发生于一种具体的神经系统之内，同样是生物进化过程的产物。
人类的审美维度需要单独进行分析，对于感知到的刺激所作的评价性、情感性的认知要予以特别关注。不过，如上所述，人们对某些刺激的反应也包含了情感色彩，如精神观念，还有一些很难直接描述为感性认知（例如，有人可能会想到破解了数学问题或猜出了谜语，或者掌握了某种情况的恰当象征之时体验到的欣喜）。如果有人如我所建议的，将美学描述从根本上关注定性的经验 （qualitative experi-ences）---这本身是一个寻常的议题，不过一旦我们离开感性认知的领域，它的内涵便很有趣。那么，这些非感性的反应，亦应纳入人类审美的范围加以考量。
在这种宽泛的意义上，人类的审美之维经常和其他维度关联密切。在此，人们可能会想到，审美与经济和道德有所纠结。最近对“理性选择的经济学”的批判和对“自然伦理学”的倡导，的确体现出了这点。例如，有人指出，我们所做的道德决定，是以什么是合适、正确或公平的观念为基础，这种基础，要比我们通常所认为的更为强烈。
②如果是这样的话，就会使得这些道德决定带有一种直觉性和情感性的味道，因而和审美评价具有了更为普泛的关联。人类审美之维与其他维度的交织，使得在对人类作出任何理解之时，对审美的研究意义更显重大。
二、人类学和审美：探索“审美的人”
上述评论，使我们找到了人类学。由于这一术语的意义众多，在此需要对它的用法作一解释。人文学科的学者通常将人类学等同于文化或社会人类学。
在这个意义上，人类学主要指的是对世界上的小型社会的研究，尤其是由外来学者所做的考察（直到目前，这些外来学者多数是西方人）。对于人类学的这一解释，我在后面还会论及，我将称之为民族志（ethnography）。在此，我首先考虑人类学这一单词的更为基本的词源学意义，即对人的研究。
这也是人类学这一术语的最初含义，它首次出现于德国人文学者群体之中。探讨 anthropologia 的人文学者，意在研究“人的本质”.彼时，人的本质被整体论地视为由肉体和灵魂，物质和精神构成。因此，人类学指的是研究人的所有方面，既包括解剖学和生理学，还涉及社会文化行为，以及人的精神。
③16 世纪的人文主义者试图对人类进行学术性的思考，部分受到了所熟悉的异文化的启发，这种情况逐渐发生于文艺复兴时期的欧洲，是所谓的航海大发现以及随之而来的一切的结果。在研究人类时，将对这些文化的不断增长的知识考虑在内，与文艺复兴时期的知识所具有的经验性特点是一致的。
在接下来的几个世纪，人类学的内涵不断丰富，有的强调对人类的生理或身体层面的研究，还有的将人类学引向了心理学的方向。
④不过，仍有一些潮流继续强调人类学最初的整体性特征，将其视为对人类的综合性研究。17 世纪中期普及的笛卡尔身心二元论，最终导致了自然科学（研究物质）和人文学科（研究人的精神）的分离，而人类学的这种观念，提供了统一的或整体性的选择。生物进化论思想在当代人文学科中变得越来越有影响，人类学的整体性观念亦重获青睐。如今，人类学有时亦指“哲学人类学”,指的是根据经验性科学所提供的人类各层面的材料，对于人性所做的反思。
⑤考虑到审美在人类生活中的重要作用，人们可能会追问：人类学的观念是否会发展出一个研究分支，专注于对人类审美现象的研究，再者，这一分枝能否与“人文主义人类学”的统一性、经验性和跨文化的原则相适应？有人指出“,美学”这一研究领域的确产生于德国的人类学传统之中。
①不过，美学并非沿着这种广义的路线发展的。18 世纪中期，亚历山大·鲍姆嘉通（Alexander Baumgarten）创造美学（aes-thetica）这一术语之时，可能对人类学的这一综合性的目标深表赞同。在他看来，美学探讨的是感性认知，在古希腊，aesthetica 被视为人与世界发生关联的一种基本方式，它结合甚或超越感觉和理智。
②然而，康德将“美学”改造成了一种哲学反思，其目标和对象是对美和崇高的经验。黑格尔更是把美学研究从对审美经验的思考变成了对艺术现象（几乎总是欧洲精英艺术）的反思。由于康德和黑格尔重点考察的是人的心灵而非身体，所以与之相关的经验性数据极少受到关注。
20 世纪盛行的哲学美学，很大程度上继承了这些德国唯心主义美学观。它具有如下特征：第一，哲学美学研究的更多是“艺术”,而非“美学本身”.第二，如果美学家在质性经验的意义上探讨美学，那么他们探讨的几乎只是艺术经验，尤其是所谓的高雅艺术。第三，哲学美学对于艺术有关的经验性调查毫无兴趣。第四，哲学美学几乎只关注西方文化。相反，本文提出，美学应当涉及广泛的质性经验，不仅涉及艺术，还应包括其他现象。此外，对于这些审美经验，既应进行经验性研究，又应采取不同时空中的跨文化视角。
