本篇论文目录导航：
【题目】物权私法救济路径的争论研究
【引言 第一章】物权私法救济的基点：救济权
【2.1】物权请求权的含义和性质
【2.2】物权请求权的存在基础
【2.3】物权请求权的类型与适用
【第三章】物权救济的路径之二——侵权损害赔偿请求权
【第四章】物权请求权与侵权损害赔偿请求权的独立与契合
【结论/参考文献】物权的私法救济问题研究结论与参考文献
摘 要
物权的私法救济路径主要有两种，一种是物权请求权，另一种是侵权损害赔偿请求权，在我国立法和学说中则采用“侵权责任”的用语。关于物权的私法救济，在我国法学界一直是个争议不断的问题，从《物权法》制定之前“要不要规定物权请求权”的争论，到《侵权责任法》制定前“物权请求权与侵权责任的关系”的争论从未停止过。
这些争论随着《物权法》和《侵权责任法》的出台也并没有尘埃落定，甚至法律的出台不仅没有起到降低争论的作用，反而使原本的一些争论甚嚣尘上。
除了两者关系的争论，对于具体适用产生的问题也争议不断，如尽管我国《物权法》中规定了物权请求权，但是对于该制度的类型、要件等仍有争议。物权请求权与侵权损害赔偿请求权在物权救济中的作用如何体现，两者关系如何，其在民法典中的布局如何，物权救济中的具体制度如何设计，本文对这些问题进行进一步研究。
本文主要分成三个部分：引言、正文和结论。其中，正文部分共包括四章：
第一章为对救济权的探讨，这也是研究物权私法救济的一个基础。
作为物权救济路径的物权请求权与侵权损害赔偿请求权在本质上都属于救济权。救济权的含义和功能在大陆法系和英美法系有所不同，分析我国所采用的是大陆法系还是英美法系上的救济权概念，以及通过对救济权含义和功能的理解，为下文物权请求权与侵权损害赔偿请求权的争议理清基础上的思路。
第二章为物权私法救济路径之一--物权请求权有关问题的梳理和分析。在本章中，笔者从物权请求权的含义和性质、独立存在的逻辑基础、具体类型和适用等争议问题展开分析。
第三章为物权私法救济路径之二--侵权损害赔偿请求权的分析。按照我国《侵权责任法》第 15 条的规定，侵权责任承担方式中包括了物权请求权与侵权损害赔偿请求权两方面的内容。之所以会出现这种情况，根源在于“侵权责任”的“中国特色”.我国法上在使用“侵权责任”概念时对其内涵的界定并不统一，有广义和狭义两种，传统上的侵权责任承担方式仅以损害赔偿为限，也即侵权损害赔偿请求权。
当物被损害时，包括在无权占有场合下造成的损害，其是构成了侵权行为的，按理应该按照侵权法上的规定进行救济，但是《物权法》在第 242 条和 244 条也做了规定。两者之间的差异如何以及怎样适用是本章关注的重点。
第四章为物权请求权与侵权损害赔偿请求权两种路径的独立与契合。除了第二章和第三章对两种救济路径的分别分析之外，在本章从总体上分析两者之间的关系。另外还进行了实证研究，物权请求权与侵权损害赔偿请求权的争议在实践中如何体现？其对裁判规范的选择有何影响？是否真的造成了适用上的困境？修改法律是否为解决争议的唯一途径？在本章，笔者通过对法院判决案例的收集进行分析以求揭示我国物权的私法救济的法律适用问题，为将来民法典中关于该问题的布局和设计提供实证上的支撑。
关键词：物权救济 物权请求权 侵权责任 侵权损害赔偿请求权
ABSTRACT
There are two main types of the paths of private law remedies forproperty rights, one is the right of real claim, the other one is the right ofclaim for infringement indemnity, which is known as the tort liability in ourcountry. The paths of private law remedies for property rights has been acontroversial issue in the field of law of our country, such as whether theright of real claim should be prescribed and what's the relationship betweenthe right of real claim and tort liability. The controversy with theintroduction of “Property Law” and “Tort Liability Act” also does notsettled. In addition to the relationship between the debate, the problem ofspecific regime applies also generated controversy, as in spite of China's“Property Law” provides for the right of real claim, but for the type of thesystem and applicable condition still controversial. In this paper, the abovecontentious issues to be further studied.
This paper is divided into three parts: introduction, main body andconclusion. Among them, the body part including a total of four chapters:
Chapter I is to discuss the right of relief, which is the fundamentalstudy of private law remedies for property rights. The right of real claimand the right of claim for infringement indemnity are, in essence, the rightto relief. The meaning and function of relief right differ in civil law andcommon law system, by analyze it for later disputed right of real claim andright of claim for infringement indemnity to clarify the basis cognition.
Chapter II studies the issue right of real claim, which is one of thepaths of private law remedies for property rights. In this chapter, I willanalyze the meaning and nature, the logical basis of independent existence,the specific type and application of the right of real claim.
Chapter III is about the second path of private law remedies forproperty rights- right of claim for infringement indemnity. In accordancewith the provisions of Article 15 of China's “Tort Liability Act”, tortliability approach includes right of real claim and right of claim forinfringement indemnity and the reason why this happens is rooted in the“Chinese characteristics” of “tort liability”. On our law, when using the“tort liability” concept to define its meaning is not unified, the traditionalway of tort liability on damages only limited, but also that right of claim forinfringement indemnity. When property rights are infringed, include in thecase of the right to occupy, which constitutes infringement , so produce aright of claim for infringement indemnity, but this in the “Property Law” isalso specified, the different between the two and how to apply is the focusin this chapter.
Chapter IV discusses the fit of two independent paths for relief. Inaddition to the analysis of Chapter II and III, respectively, of the two reliefroute, in this chapter, I will analyze the relationship between the two fromthe overall. In addition, the chapter also conducted empirical research.
How right of real claim and right of claim for infringement indemnity toreflect the controversy in legal practice? What is its impact on the choice ofreferee norm? Does it really cause a dilemma on the applicable law?
Whether to change the law as the only way to resolve the dispute? In thischapter, through the collection of the judgment the court cases wereanalyzed in order to reveal the legal application of the private law remediesfor property rights for the future of the Civil Code regarding the layout anddesign of the issues on providing empirical support.
KEY WORDS: Relief for Property right of real claimright of claim for infringement indemnity tort liability
目 录
引 言
一、研究现状
二、研究问题的必要性和意义
三、写作方法
第一章 物权私法救济的基点：救济权
一、救济权的含义
二、救济权的适用
（一）救济权救济的内容
（二）权利被侵犯后必有救济？
第二章 物权救济的路径之一--物权请求权
一、物权请求权的含义和性质
（一）物权请求权的含义
（二）物权请求权的性质
二、物权请求权的存在基础--所有权自由价值理念和观念性
（一）罗马法中自由所有权的出现
（二）近代私法上观念性所有权的生成
三、物权请求权的类型与适用
（一）物权请求权的权利类型界定
（二）物权请求权是否适用诉讼时效
第三章 物权救济的路径之二--侵权损害赔偿请求权
一、我国法上“侵权责任”概念辨析
二、侵害物权所生损害赔偿
（一）物权人对无权占有人的损害赔偿请求权
（二）对善意无权占有人与恶意无权占有人赔偿规则不同的分析
（三）《物权法》上因无权占有产生的损害赔偿与《侵权责任法》上侵权损害赔偿的适用问题
（四）一般侵害物权导致的损害赔偿
第四章 物权请求权与侵权损害赔偿请求权两种路径的独立与契合
一、 两种路径独立与契合的理论基础
（一）贯穿私法自治理念
（二）有机调和物权请求权与侵权责任的制度功能
二、 两种路径独立与契合的实证基础
（一）案例来源与研究方法
（二）我国物权的私法救济案例数据统计
（三）具体争议中的裁判路径分析
三、两种路径独立与契合的法典化安排
结 论
参考文献
