第二节 园际差异现状分析
一、财政经费投入差异
贯彻实施学前教育“1+4”新政以来，开发区加大学前教育经费的投入，并颁布实施细则落实各项专项经费。通过年度考核，对符合条件的幼儿园发放各项经费，扶持和奖励各类幼儿园的发展。然而，通过走访调查发现，在大力发展公办园的倾向下，公办园与民办园之间在享受财政经费方面存在较大差异。
（一）生均经费差异
2011 年出台的《杭州经济技术开发区学前教育专项资金使用管理实施细则》明确提出“公办幼儿园生均公用经费达到小学生生均公用经费的三分之一以上，不低于市区现有生均公用经费标准，由管委会按每年 300 元/生标准补助。民办幼儿园招收符合开发区入园条件的幼儿，由属地街道按每年 200 元/生标准补助。”
不过，到 2013 年，开发区对公办园幼儿生均经费投入以提高至为每人每年 500 元，民办园生均经费则仍保持每人每年 200 元的标准。对于公办园，生均经费主要用于购学生用品、办公用品、水电及维修等，以维持幼儿园的日常运转；民办园的生均经费主要用于购买图书和教玩具等学生用品。
通过访谈了解到，公办园和民办园园长都明显感受到开发区政府近几年加大了对学前教育的投入力度，对区内幼儿园的发展起到了很大的推动作用，但同时也反映学前教育生均经费投入不足，A 园长说，“当前生均经费可以保证幼儿园的基本运转，但如果多举办一些学生活动的话就有些紧张，不会太得心应手。据我了解，上城区生均费是每人每年 1000 元，这应该是不同城区经济发展情况决定的吧。”D 园长则表示，“对于购买日常的学生用品而言，这个生均费标准是不太够用的。其实政府不应光看经费给了多少，更要看经费是否用到了实处，我觉得更好的方式是每年给我们发放一些玩具、器械，老师和园长拿回家也没有用，这种经费投入肯定是 100%用于孩子身上的。”
（二）硬件投入经费差异
杭州开发区学前教育专项资金规定的使用范围中，建设资金、租赁资金和开办资金可视为对幼儿园的硬件投入，具体投入标准为：对新建、置换和改造的标准化幼儿园，按新增规模（班级）给予每班 6 万元的建设资金补助；对租地办园机构连续 5 年给予每班最高 2 万元的租赁资金补助；对当年新开办的幼儿园给予每班 2 万元的开办资金补助。
本区公办园属于事业单位，所有经费由财政全额拨款，其园舍、场地、硬件配备等也完全由社发局统一出资配备，而且近年来新建的公办园都是按照杭州市甲级幼儿园的要求进行标准化建设，在硬件投入上十分充足。不过，通过对 B 园长的访谈了解到，近几年开发区新建公办园在园舍建筑方面存在较为严重的质量问题，“现在有一个很大的问题，就是所有公办幼儿园的建设都存在质量问题，新建的幼儿园保证头一年都有漏水现象。我们幼儿园一下雨就会墙体渗水，每年在这方面需要支出一大笔维修费用。出现这种情况主要有两个原因，一是工期要求紧，二是实行最低竞标制。政府想少花钱多办事，但实际上往往质价不相称，管道等材料都比较差。没两年幼儿园就千疮百孔，造成后期的维修量非常大。而且水电、维修都需要生均费维持，所以每年都有一大部分生均费用在了孩子以外的支出上。”
《杭州经济技术开发区学前教育专项资金使用管理实施细则》中硬件投入部分的规定仅针对本区民办园制定实施，并要求对公办园与民办园在园舍建设专项资金方面上一视同仁。调查过程中，三位民办园园长都表示这种园舍方面的资金投入确实给本园的发展提供了动力，使民办园可以节省出一部分资金用于孩子们的教学和活动方面。不过，E 园长也提出了细则实施过程中存在的现实问题，“政府的租赁补贴是按照实际开班数而非建班数给的。现在我们幼儿园是十五个班级的规模，但第一年只招了六个班，政府就只给六个班的租赁费用补贴，由于现在招生压力比较大，如果一直招不满的话就无法得到全部的租赁补助。虽然学生没有招到十五个班，但我们还是要支付十五个班的租赁费，我们回收成本的压力很大，所以感觉政府这个规定是很不合理的，应该是审批开办几个班就给几个班的补助才对呀。”
（三）教师补助与培训差异
本区公办园教职工均由人事劳动和社会保障局负责，面向全国统一招聘，其薪资、补助完全由社发局统一规定及发放。幼教工资及补助是政府对公办园投入的主要资金项目，而且公办园中在编人员和非编人员的工资及福利水平相差较大。
“目前，在编人员工资是每年八万左右，额外还有养老保险、医疗保险的补贴，非编人员是六万左右，养老保险需要自己交。政府是会玩”数字游戏“的，工资水平上看，非编在编之间差距不算太大，但加上保险等补贴之后差距就会明显拉大了。虽然政府开始重视提高非编老师待遇，加快同工同酬的实现，但就目前来看只能接近政府的目标，很难达到。现在实际的提法是非编是在编的 60%,到 15年尽力达到 80%”.（A 园长，2014）根据 A 园长提供的数据，A 园 2013 年共得到人员经费拨款 2607733 元，其中 1201173 元用于 13 个在编教师，在编教师人均年收入达 92397 元，而剩余的 1406560 园则分配给 41 个非事业编人员，41 个非事业编教职工中有 14 个专任教师和 27 个其他教职工（包括保育员、医务人员、工勤人员等），假定其他职工每年收入两万元，那么非编专任教师的年收入也仅为六万元左右。
杭州开发区民办园全部没有编制名额，在园幼教均为非编人员。从 2011 年起，区政府对依法签订劳动合同、持有教师资格证的民办在职非编教师进行补助，并依据职称情况确定 600 元/月、950 元/月、1350 元/月、1650 元/月等四个等级的标准落实补助经费。“现在幼儿园里的老师基本都有教师资格证了，所以最差的一般也能拿到 600 元的政府补贴，这样一来，园内老师收入基本都到三千左右了。
虽然不能和公办园幼教工资水平相提并论，但也比之前的情况好多了。”（D 园长，2014）另外，公办园与民办园的幼教老师在进行在职培训方面也存在差异。《杭州市学前教育“十二·五”发展规划》提出要有计划、分层次地实施幼儿园教师培训，五年内对每个在职幼儿园教师进行累计不少于 360 学时的专业发展培训，即每年72 学时，幼儿园内部园本完成 24 学时，剩余 48 学时要外出培训，外出培训课程安排是由浙江省的培训平台统一规划。公办园内所有老师的培训费用都是公费支付，而民办园内的幼教则是大多是自费或由幼儿园资助培训。E 园长说，“除此之外，还有一个 90 学时的一次性集体培训老师必须要参加的，一共十多天的带薪培训，1800 元的培训费用要老师自己出，这对老师来说也是一笔很大的费用。而这一部分经费补助各区之间政策也是不一样的，好像萧山区、江干区等其他区都有培训，这样有的老师可能就会选择去其他区任教，园内老师流动性相对会更大。”
根据对幼儿教师调查问卷的统计，三所公办园中 91.1%的专任教师接受过公费培训，而该比例民办园中只有 30%左右。值得注意的是，在所有接受过培训的幼教中（包括公费、自费及园内补助等方式），有 80%认为培训效果“比较好”或“很好”,因此，从很大程度上可以肯定“是否接受过在职培训”对幼教人员的专业能力和素质方面的提升有较为重要的影响。
二、硬件设施差异
（一）等级与规模差异
上一章中已经提到，目前杭州开发区公办园均为市甲级幼儿园，民办园均为乙级及以下等级幼儿园。而调查的三所公办园中，B 园正在积极申请评选市特级幼儿园，该园园长对此表示信心十足。从表 3-4 中可以看出，公办园的班级规模普遍比民办园更大，而且 C 园的班级规模显着大于另外两所公办园。从班均人数上来看，除 F 园班均人数明显小于其余五所幼儿园外，其他各幼儿园之间并无明显差异，而民办园 F 为新办园，该园园长表示今年秋季开学后每班人数也将到 30 以上。因此，可以认为各幼儿园之间的班均人数都无明显差异。
由表 3-5 可看出，2013 年公办园的计划招生总规模和班均规模均明显大于民办园，与实际招生情况对比发现，公办园与民办园的实际招生数量显着高于社发局公布的计划量，其中民办园尤为突出。这从一定程度表明，开发区学期教育的实际需求规模大于预期供给规模，而且由于本区外来务工人员占总人口的 70%以上，造成主要面向外来务工人员子女招生的民办学前教育的供给与需求之间的差距更大。除此之外，杭州开发区相关部门对本区适龄儿童数量的摸底工作不全面或存在滞后性，可能是导致这种现象发生的另一个重要因素。
（二）场地与设施差异
2011 年，杭州市依据各区、县（市）本地及外来适龄儿童学前教育的实际需求，结合具体区块的住宅小区布局状况，发布了《2011-2020 年学前教育布局（布点）专项规划》，提出要以新建一批、置换一批、改造一批为主要方式，着力解决幼儿园园舍不足问题。同时，提出要更加注重幼儿园的标准化建设，从 2011 年起对已建幼儿园进行标准化达标验收，未达标的幼儿园必须限期整改。“开发区早期基本都是家庭作坊式的民办园，四五十个学生挤在一个小屋子里，只管看护。近几年，在政府的扶持和督促下，民办园的硬件条件得到明显改善，原来小作坊式的幼儿园基本都租赁了更大的场地，各方面也都更正规化、标准化了。”（A 园长，2014）目前，开发区的公办园幼儿园都拥有自己独立的园舍，场地宽阔，设施齐全；民办园则多为租赁小区住宅或写字楼的一、二层进行改建（见图 3-1）。
下面，将六所幼儿园的硬件对比情况通过以下三个表具体说明。由表 3-6 可以看出，三所公办园在生均总面积、生均建筑面积和生均绿化面积三方面都明显优于民办园，因此在公办园就读的幼儿有更宽敞的活动场地和更舒适的室外环境；表 3-7 中，公办园与民办园在生均活动室和生均睡眠室两个指标上没有显着差异，但在生均图书存量和师均办公室两个指标上，公办园明显高于民办园，反映出公办园在幼儿课外阅读和老师办公环境两个方面都显着优于民办园。从调查结果也可以得到类似结论，仅有 39.64%的民办园老师认为当前工作环境“比较好”或“很好”,超过六成的民办园老师感觉工作环境“一般”,而公办园中有评价园内工作环境“比较好”或“很好”的老师达到 71.4%.表 3-8 为相同性质幼儿园间在各硬件指标上的平均值和标准差，表明生均图书存量、师均办公室和生均绿化面积三个指标上公办园间的差异情况较民办园更显着，其他四个指标方面表明民办园间的差异更大。从数据指标情况看，杭州开发区硬件设施的差异主要体现在不同性质的幼儿园之间，而相同性质幼儿园之间的差异并不明显。
通过数据指标对园际硬件差异情况进行量化分析，可以从整体上了解各幼儿园之间的差异状况。但这种分析只能体现出“量”的差别，不能更具体、更直观的反映“质”的区别。下面，以笔者对各幼儿园的实地观察与主观感受为依据，通过和量化分析的结果进行比较，进一步分析六所幼儿园的硬件差异。
总体来讲，实地观察最深刻的感受是三所公办园在办园规模、活动场地、娱乐设施、室内装饰等各方面大致相同，且都明显由于三所民办园，这与数据指标量化分析的结果一致。三所公办园均为某一区域的独立建筑，室外活动场地宽敞，环境优美，都设有独立的园长室、财务室、保健室、会议室，儿童活动室各具特色，如 A 园有美工创意室、科学发现室，B 园有学能训练室，C 园有构建室等，洗手间、睡眠室等区域干净卫生，装修美观，A 园有电梯正常运行。不过，通过观察还发现三所公办园在硬件层面不仅没有明显的差别，甚至会感觉公办园之间的装修风格有很大程度上的类似，通过与园长的交谈得知，这与开发区社发局的统一招标采购有关。“基础设施、器材等都是由社发局统一竞标购买，现在连 A4纸都需要政府采购，而且政府采购的价格远比自己去和商家讨价还价的结果高多了。比如，相同一款索尼牌的照相机，政府采购价格是 6600 元，而我们一位老师在商场仅花了三千多块钱。”（C 园长，2014）A 园是由原来的部门办园转制为公办园的，与原来的办园模式相比，A 园长对目前财政经费的使用要求也有些无奈，“幼儿园和办公场所不一样，要讲求环境的个性化，幼儿园需要特色化发展，以前我们会专门挑一些色彩、造型等和我们幼儿园的办园理念特点相符的器械设施物品，现在都是统一招标，买来的东西都是一个样的，所以现在到一家公办幼儿园看一看就不用到下一家去看了。现在政府实行报销制度，大型设施设备必须到政府指定企业购买才能报销，只有小额的（如桌椅）花销可以自主决定。”
相比而言，民办园的活动场地较小，绿化率低，园长和其他老师共用一间办公室，儿童活动室缺少特色区域，睡眠室多与活动室共用，洗手间卫生条件普遍较差（见图 3-2）。但是，通过对民办园的细致观察，发现三所民办园虽然都是市乙级幼儿园，但其硬件设施，特别是室内装修和设施配备方面的差距较为明显。
其中，最新开办的 F 园在这两方面明显优于其他两个民办园，E 园次之，D 园最差。
三、软件服务差异
（一）专任教师差异
幼儿教师是幼儿园质量提高的关键因素，因此，优质幼教资源配备是否合理直接关系到幼儿园能否健康、持续发展。幼儿教师是素质教育的主要实施者，是教育过程中的主体。发展幼儿教育，关键在于建设一支数量充足、结构合理、素质较高、相对稳定的教师队伍。通过对多位幼儿园园长进行访谈访谈，也发现不管公办园还是民办园的园长，都认为幼儿园的发展和提升主要是依托于优质、稳定的师资队伍。
目前开发区公办园幼教待遇普遍高于民办园，而且公办园在硬件设施上也具有明显的优势，因此民办园普遍较难吸引高质量的幼教人才，而且因为开发区民办园没有编制名额，即使有一些优秀的老师，她们也往往会找机会通过考编转入公办园。而通过对公办园的调研，得知公办园的幼教中有 40%左右为在编人员。对此，E 园长感叹，“我们幼儿园经常有一些老师跳到公办园，流动性比较大。老师的流动性对一个班级的影响使很大的，一个班级如果老师流动性很大，那么这个班级的学生培养质量肯定逊色与一个师资稳定的班级。哪怕只给民办园分配一个编制名额也行啊，我们会让这个老师做我们的教研员，一方面他可以专业方面引领整个幼儿园的老师进行改善，另一方面他出去培训所学也都是服务于本园的，可以起到衔接的作用，哪怕其他老师流动，只要有教研员在就可以保证新老师的培训和指导，可以保证幼儿园的持续性发展。”
表 3-9 和表 3-10 分别比较六所幼儿园专职教师学历及职称方面的差异状况。首先，将公办园与民办园进行对比，发现公办园中高学历及高职称的专职教师比例远远大于民办园。公办园专职教师学历最低为专科，且主要集中为本科及以上，而民办园专职教师的学历水平则主要集中在专科层次；公办园具有相关教师职称的幼儿教师所占比例均在 50%以上，而民办园中只有 D 有 15.79%的职称比率，其余两所民办园完全没有具备职称的幼教人才。其次，对三所公办园进行对比发现，A、B、C 在幼教学历与职称两方面的优劣顺序呈现出比较明显的递减趋势，这恰巧与三所幼儿园开办时间的长短相对应，即开办时间越久幼教整体水平就越高，而且最晚建园的其他两所相比差距很大，不过这种趋势仅是对图表数据的简单推断，缺乏严谨的证明与分析，故不能作为定性结论。再次，对三所民办园进行对比，可以看出 D 和 E 分别在幼教职称方面、幼教学历方面具有明显优势，而 F 则在两个指标上均处于劣势地位，这可能与幼儿园园长招聘人才的标准、幼儿园开办时间的先后、幼教在职期间的园所培训和个人学习等因素相关。
另外，图 3-3 为六所幼儿园生师比从低到高的排序，生师比为园内幼儿总数与园内专任教师总数的比值，该值越低说明此幼儿园的师资配备越充分。可以看出，三所公办园的生师比都较低，但民办园中只有 E 园与公办园水平接近，但考虑到该园第一年招生的因素，因此可以大致推断公办园的生师比普遍低于民办园。
（二）园长差异
幼儿教师是影响幼儿教育质量的关键因素，因此大部分关于幼儿园软件资源配置的衡量都以专任教师的数量和质量作为唯一指标，很少涉及园内其他管理人员、保健人员及工勤人员的深入考察。但是，通过笔者对幼儿园内部管理及发展状况的深入调查，发现幼儿园园长的办学理念、管理水平、教学经验对园内幼教人员任职态度和教学水平的提高以及园内幼儿的健康全面发展有重要影响，一定程度上决定了一所幼儿园的发展态势。而且，依据幼儿教师对问卷中“每项因素对幼儿教师教学水平的影响程度”（五级评分制，根据影响程度的递增顺序赋予 1-5分）的评分情况可以看出，在给出的七个选项中，“所在幼儿园园长个人能力与管理水平的高低”平均得分为 4.64,仅次于“对幼儿教育事业是否有热情和兴趣”的 4.83,位居第二。因此，从幼教人员的角度来看，同样肯定了幼儿园园长的实际作用。
从职称上看，三所公办园园长均有高级教师职称，其中 A 园长均为“中学高级教师”、B 园长为“小学特级教师”、C 园长为“幼儿高级教师”;而民办园中除D 园长是“幼儿一级教师”外，其他两位园长均无职称。从具体工作上看，除幼儿园日常管理工作之外，公办园园长的工作重点是对本园幼教进行园内培训、制定教学计划、组织各项学生活动，此外都有定期定量的园内教学和帮扶民办园的任务；民办园园长中只有 D 园长有明确的班级教学和培训老师的工作任务，主要工作是进行校内财务管理、设备采购及老师招聘。从专业素质和管理能力的实际表现来看，公办园园长在交谈中对当前学前教育形式的深刻解读、对管理实践中的经验体会、对教学课程及活动开展方面的创新思路等方面，都表现出较强的专业性和前瞻性，相对而言，民办园园长主要是直观介绍是本园目前的发展现状以及遇到的各种实际问题。
依据访谈的直观感受和对访谈内容的深入分析，公办园 B 园长的职业素养和实践经验较其他园长更加突出，其对一些现象和问题的解读剖析也更发人深省。由于 B 园长对本研究十分感兴趣，因此笔者有机会与 B 园长进行了两次深入谈话，每次时长约两小时。下面将 B 园长针对不同问题的部分谈话内容进行陈述：“我们现在属于穷国办大教育的阶段，幼儿园的供给显然满足不了入园需求，在这种情况就需要社会力量开办民办园进行补充。但是民办园和公办园在办园理念上是有很大差别的，公办园的以培养孩子为最终目标，私立幼儿园则主要关注经济利益的因素。现在整个社会大背景都不利于孩子的成长，如果不能将善良、平和、坚韧的种子在孩子小的时候播撒，到了中学大学的时候，课业负担那么重，根本不太可能再将这些基本的人性的东西重新培养，就会造成人才培养道德与知识层面的断层。”（B 园长对目前国内学前教育事业发展状况的看法）“人才的培养必须从大学就开始重视，设置科学合理的课程体系，做到学生毕业时能直接为幼儿园所用，然后搭配现代化的园舍条件。现在好多老师都是心理学、艺术学等专业的，考个教师资格证就能参加教育工作，这和我们当时的师范生拿到的教师资格证的概念是完全不一样的，一些新进的老师需要我手把手教一两年才能熟练胜任。现在学前教育的关键问题不是政府投入多少的问题，而是有投入没师资、有师资没编制，现在学前教育面临的不是常态化问题，所以政府投入也不应该是常态化投入，而是应该有所侧重，有所规划，重点还是要放一批合格的老师进编制，让这些老师带领幼儿园走向常态化发展。 除此之外，根据我们国家的实际情况，幼教人员入职后更适合园本的培训，所以应该先把园长的各项能力培训好，然后由园长在幼儿园内对老师们进行再教育，而现在大部分地方都没有做到这一点。”（B 园长对目前国内幼教人才培养输出方面的担忧）“我在哈尔滨工作期间，曾作为国内为数不多的学前教育工作者被公费派往香港培训学习一年多，通过学习和观察我发现应该适时将香港一些开放的教育理念和成熟的教育政策引入到内地。比如，香港的幼儿园虽然是机构办园，但大部分是福利性质的，以培养人为主要目的，而且采取教育券制度，使家长有了充分的自主选择权，更公平且效率。香港有些是属于宗教办园，每天早上第一件事就是给孩子们讲教义故事，从小培养孩子们良好的信念。但国内好多幼儿园并不是以培养孩子为出发点，而是为迎合家长的需求和口味，比如开办英语课程，但为什么学英语没人讲。”（B 园长对香港学前教育事业发展情况的描述）“在孩子的日常生活方面，我和保健员商量制定了一系列标准化的规范，比如规定每个孩子每天摄入不少于 600CC 的饮水量，用食用碱刷碗而不是洗洁精，而且洗多少遍也都是定量的。幼儿园孩子多，我们就在采购食材时采取定向批发，做饭时也用大锅，降低成本。当初政府拨付了两万块钱的厨房经费，但没有明确规定采购项目，我就买了点心房的所有设备，并请了两个点心师，给每人每月发1000 多的工资。从那以后我们没有再买过点心，孩子们吃着安全健康，没有防腐剂，而且特别实惠、分量足，投入的成本早就抵了回来。财政没有多给我们一分钱，但我们把每一分钱都发挥了最大的效用。现在，我们幼儿园小朋友的平均身高在本区幼儿园中是公认的第一名。”（B 园长在幼儿园日常管理方面的创新）“我提出由课程支撑理念，孩子学习、生活、卫生的习惯培养都要考虑在我们的课程里面。课外，我们为喜欢画画的小朋友举办个人画展，只要攒足六幅可以；喜欢表达的小朋友可以参加故事大王巡回演讲；喜欢唱歌的也有歌唱表演，我们开办的六月份综艺大舞台可以为各种特长的小朋友提供表现的机会。我们举办这类活动的意义在于充分发掘孩子的兴趣，发挥孩子本身的强项，而非刻意培养。”（B 园长在幼儿培养和活动开展方面的实践）。
（三）其他工作人员差异
由于受时间等客观因素的限制，对幼儿园内部实地调查的过程中主要是针对园长和专任教师进行了访谈或问卷，并没有针对园内其他工作人员（如保健员、清洁工、保安等）进行较为深入的交流，在此，仅以走访调查中遇到的某些实际现象对各幼儿园间的其他工作人员差异情况进行简单描述。
按照开发区对本区幼儿园的统一规定，外来人员进入幼儿园时必须填写《来访人员信息登记表》，出园时必须出示受访者的亲笔签名。由于回收问卷的需要，笔者进入每个幼儿园的次数均在两次以上，因此跟保安也有短暂接触。三所公办园的保安都属中青年，服装配备等较为统一，每次进入公办园时都要严格按照该规定才能获许。有一次因特殊原因在十分钟之内两次进入 C 园，虽仅十分钟之隔，但保安仍坚持需要重新登记信息才放行。三所民办园的保安年龄均明显大于公办园保安，而且在走访次日回收问卷时有两所民办园没有要求登记信息。此外，在实地调查时，还有一件事记忆犹新：
到 D 园采访园长结束后，获其允许，笔者在园内自由观察了一段时间。期间在二楼走廊遇到一个小男孩，发现他鼻腔有少量血液流出，而当时旁边没有老师或其他工作人员看管，所以随即带他到医务室进行处理。然而，当进入医务室对医务人员说明情况时，该医务人员的回复让我有些吃惊，“这两天天气太干燥，他今天流过一次鼻血了，没什么大事，让他自己洗洗就行。”该医务人员说话时的态度很平和且面带微笑，给人的感觉是她并非不关心小朋友的病情，而是认为小朋友确无大碍，完全可以自己处理。需要强调的是，以上对调研中个别事实的描述仅仅是对当时客观特殊情况的再现，不能作为典型代表同级或其他范围幼儿园的工作人员的整体情况，而且这种情况的发生极具偶然性。
四、家长满意度差异
（一）基于需求客体视角进行分析的理由及具体指标
以往研究中，对教育资源均衡配置和教育服务质量的评价多基于主体尺度，即主要以经费投入、园舍设施、师资投入等财力、物力、人力指标为衡量尺度，缺乏来自需求主体，即学生或学生家长尺度的评判。对幼儿园而言，为了能在激烈的竞争中占据优势地位，争取更多的生源，已经逐渐视家长为顾客，将家长作为为享受教育服务的对象，尽最大努力为家长提供最满意的服务。顾客满意度被看作是衡量服务效果的指示器，因此，通过家长的满意情况评价幼儿园教育资源与服务的质量更具有效性、客观性。本文中对幼儿园的满意度主要指是家长作为幼儿的监护人对自己孩子在幼儿园中所得到的实际教育质量水平和其预期应得到的教育质量水平的对比1.在对幼儿家长的问卷中，共有两个问题涉及对学前教育服务满意度的评判，分别是“您对幼儿园所提供的以下各项服务的满意程度”及“您对孩子所在幼儿园的总体评价”,前者采用 Likert 量表形式，量表内共有 9 个服务项目，主要表示幼儿家长对幼儿园教学、管理等软件方面的评价；后者为单选题，主要表示幼儿家长对幼儿园硬件和软件两方面的总体评价。两个问题均采取五级评分制，满意度评价越高得分越高。下面，对六所幼儿园之间家长满意度调查结果进行描述。
（二）家长满意度调查结果分析
依据六所幼儿园在“总体满意度”上的得分，由高到低进行了初步排序，由表 3-11 所示。可以看出，总体上，公办园在“服务满意度”和“总体满意度”两个题目上的得分均高于民办园，说明公办园在硬件水平和软件质量两方面均明显优于民办园，更能符合家长需求。两个满意度之间的得分之差都较小，说明二者的正相关性非常强，符合正常逻辑。不过，具体对比公办园与民办园之间“服务满意度”和“总体满意度”得分之差时出现了一个明显的区别，即幼儿家长对公办园的“服务满意度”评价普遍低于对“总体满意度”的评价，而在民办园中则出现了相反的情况。因为“总体满意度”包括了硬件和软件两个层面，而“服务满意度”主要衡量软件层面，因此，这种情况从一定程度上说明，对幼儿家长而言，公办园提供的硬件条件比其提供的软件质量更接近于家长的期望和需求，而民办园提供的硬件条件较其服务质量更差，与家长的期望和需求相差更大。
进一步观察 Likert 量表中九个选项的满意度得分可以发现一个特殊情况，即公办园在“孩子学会英语或音体美等特长”一项上均得分较低，而民办园 E 园在该项上的得分为 4.26,明显高于其他五所幼儿园，这很可能是得益于 E 园开设的英语教学特色课程。在与公办园园长的访谈过程中得知，开发区政府要求公办园完全按照等级收费，严禁公办园私设兴趣班、特长班，以避免乱收费的情况发生，不过对民办园则没有明确规定。E 园以英语教学为主要特色，而且聘请了外教兼职教学，“外教课程”也是 E 园招生时的主要吸引点。另外需要特别指出的是，B 园在有关日常饮食方面的两个选项上的得分均高于其他幼儿园。上一节对 B 园长的访谈内容描述中刚好有一部分提到该园长通过自建点心房以及提供标准化的饮食卫生服务保证在园儿童的健康成长，虽然不能确定二者之间是否有确切联系，但可以认为统计结果从一定程度上印证了 B 园长的表述。对问卷结果进行描述性统计，可以直观上、整体上看出一些主要现象。在此基础上，本文通过独立样本非参数检验，对不同性质幼儿园之间及相同性质幼儿园之间的家长满意度差异情况进行显着性统计检验。
检验结果表明（见表 3-12），公办园与民办园之间，以及三所民办园之间在“服务满意度”和“总体满意度”两个项目上的得分情况存在显着差异，即公办园在硬件和软件两方面均显着优于民办园，而民办园在这两方面的优劣差异也较明显。不过，三所公办园之间在两个项目上的家长满意度情况并没有显着差异，说明公办园在硬件和软件两类教育资源配置上没有明显差别，都较符合幼儿家长的实际需求。
（三）对检验结果可信度的进一步说明
需要进一步解释的是，根据上一章对杭州开发区幼儿园招生政策的解读，区内公办园生源主要为当地户籍生，而民办园则以外来人口子女为主，可以推断公办园和民办园的幼儿家长类别及阶层分布存在较为显着的差异。因此，公办园与民办园幼儿家长对孩子所在幼儿园接受教育的需求度和满意度也可能存在差异，从而成为表 3-11 中公、民办幼儿园间满意度存在显着差异的一个因素。不过，根据下一章对幼儿家庭背景信息的分析可以知道，在优先考虑户籍因素的招生原则下，公办园和民办园幼儿家长在学历、职业和收入三个方面均存在显着差异，公办园中的幼儿父母在三方面均明显优于民办园幼儿父母。而且有研究表明，目前各阶层家长都重视学前教育，但不同阶层家庭对学前教育的需求水平和类型呈多样化趋势，从浙江省的情况来看，居住于城市、拥有较高收入的相对优势群体对学前教育的需求更高，而家庭处境不利群体家长对学前教育的需求相对较低1.基于这一前提，消除生源家庭背景因素的影响会进一步拉大公办园与民办园在满意度得分方面的差距，从而导致检验结果更加显着。因此，无论是否考虑生源家庭背景这一因素，都不会对本文中表 3-11 中的检验结果造成根本影响。
