摘要
进入 21 世纪以来,世界范围内的科技革命取得了重大胜利,信息科学、生命科学、能源科学以及纳米科学等领域的技术突破接踵而至.为顺应国际形势,更好的迎接新时期的机遇和挑战,我国也在努力实现经济增长方式的转型,追求以创新带动经济的健康持续发展.2012 年底,十八大首次提出了创新驱动发展战略,"十三五规划"也进一步明确了要强化企业的创新主体地位以及在我国创新活动中的领导作用.然而,创新活动是一项高投入、高风险的活动,对企业资源水平要求较高,并且创新成果具有公共产品属性,其外部性会导致创新市场失灵.为了激发企业进行创新活动的积极性,各国政府都采取相应手段对企业的创 新活动进行扶持,提供创新补贴是最常见的方式之一.
已有研究对于政府创新补贴的作用效果尚无统一定论,主要观点有以下三种.一种观点认为政府创新补贴可以起到分摊企业风险、降低企业成本、提高收益率、在企业与投资者之间传递积极信号等作用,因此会产生激励效应,使企业增加创新投入.另一种观点则认为政府的创新补贴会导致创新资源的需求量上涨,进而拉动资源价格上升,加重企业的成本负担,并且政府补贴可能会降低企业在创新方面的努力程度,这些都会对企业的创新投入产生挤出效应.除了激励效应和挤出效应外,还有一种观点认为政府的创新补贴并没有明确的作用效果,企业的内外部因素不同都会对政策效应产生影响.本文拟在已有研究的基础上,探索政府创新补贴对于企业创新投入的作用机制,并找出补贴规模对补贴效应的调节作用.
本文以 1211 家中国上市公司 2012-2018 年发布的创新补贴、创新投入以及相关财务数据为样本,构建混合效应模型对政府创新补贴的作用效果进行了实证研究,并就补贴规模对政策效应的影响进行了分析.实证结果表明:1、政府的创新补贴总体上能够促进企业创新投入的增加,表现为激励效应,但这种激励效应会随着补贴规模的变化而变化.即政府的创新补贴存在一个适度的范围,其与创新投入之间的关系呈倒 U 型分布,在所提供的补贴规模到达最优规模以前,创新补贴对企业的创新投入产生激励效应,增加补贴会带动企业的自身投入;但在超过最优规模以后,再增加补贴投入反而会使企业减少自身的创新投入,呈现挤出效应.2、结合对样本数据进行的描述性统计可知,我国目前的创新补贴规 模还远远小于效应转变的临界点,这说明目前的补贴政策仍处于强激励效应阶段,在财政允许的范围内还可加大补贴力度.3、考虑到补贴效应的滞后性,本文使用上期政府补贴数据对本期企业投入进行了进一步分析,加入滞后期后上述结论依然成立,保证了研究结果的稳健性.
根据研究结果,本文提出相应政策建议如下:1、政府在实施补贴前,应该对补贴规模的合理区间以及最优值进行充分估计,以发挥补贴金额的最大效应,避免财政资源的浪费.2、在提供补贴时,需注意补贴规模外可能使补贴政策产生挤出效应的相关因素,如:企业事后道德风险及逆向选择行为等.3、应充分发挥创新补贴的引导作用,引导其他资金闲置企业、风投机构以及金融机构等主 体的资源流入,缓解企业在创新项目上的资金不足.
与以往研究相比,本文的创新点主要体现在以下两个方面:1、提出从补贴规模的角度来考察补贴政策的最终作用效果,找寻提供补贴的适度范围.并通过研究指出我国目前的创新补贴仍处于强激励阶段,在财政允许的水平内可以继续加大补贴力度,丰富了该领域的研究框架;2、使用中国上市公司的微观数据,并对政府补贴中与创新活动无关的数据进行了手动剔除,减少了研究的噪音,保证了研究结果的可靠性.
关键词:政府创新补贴,企业创新投入,补贴强度,面板数据分析
Abstract
Since the beginning of the 21st century, the scientific and technologicalrevolution around the world has scored a major victory, and technologicalbreakthroughs in the fields of information science, life science, energy science andnanoscience have followed. In order to adapt to the international situation and bettermeet the opportunities and challenges of the new era, China is also striving to achievethe transformation of economic growth mode and pursue the healthy and sustainabledevelopment of the economy driven by innovation. At the end of 2012, the 18th CPCcentral committee put forward the innovation-driven development strategy for the firsttime, and the 13th five-year plan further clarified the need to strengthen the leadingrole of enterprises in innovation activities. However, the innovation activity is a highinvestment and high risk activity, which requires a high level of enterprise resources,and the innovation achievement has the property of public goods, its externality willlead to the innovation market failure. In order to stimulate the enthusiasm ofenterprises to carry out innovation activities, governments of all countries takecorresponding measures to support enterprise innovation, and providing innovationsubsidies is one of the most common ways.
There is no unified conclusion on the effect of government innovation subsidy inthe existing studies, and the mainstream views are as follows: One view is that thegovernment innovation subsidy can share the enterprise risk, reduce the enterprisecost, increase the rate of return, and transmit the signal between enterprises andinvestors, so it will generate incentive effect and make enterprises increase theinnovation input. The other view is that the government's innovation subsidy will leadto the increase in the demand for innovation resources, which will lead to the increasein the price of resources and the increase in the innovation cost of enterprises. Moreover, the government subsidy may reduce the efforts of enterprises in innovation,which will have a inhibiting effect on the innovation input of enterprises. In additionto the incentive and crowding out effects, there is also a view that the government'sinnovation subsidies have no clear effect, and different internal and external factors of enterprises will have an impact on the policy effect. Based on the existing research,this paper intends to explore the mechanism of government innovation subsidy onenterprise innovation input, and find out the regulating effect of subsidy scale onsubsidy policy effect.
Taking the innovation subsidies, innovation input and relevant financial data of1211 Chinese listed companies from 2018 to 2012 as samples, this paper constructs ahybrid effect model to conduct an empirical study on the effect of governmentinnovation subsidies, and analyzes the impact of subsidy scale on policy effect. Theempirical results show that: 1. On the whole, the government's innovation subsidy canpromote the increase of enterprises' innovation input, which is manifested as incentiveeffect. However, this incentive effect will change with the change of subsidy scale,that is, the innovation subsidy of the government has a moderate range. Before thesubsidy scale reaches the optimal scale, the innovation subsidy has an incentive effecton the innovation input of enterprises, and the increase of subsidies will promote theincrease of investment intensity of enterprises. However, after the optimal scale isexceeded, if the subsidy input is increased, the enterprise will reduce its investment inindependent innovation, showing crowding out effect. 2. According to the descriptivestatistics on the sample data, the current innovation subsidy scale in China is far lessthan the critical point of effect transformation, which indicates that the currentsubsidy policy is still in the stage of strong incentive effect, and the subsidy intensitycan be increased within the scope of fiscal permission. 3. Considering the hysteresisof subsidy effect, this paper USES the data of the previous period of governmentsubsidy to further analyze the investment of enterprises in the current period. Theabove conclusion is still valid after the hysteresis period is added, which ensures therobustness of the research results.
According to the research results, this paper puts forward the correspondingpolicy Suggestions as follows: 1. Before the implementation of subsidies, thegovernment should fully estimate the reasonable range and optimal value of subsidies,so as to give full play to the maximum effect of subsidies and avoid the waste offinancial resources. 2. When providing subsidies, it is necessary to pay attention to the relevant factors that may crowd out the subsidy policy beyond the subsidy scale, suchas the moral hazard and adverse selection behavior of enterprises after the event. 3.The guiding role of innovation subsidies should be given full play to guide theresource inflow of other idle capital enterprises, venture capital institutions andfinancial institutions, so as to alleviate the capital shortage of enterprises in innovationprojects.
Compared with previous studies, the innovation points of this paper are mainlyreflected in the following two aspects: 1. It proposes to investigate the ultimate effectof subsidy policies from the perspective of subsidy scale, and to find the appropriatescope for providing subsidies. Through the research, it is pointed out that China'sinnovation subsidy is still in the stage of strong incentive, and it can continue toincrease the subsidy within the permitted level of finance, which enriches the researchframework of this field. 2. The micro data of Chinese listed companies were used tomanually remove the data irrelevant to innovation activities in government subsidiesto reduce research noise and ensure the reliability of research results.
Keywords: Government subsidies for innovation;Investment in enterprise;Intensityof subsidies;Panel data analysis
目录
摘要···············································································I
Abstract············································································III
第一章绪论····························································1
第一节研究背景及研究意义·······················································································1
一、研究背景············································································1
二、研究意义··········································································2
第二节文献综述·················································································3
一、企业创新投入的影响因素········································································3
二、政府创新补贴政策的效应····································································4
三、文献评述··········································································7
第三节研究内容、研究方法及技术线路································································8
一、研究内容···········································································8
二、研究方法········································································9
三、技术线路·········································································10
第四节论文的创新点与不足·······························································11
一、论文的创新点······································································11
二、论文的不足·······························································11
第二章理论基础与研究假设······································································13
第一节政府创新补贴政策的必要性···························································13
第二节政府创新补贴对企业创新投入的影响机制·············································14
一、政府创新补贴对企业创新投入的激励效应·························································15
二、政府创新补贴对企业创新投入的挤出效应·························································15
第三节补贴规模对创新补贴效应的非线性影响··················································16
第四节研究假设的提出·······························································18
第三章我国政府创新补贴与企业创新投入现状···········································19
第一节我国的创新扶持政策····························································19
一、改革开放前的创新扶持政策(1978年以前)····················································19
二、改革开放以来的创新扶持政策(1979-2000年)············································19
三、二十一世纪的创新扶持政策(2001-2020年)··················································20
四、新时期的创新扶持政策(2021年以后)····························································20
第二节我国创新补贴与企业创新投入现状···························································21
一、国家财政科学技术支出·····································································21
二、全国研究与实验发展(R&D)投入情况·······························································22
三、我国创新活动开展现状·································································25
四、国际间对比······································································27
第四章政府创新补贴对企业创新投入的实证分析······································29
第一节研究设计······································································29
一、样本选择与数据来源·································································29
二、变量说明···································································29
三、模型构建··································································33
第二节结果与分析·································································34
一、描述性统计································································34
二、估计结果与分析····························································36
三、进一步分析·········································································37
第五章研究结论及对策建议·····························································40
第一节研究结论·····································································40
第二节对策建议·····································································40
第三节研究展望·································································41
参考文献··············································································48
第一章 绪论
第一节 研究背景及研究意义
一、研究背景
改革开放四十多年来,中国经济发展迅猛,自 2010 年 GDP 超过日本后,一直保持世界第二大经济体的位置,且发展势头良好.一方面,在全体人民的共同努力下,中国的经济发展取得了巨大的成就;另一方面,我们必须清醒地意识到,中国已有的经济增长过度地依赖了能源的优势,经济结构仍需合理调整,且虽然在某些领域取得了突破性进展,但从整体来看中国的自主创新能力仍需增强,企业的核心竞争力有待提高.在新时期,面对发达国家在经济、科技等方面的巨大优势,为了抓住机遇,迎接挑战,在激烈的国际竞争中获取主动权,我们必须将创新作为前进的核心动力,推动经济的可持续发展以及社会的长远进步.
进入 21 世纪以来,世界范围内的科技革命取得了重大突破,信息科学、生命科学、能源科学以及纳米科学等领域的技术突破接踵而至.随着科技创新成果转为应用的速度不断加快,新的机遇和挑战也摆在我们眼前.纵观全球,美国、德国、日本、韩国等许多国家都把推动技术创新摆在国家战略的高度,大幅增加创新活动的财政投入作为战略投资,以增强国家的科技水平和国际竞争力.同世界先进水平相比,中国科技水平的不足之处主要表现在以下方面:首先,在关键技术领域我们的自给率仍较低,对外技术依存度较高;其次,高质量研发活动数量少,年度发明专利数以及国际科学论文被引次数不足;再次,全社会创新投入水平不足,国家创新体系仍需进一步完善.为提升中国的整体自主创新实力,实现从经济大国到经济强国的新时期目标,中央及各级地方政府相继出台了多项纲领性文件,如:《国家创新驱动发展战略纲要》、《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020)》等,从政策方面予以支持.从《规划纲要》中可以看出,除了完成战略性产业领域的 16 个重大专项外,确立企业在创新活动中的主体地位、提升企业的自主创新能力,也是中国科技体制改革和国家创新体系建设的重中之重.
然而,一方面长期高额的创新投入会加大企业的财务风险,另一方面创新活动的高失败率以及外部性使其投资回报率往往低于其他项目,因此微观企业在创新活动上的投入普遍比较谨慎,仅靠市场机制可能无法实现社会最优的创新投入水平.为了调节创新市场失灵,实现企业在创新活动中的主体地位以及领导作用,政府每年都对科技创新活动进行了大力的支持与投入,主要政策工具有公共研究、税收减免以及补贴三种(胡永健,2008),且从实践来看,多以补贴方式为主(陆国庆,2014).数据显示,随着创新战略的提出,中国用于科技创新的财政拨款数额逐年上升.2011 年国家财政科学技术总支出为 4797.70 亿元,截至 2018 年已上涨为 9518.2 亿元,年平均增长率 10.28%(国家统计局-科学技术部).在创新成果方面也取得了突破性的进展,与世界领先水平美国相比差距不断缩小,2011 年我国的 PCT 专利申请数仅为美国的三分之一,而到 2018 年已基本与美国持平,位居世界第二.但从企业创新投入的情况来看,十二五规划以来,我国企业在创新活动方面的投入占全国总投入的比例基本保持在 77%左右,没有明显变化.
2020 年是建成世界科技创新强国"三步走"战略目标中第一步目标的验收之年,在此背景下,中国政府创新补贴的效应究竟如何,是否起到了带动企业创新投入、保护企业创新活力的作用,如果是,是否应该继续加大补贴规模,什么样的补贴规模最为合适,对于这些问题的研究具有重要的理论意义以及现实意义.
二、研究意义
(一)理论意义
政府补贴的作用机制和实施绩效一直是学术界讨论的热点问题,不同学者在探讨此问题时依据的理论基础、采用的实证方法并不相同,所选样本的时间跨度、行业来源、企业性质也千差万别,因此已有研究到目前为止并没有形成一致的结论,且不同结论之间的冲突较大.并且,中国目前的产业政策实施还处在探索阶段,如何找到政策的最优实施机制,更好地利用政策手段对相关企业进行扶持,怎样才能发挥政策的最大效用,以节省宝贵的财政资源,仍然是学术界面临的研 究难题.
本文从中国科技体制改革所面临的现实背景出发,讨论了以政府创新补贴带动企业创新投入,增强企业创新活力的必要性.通过对现有文献的梳理,总结了目前对于政府创新补贴效应的几种主流观点,以及影响企业创新投入的两方面主要因素.并在前人研究的基础上,提出本文的理论基础,认为补贴政策存在着一个适度的范围,补贴规模的大小会影响补贴的作用效果.为补充政府创新补贴对企业创新投入的研究框架、丰富该研究问题的相关资料做出了理论上的贡献.
(二)现实意义
本文对中国在建设创新型国家过程中出台的一系列扶持政策进行了梳理,并对政府实施创新补贴的现状以及取得的部分成果进行了分析,以结合现实状况对补贴的政策效应进行更好的研究.并且,文章选取中国上市公司 2012-2018 年的微观数据为研究样本,将政府创新补贴规模作为核心解释变量,企业创新投入强度作为被解释变量,实证检验了文中提出的理论假设,用数据证明了本文的观点,认为政府的创新补贴存在一个合适的区间,并且补贴的实际效果与补贴规模有关.本文的研究为更加完善、高效地实施补贴政策提供了理论依据和数据支撑,在"三步走"创新战略第一步即将实现的时间背景下,具备一定的现实意义.
第二节 文献综述
一、企业创新投入的影响因素
熊彼特(1934)对企业创新活动做出了以下定义:企业创新活动为企业主体对生产要素、生产条件的重新组合,即以实现可能的潜在利润为目的而构造新的生产函数的行为.他认为创新活动不但能增强企业的竞争优势,还能打破固有体制的弊端使企业实现进步.Myers 及 Utterback 均指出企业创新活动是技术的创新.德鲁克(1994)定义创新活动就是给予资源新能力,以提高资源的利用率,更好地发挥其应有的效应.在充满变化的时代,创新活动是企业想要实现健康可持续发展的重要动力源泉.为了更好地提升企业的技术水平、变革企业组织机构、实现其产品的更新换代等,学者们围绕企业创新投入的影响要素展开了大量的研究.相关文献主要从内、外部因素两方面进行论述.
(一)影响企业创新投入的内部因素
从内部入手,企业的创新投入主要由企业的资源保有量、资产规模、财务杠杆(或资产结构)和治理结构等条件决定.首先,吴延兵(2007)的研究表明,企业的创新投入、技术研发效率与企业的资产规模正相关,即资产规模越大,企业的创新投入越多.Lynskey(2014)利用日本高技术企业的数据进行分析,也得到了相同的结论.Allen 等(2017)对江苏省大型农业企业进行了实地调研,同指出资产规模越大的企业在自主创新活动上展现出的积极性更高.其次,Canto(2000)以资源基础观为理论支撑,借助西班牙 256 家企业的实证数据,得出了企业资产结构(即企业的固定资产比例)与企业创新投入之间的正向关系.刘立(2003)的研究也指出,企业资产结构对其创新投入起到重要的支撑作用.此外,企业的盈利水平(柯东昌、李连华,2014)、股权性质(余明桂、李文贵,2015)、股权结构(李卿云 等,2016;Dutta 等,2012)以及现金持有量(夏文蕾 等,2017)等因素都会对其创新投入水平产生影响.
(二)影响企业创新投入的外部因素
从企业的外部环境看,外部资金投入量、政府扶持机制等都会影响企业的创新投入决策.Czarnitzki & Krft(2009)表示创新活动需要企业投入大量的资金,考虑到其周期长、成本高、风险大及外部性等特征,企业在创新活动上往往面临着融资约束或投入不足的问题,故企业的外源融资水平会影响企业的资金获得,进而影响其创新投入.在此基础上,邵传林和刘源(2017)的研究表明,在中国金融市场不够成熟,企业主要依赖银行贷款的背景下,往往实力雄厚、信用风险较低的企业相对实力弱小、信用风险较高的企业更易获得银行的资金支持,相应的,其创新投入水平也更高.此外,政府创新补贴、税收减免等相关产业政策的扶持也会对企业的创新投入产生重要影响,但其具体的影响效果目前尚无统一定论(郭玥,2018;邹洋 等,2019).
二、政府创新补贴政策的效应
技术进步是新经济增长理论的核心内容之一,在当今的世界经济背景下,如何激励企业提升其自主创新能力,取得市场竞争优势,已成为各国政府部门面临的重要问题.企业的自主创新能力和意愿由其拥有的资源水平决定(AMIT R,1993).Arrow(1962)认为对于企业来说,持续的创新活动需要大量的研发投入作为支撑,但创新过程中面临的高成本、高风险以及创新成果的正外部性会导致企业的自主研发投入不足,低于社会所需的理想水平,造成"R&D 市场失灵".故其 R&D 活动的外部性理论认为,政府应该对企业创新活动进行干预.在实际应用中,政府主要解决"R&D 市场失灵"问题的政策激励手段有两种,即对研发主体企业进行创新补贴或给予其一定的税收减免.理论上,政府的创新激励政策会对企业的创新投入起到正向激励作用,但在实际中,政府创新补贴更多的对企业自身的创新投入产生了挤出效应(解维敏,2009).近年来,对于政府创新补贴效应的研究结论,学术界尚未达成一致意见,目前主要集中在以下几个方面.
…………由于本文篇幅较长,部分内容省略,详细全文见文末附件
第五章 研究结论及对策建议
第一节 研究结论
在实证研究部分,本文以中国上市公司 2012-2018 年公布的创新活动补贴、投入以及相关财务数据为样本,使用混合效应模型对样本数据进行了回归分析.旨在研究企业创新投入的核心影响因素-政府创新补贴的政策效应,识别补贴政 策的作用方向,补贴规模与被补贴企业新增创新投入之间的关系,探讨政府补贴的激励效应随着补贴规模变化而变化的趋势,为提升补贴政策的实施绩效提供些许参考.实证研究得到的结论如下:
首先,从样本数据来看,政府直接提供创新补贴总体上能够促进企业创新投入的增加,表现为激励效应.但这种激励效应随着补贴规模的变化而变化,政府创新补贴与企业创新投入之间的关系呈倒 U 型分布.即政府的创新补贴存在一个适度范围,在补贴规模到达最优规模以前,创新补贴与企业创新投入之间呈现正相关关系,增加补贴规模会带动企业的投资强度增大;但在超过最优规模后,如果再增大补贴规模则起不到原本的政策目的,反而会挤出企业自身的创新投入,呈现挤出效应.
其次,对样本数据进行的描述性统计分析表明,我国目前的政府创新补贴在企业总资产中的平均占比还远远小于补贴规模的最优值,说明目前的创新补贴规模还有待提高,不能满足企业开展创新活动的实际要求.这一实证结论也与我国创新补贴现状中提供的实际数据以及国际间的对比结果相符.
最后,通过使用上期的政府创新补贴数据对本期企业创新投入数据进行进一步回归分析,发现上述结论依然成立.表明政策效应的产生可能需要一定的时间,本期投入的补贴可能到下期才会对企业的投资决策产生影响,但在考虑了补贴效应的滞后性情况下,本文的研究结果依然成立,进一步证明了结论的稳健性.
第二节 对策建议
针对本文的研究结论,提出相应政策建议如下:
首先,考虑到政府创新补贴规模对政策效应的影响,政府在提供补贴支持前,应该对补贴规模的合理区间以及最优值进行充分估计,并结合企业投入以及政府补贴的实际情况进行进一步调控,以发挥补贴政策的最大效应,充分带动企业的自主创新投入.根据样本数据的回归结果,目前我国政府创新补贴占企业总资产的比例还远远未达到最优值的水平,因此整体而言仍处于补贴的激励作用范围,应该继续加大对企业创新活动的补贴,以最大程度地激发企业的自主创新活力,实现企业在创新活动中的主体地位和领导作用.
其次,提供补贴的同时,即使总体上并未进行超额补贴,也要注意可能使补贴政策产生挤出效应的相关因素.例如,在对企业个体提供创新补贴时,应该对获补企业进行充分的调查,了解企业补贴申请的动机、申请创新补贴的项目质量、创新补贴金额的具体用途等.一方面对相关信息的深入了解可以保证所提供创新补贴的规模适宜,能够充分带动企业自身的创新投入,另一方面也可以避免由于信息不对称导致的补贴金额的低效率.此外,提供创新补贴应该是一个长期的过程,需要对提供补贴的企业进行长期的跟踪观测,随企业的创新项目开展情况对补贴金额或方式进行阶段性的调整,避免造成财政资源的浪费.
最后,应该充分发挥政府在创新市场中的杠杆作用.从第三章中的数据可以看出,在 R&D 支出总额中,只有五分之一左右来自于政府,超过四分之三的部分是来源于企业自身,且政府资金占比逐年下降,企业自身创新投入逐年上升.由此可以看出,政府创新补贴是一种引导性的财政支出,其主要目的并不是通过提供资金的方式直接解决企业面临的融资约束,而是以小比例的补贴资金带动地方政府、其他资金闲置企业、风投机构以及金融机构等的资源流入,缓解企业在创新项目上的资金不足.
第三节 研究展望
依据本文的研究问题以及存在的局限性,提出相关研究展望.
第一,本文通过理论分析和实证研究,得到了政府创新补贴的规模对其作用效果的影响机制,但由于数据的局限性等相关问题,本文的研究结果更多只是探究了补贴规模对政策效果的影响方向,并不能起到精确预测的效果.未来的研究可以更进一步地进行精确分析,以找出补贴规模的最优值以及政府补贴在项目进行中何时进入以及何时退出为最佳,确定政府创新补贴的最优实施机制.
此外,考虑到不同行业在科学技术要求方面的差异性,可以合理推测最优政府补贴规模在不同行业间的值并不相同.例如,航空航天类(AS)企业相比于其他行业内企业,对创新投入资金的需求可能非常高,如果按照平均水平来确定补贴规模,相较于 AS 的需求而言可能显得微不足道,远远起不到补贴该有的效应.因此,如何依据不同行业的技术水平要求、所在地市场发展程度等相关特征计算出适用于各行业的最优补贴规模,可以成为未来的一个研究方向.
第二,本文就政府创新补贴对于企业创新投入的不同作用机制进行了理论和实证的分析,但创新补贴的作用效果可能会随着企业自身特征与外部环境的不同产生变化.例如,从企业产权性质来看,可以将其分成国有与民营两大类,与民营企业相比,国有企业而言往往与当地政府间存在着一定的政治关联,拥有一定的政治背景,在这种情况下,国企获得创新补贴可能并不是依据其自身经营绩效或申报项目优劣,而没有政治关联的民营企业所获得的政府补贴往往是基于其自身的实力,因此,相对于国企来讲,政府补贴对市场透明度更高的民营企业激励效应可能更强.基于上述考虑,未来可以继续考察不同企业特征以及企业所面临的外部条件对创新补贴效应的调节作用.
第三,本文就政府创新补贴实施规模的作用效果进行了研究,但企业在获得创新补贴后可能存在的道德风险以及逆向选择行为会对政策的效应产生影响,造成财政资源的浪费.因此,政府在实行补贴的时候如何对申报企业进行有效筛选,以确保补贴支出的作用效率也是政府创新补贴研究的一个未来方向.
一般而言,在企业进行创新决策的考虑因素中,资金和人力资本只是基础性因素,企业对于科技创新的态度和追求才是决定性的影响因素.一个企业如果追求核心技术和核心产品的培育,而非短期经济利益,那么这样的企业对进行实质性创新的动力较为充足,更能在高风险和高不确定性的状态中坚持进行自主创新,这样的企业是政府创新补贴真正想要扶持的对象.而一些存在逆向选择行为的企业也可能通过虚假包装等方式骗取政府的创新补贴,其目的是缓解自身的资金压力或利用补贴资金投入于其他项目以获取额外利润,此时补贴的激励效应被极大削弱,效率较低,财政资源被浪费.但由于企业与政府之间存在着信息不对称,政策执行者想要完全了解企业的想法以判断其获取补贴的动机会面临高昂的成本.因此,在我国目前科技评价系统不够完善、信息披露机制还未健全、企业信息不够透明的实际背景下,如何建立合适的机制对补贴对象进行挑选,以提高创新补贴的作用效率,保护稀缺的财政资源,也是研究者面临的一大难题.
参考文献
[1]白俊红.中国的政府 R&D 资助有效吗?来自大中型工业企业的经验证据[J].经济学(季刊),2011,10(4):1375-1400.
[2]步丹璐,狄灵瑜.治理环境、股权投资与政府补助[J].金融研究,2017(10):193-206.
[3]陈冬华.产业政策与公司融资--来自中国的经验证据[A].上海财经大学会计与财务研究院、上海财经大学会计学院、香港理工大学会计及金融学院.2010 中国会计与财务研究国际研讨会论文集[C].上海财经大学会计与财务研究院、上海财经大学会计学院、香港理工大学会计及金融学院:上海财经大学会计与财务研究院,2010:80.
[4]陈前前,张玉明.融资约束、研发投入与中小上市公司成长性-基于 PVAR 模型的经验证据[J].东北大学学报(社会科学版),2015,17(04).362-368.
[5]程华,赵祥.政府科技资助对企业 R&D 产出的影响-基于我国大中型工业企业的实证研究[J].科学学研究,2008,26(3):519-525.
[6]邓若冰.产权性质、政府补贴与企业研发投入-基于政治寻租视角[J].软科学,2018,32(03):5-9.
[7]丁孝智,张华,季六祥,等."珠三角"高新技术产业竞争力的实证研究[J].正学院论丛,2009(3):10-14.
[8]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数:各地区市场化相对进程 2011 年报告[M].经济科学出版社,2007.
[9]樊纲,钟朋荣,卢中原.中小企业融资问题综论[J].中国集体经济,1999(09):48-50.
[10]郭玥.政府创新补助的信号传递机制与企业创新[J].中国工业经济,2018(09):98-116.
[11]韩忠雪,夏文蕾.公司现金持有对 R&D 投入的影响-基于中国创业板上市公司的实证研究[J].湖北工业大学学报,2017,32(13):40-45
[12]黄海杰,吕长江,Edwward Lee,"四万亿投资"政策对企业投资效率的影响[J].会计研究,2016(12):51-57
[13]江飞涛,李晓萍.直接干预市场与限制竞争:中国产业政策的取向与根本缺陷[J].中国工业经济,2010(09):26-36
[14]解维敏,唐清泉,陆姗姗.政府 R&D 资助、企业 R&D 支出与自主创新-来自中国上市公司的经验证据[J].金融研究,2009(6):86-99.
[15]解维敏,方红星.金融发展、融资约束与企业研发投入[M].金融研究,2011(5):171-183
[16]柯东昌,李连华 .资本成本与研发投入的互动关系研究 [J].现代管理科学,2014(10):96-98.
[17]况学文,施臻懿,何恩良.中国上市公司融资约束指数设计与评价[M].学学报,2010,32(05):110-117.
[18]黎文靖,李耀淘.产业政策激励了公司投资吗[J].中国工业经济,2014(05):122-134.
[19]李经路.经济政策不确定性、会计稳健性与公司研发投入[J].北京社会科学,2019(02):90-110.
[20]李万福,杜静,张怀.创新补助究竟有没有激励企业创新自主投资-公司的新证据[J].金融研究,2017(10):130-145
[21]李文贵,余明桂.民营化企业的股权结构与企业创新[J].管理世界,2015(04):112-125.
[22]梁榜,张建华.中国普惠金融创新能否缓解中小企业的融资约束[J].中国科技论坛,2018(11)94-105
[23]林毅夫,李志赞.政策性负担、道德风险与预算软约束[J].经济研究,2004(02):17-27
[24]刘虹,肖美凤,唐清泉.R&D 补贴对企业 R&D 支出的激励与挤出效应-基于中国上市公司数据的实证分析[J].经济管理,2012(4):19-28.
[25]刘云.我国中小企业融资难问题讨论综述[J].生产力研究,2008(20):174-176
[26]陆正飞,韩非池.宏观经济政策如何影响公司现金持有的经济效应?-基于产品市场和资本市场两重角度的研究[J].管理世界,2013(06):43-60
[27]逯东,朱丽.市场化程度、战略性新兴产业政策与企业创新[J].产业经济研究,2018
[28]马文超,何珍.产业政策、产品市场竞争与企业债务融资[M].会计与经济研究,2017,31(04):71-90
[29]孟庆斌,师倩.宏观经济政策不确定性对企业研发的影响:理论与经验研究[J].世界经济,2017,40(09):75-98
[30]南晓莉,韩秋.战略性新兴产业政策不确定性对研发投资的影响[J].科学学研究,2019,37(02):254-266
[31]裴莹,王春艳,孙笑明.中小企业开放式创新机会与风险分析[J].技术经济与管理研 究,2017(08):33-37
[32]饶品贵,岳衡,姜国华.经济政策不确定性与企业投资行为研究[J].世界经济,2017,40(02):27-51.
[33]宋常,严宏深.科技创新企业的外部性与政府补贴研究[J].黑龙江社会科学,2008(01):62-64
[34]谭劲松,冯飞鹏,徐伟航.产业政策与企业研发投资[J].会计研究,2017(10):58-64.
[35]谭小芬,张文婧.经济政策不确定性影响企业投资的渠道分析[J].世界经济,2017,40(12):3-26
[36]王霄,张捷.银行信贷配给与中小企业贷款一个内生化抵押品和企业规模的理论模型[J].经济研究,2003(07):68-75
[37]王义中,宋敏.宏观经济不确定性、资金需求与公司投资[J].经济研究,2014
[38]吴延兵.中国工业 R&D 投入的影响因素[J].产业经济研究,2009(06):13-21
[39]徐业坤,钱先航,李维安.政治不确定性、政治关联与民营企业投资-来自市委书记更替的证据[J].管理世界,2013(5):116-130
[40]杨其静.企业成长:政治关联还是能力建设?[J].经济研究,2011,46(10):54-66
[41]杨蓉,刘婷婷,高凯.产业政策扶持、企业融资与制造业企业创新投资[J].山西财经大学学报,2018,40(11):41-51
[42]翟海燕,董静,汪江平.政府科技资助对企业研发投入的影响基于 Heckman 样本选择模型的研究[J].研究与发展管理,2015,27(05):34-43
[43]张金鑫,王逸.会计稳健性与公司融资约束--基于两类稳健性视角的研究[J].会计研究,2013(09):44-50
[44]张玉明,纪虹宇,刘艽.科学社会主义原则下中国特色社会主义市场经济对马克思理论的创新与发展[J].现代财经(天津财经大学学报),2018,38(12):22-31
[45]张泽一.产业政策有效性问题的研究[D].北京交通大学,2010
[46]祝继高,韩非池,陆正飞.产业政策、银行关联与企业债务融资--基于A股上市公司的实证研究[J].金融研究,2015(03):176-191
[47]邹洋,叶金珍,李博文.政府研发补贴对企业创新产出的影响--基于中介效应模型的实证分析[J].山西财经大学学报,2019,41(01):17-26.
[48]Ackerberg, D.A.: Caves,K. and Frazer, ."Identificati n Pr perties f Recent Pr d cti nF ncti n Estimat rs."Ec n metrica,2015,6,pp. 2411-2451.
[49]Aghion, P.; Cai, J. ;Dewatripont, M.; Du, L.; Harrison, A. and Legros,P."Ind strial P licy andC mpetiti n."American Ec n mic J rnal: Macr ec n mics,2015,4,pp.1-32.
[50]Bl nigen, B.A."Ind strial P licy and D wnstream Exp rt Perf rmance."The Ec n micJournal,2016,595,pp.1635-1659.
[51]Brandt, L.; Van Biesebroeck,J. and Zhang,Y."Creative Acc nting Or Creative Destr cti n?Firm-Level Productivi-ty r wth in Chinese Man fact ring."J rnal f Devel pment Ec n mics,2012,2,pp.339-351.
[52]Caballero,R.J. ; Hoshi,T. and Kashyap,A. K."Z m ie Lending and Depressed R estr ct ringin Japan."The American Ec n mic Review,2008,5,pp.1943-1977.
[53]Criscuolo,C. ; Martin, R..; Overman,H. and Van Reenen,J."The Ca sal Effects f anInd strial P licy."NBER W rking Papers, N .17842,2012.
[54]De Loecker,J. and Warzynski,F."Mark ps and Firm-Level Exp rt tat s."The AmericanEconomic Review,2012,6,pp.2437-2471.
[55]Du,L. ; Harrison,A. and Jefferson, ."FDI pill vers and Ind strial P licy: The Role ofTariffs and Tax H lidays."W rld Development,2014,pp.366-383.
[56]Harrison,A. and Rodríguez-Clare,A."Trade,Foreign Investment,and Industrial Policy forDevel ping C ntries."NBER W rking Papers,No. 15261,2009.
[57]He,Z. ; Tong,T. W. ; Zhang,Y. and He,W."C nstr cti n f a Data ase Linking Sipo Patentsto Firms in China's Annual Survey of Industrial Enterprises 1998-2009."Chinese Patent DataProject,2016.
[58]Hopenhayn,H. A."On the Meas re f Dist rti ns."NBER W rking Papers,No. 20404,2014.
[59]Hsieh,C. and Klenow,P.J."Misall cati n and Manufacturing TFP in China andIndia. "Q arterly J rnal f Ec n mics,2009,4,pp.1403-1448.
[60]Imbens, . W."Matching Meth ds in Practice Three Examples. "J rnal f H man Resources,2015,2,pp.373-419.
[61]Kiyota,K. and Okazaki,T."Assessing the Effects f Japanese Industrial Policy Change Duringthe 1960s."J rnal f the Japanese and Internati nal Ec n mies,2016,pp.31-42.
[62]Kr eger, A.O. and T ncer, B."An Empirical Test f the Infant Ind stry Arg ment. "TheAmerican Economic Review,1982,5,pp.1142-1152.
[63]Lall, ."Reinventing Ind strial trategy: The R le f vernment P licy in B ilding Ind strialC mpetitiveness."Annals f Ec n mics and Finance,2013,2,pp.785-829.
[64]Levins hn, J. and Petrin, A."Estimating Pr d cti n F ncti ns Using Inp ts t C ntr l f rUn serva les."The Review f Ec n mic t dies,2003,2,pp.317-341.
[65]Livesey, F."Rati nales f r Ind strial P licy Based On Ind stry Mat rity. "J rnal f Ind stry,Competition and Trade,2012,3,pp.349-363.
[66]Melitz, M. J. and P lanec, ."Dynamic Olley-Pakes Productivity Decomposition with Entryand Exit."Rand J rnal f Ec n mics,2015,2,pp.362-375.
[67]Midrigan, V. and X , D. Y."Finance and Misall cati n: Evidence Fr m Plant-Level Data."TheAmerican Economic Review,2014,2,pp.422-458.
[68]M ll, B."Productivity Losses From Financial Frictions: Can Self-Financing Undo CapitalMisall cati n?"The American Ec n mic Review,2014,10,pp.3186-3221.
[69]N nn, N. and Trefler, D."The tr ct re f Tariffs and L ng-Term r wth."AmericanEconomic Journal: Macroeconomics,2010,4,pp.158-194.
[70]Olley, G. S. and Pakes, A."The Dynamics f Pr d ctivity in the Telec mm nicati nsEq ipment Ind stry."Ec n met-rica,1996,6,pp.1263-1297.
[71]Pack, H. and aggi, K."Is There a Case f r Ind strial P licy? A Critical rvey."The W rldBank Research Observer,2006,2,pp.267-297
