变异社会语言学的语言观、研究方法及技术分析(2)

　　变异社会语言学语言观的第三个特点是，为协调和理顺语言的共时研究与历时研究提出新途径。传统的语言学理论承认语言的变化，但又认为语言的变化无从观察，还认为共时语言研究比历时语言研究重要。语言变异研究理论把语言变化的差异确定为“时间的变异”,也就是说，语言变化的差异是若干语言变异类型中的一种变异。把语言变化研究和语言变异研究有机地结合起来，解决共时研究和历时研究的矛盾，理清语言变异和语言变化的关系，实现共时变异和历时变化的有机结合。
　　
　　语言的共时研究和历时研究一直被认为是在两条互不相关的轴线上进行的。历史语言学，又被称为“历时语言学”,主要研究某种语言或各种语言的发展史，通过比较各种语言在不同时期在语音、词形、语法结构等方面的相同特征来建立语言族系，并对这些语系的始源语作出假设（ 刘润清 2002: 33） .索绪尔虽然承认语言的历时变化，但坚决主张语言的结构研究和语言的变化研究要分开进行，并且认为“对于说话的大众来说，共时研究是真正的、唯一的现实性”,因此共时研究显然比历时研究更重要（ 索绪尔 1980: 130） .受其影响，现代语言学的各个流派主要致力于语言的共时研究，并取得重大成就。变异社会语言学家在研究中却发现，语言的共时变异与历时变化之间存在紧密的关系，是辩证统一的。拉波夫在早期的研究---马萨葡园岛研究（ Labov 1963） 中发现，该岛居民在发双元音/ay/和/aw/时，第一个元音前低元音/a/存在央化现象，这与该地区的标准发音之间存在差异，也与过去已有的变化趋势完全不同。通过广泛的调查和分析拉波夫发现，这种变异与讲话人的本土认同程度及年龄有关，对本土认同程度越高的年轻人的央化程度也越高。
　　
　　从这种共时的变异中可以看出正在进行中的语言变化趋势，即随着时间的推移，对本土认同程度高的人，其央化程度正在变得越来越高。由此他提出，可以从语言变异的起因入手，探讨变异变化的传播和推广及语言变化的规律。这种研究“进行中的语言变化”的方法，包括“显象时间”（ appa-rent time ） 的调查分析方法、“真实时间 ”（ realtime） 的调查和验证方法等，打破共时研究和历时研究的壁垒。同时，这一方法将语言结构研究与社会特征分析相结合，改变历史语言学对语言变化的研究只注重具体语言事实的考证和构拟而忽视普遍性语言变化机制的倾向，开创语言动态研究的新途径（ 徐大明 2006: 11） .
　　
　　变异社会语言学恢复语言与言语的对立统一，将语言与社会环境紧密联系起来，通过对现实生活中真实语言的分析对其进行动态研究。同时，变异社会语言学把语言的共时变异和历时变化联系起来，为研究语言演变机制提供良好的理论基础，在某些情况下甚至还可以预测语言变化的发展趋势。从这一点上看，变异社会语言学比历史比较语言学、结构主义语言学前进了一步（ 王远新 2006: 276） .
　　
　　3 变异社会语言学的研究方法。
　　
　　各语言学流派的语言观不同，其研究方法和研究内容也就有所不同。变异社会语言学旨在探究实际使用中真实语言的差异以及这些差异与相关社会因素的共变关系，其研究方法的最突出特点是把定量研究方法引入语言研究中，重视语言变量与社会变量的相互关系研究。总体看，变异社会语言学研究方法具有定量与定性结合，描写与解释结合，重视实证归纳，并不断创新和改进等明显特色。
　　
　　变异社会语言学的定量研究开始于拉波夫的纽约市英语社会分层研究（ Labov 1966） .在这一研究中，拉波夫首次运用量化研究方法揭示语言变量和社会变量之间的相关关系（ correlation） .这种定量研究方法对后来的变异研究者有重大的影响，并得到广泛应用。因此，这一范式的社会语言学又被称为定量社会语言学（ 或定量范式） ,甚至有人称之为拉波夫社会语言学（ 或拉波夫法） .
　　
　　这种定量范式的核心观点是： 第一，对一种语言的解释不仅要包括其定类过程 （ categoricalprocess） ,还应包括其变异过程（ variable process） .也就是说，我们在对语言进行描述和解释的时候，不仅要关注语言中规律性的东西，还要对语言中的变异现象进行描述并提出合理的解释。第二，语言所有层面上的变异都不是任意的，而是有序的。讲话人对不同语言形式的选用受到多种语言因素及社会因素的系统性制约，这些制约因素不仅反映底层的语法系统（ underlying grammaticalsystem） ,同时也反映讲话人所属社区的社会结构（ 徐大明 2006: 29） .
　　
　　变异社会语言学的定量研究严格遵循社会学研究的程序，强调研究者要中立地进行观察并使观察者的影响降到最小，然后通过准确、可重复的定量程序对数据进行客观的分析。此类研究的优势在于它能够建立一个模型，把所要研究的影响因素，如语言内部因素及年龄、种族、性别等社会因素，包括进去，以确定他们影响力的大小。这类研究将某一地理区域看成一个言语社区，关注其成员的语言变量与主要人口学范畴（ 如阶级、年龄、性别及种族等） 之间的相关关系，其研究结果从宏观上揭示语音在社会经济阶层中的分布情况。关于定量社会语言学的基本研究程序，不同于以演绎方法为基础的学术范式，主要有以下几个步骤：
　　
　　第一，研究者要对所研究的言语社区进行观察，了解该社区的一般情况，观察当地的社会交际活动，注意语言使用中是否存在变异现象。第二，选择要研究的语言变项。一般来讲，研究者会选择自己熟悉的语言变体为研究内容，并且选择的语言变体应该具有一定的社会意义，并能够从中发现某些普遍性的语言演变规律。第三，初步判断所要探讨的社会因素与语言变异之间的关系，建立假设，并设计研究方案。第四，抽样并收集所需语料，包括语言使用者的资料（ 如性别、年龄、职业、民族等） 、使用语言的资料、有关语言态度的资料等。第五，对所收集的资料进行整理分析。第六，验证假设。第七，对研究结果进行解释。
　　
　　这种定量研究在语言研究中独树一帜，开创对语言运用进行概率研究的先河，极大地推动语言学研究方法的改进。然而也有批评者认为，拉波夫学派关注的是社会经济地位、阶级等宏观社会变量，他们把社会阶层、性别和民族等社会身份看成区分语言使用的本质变量，忽视个体差异和个体能动作用，没有关注微观的、个人的社会意义。正是基于这种批评，后来的变异研究者使用民族志学的方法寻找变异与地方性的、参与者设计的范畴和构造之间的关系。这些研究使这一阶段中勾画出的抽象的人口学范畴带上了地方意义（ Eckert 2005） .这一阶段的典型代表是 LesleyMilroy,她把拉波夫的定量研究方法同民俗学研究方法结合起来，开创语言变异的社会网络研究模式，并用这种方法对 Belfast 的语言变异情况进行调查（ Milroy 1987） .
　　
　　社会网络（ social network） 是指人们在实际生活中按照自己的意愿形成一定的社会关系结构。Milroy 在研究中发现，以社会网络作为分析单位比按照社会阶层划定调查范围的做法能够更合理地解释语言变异形成的原因，因为在社会经济地位高的阶层中并不是人人都使用标准形式，在社会地位低的阶层中也不是人人都使用非标准形式，在语言使用者的阶级地位和语言表现形式之间不存在绝对的对应关系。网络结构有两个重要概念： 密度（ density） 和复合度（ multiplexity） ,网络密度指网络成员之间的实际联系数与全部可能联系数的比率。如果跟中心人物有联系的许多人彼此也有联系，这一网络的密度就较高，反之则较低； 复合度指社会网络中复合联系数与实际联系数的比率。如果双方之间存在多重关系，如既是亲戚又是邻居，或既是同事又是朋友，那么他们之间的联系就是复合的。Milroy 的数据表明，当地工人阶级妇女的社会网络的密度和复合度与其谈话中的变异存在相关关系，即个人和社区的关系越密切，发当地土音的指数就越高。