摘要：产业“基于科学”的创新模式的重要性日益突出，同时这类创新模式对战略性新兴产业技术能力的合理构建也提出了更高要求。以生物技术产业为例，采用专利技术组合分析方法，对中日美三国在生物技术产业“基于科学”的创新特征、产业技术能力体系及二者的相对匹配性进行比较研究。研究发现，我国在生物技术产业的科学关联度及在技术能力构建等方面均与日美存在差距。在当前我国创新驱动产业升级的关键时期，应注重产业创新向产业链前端的科学研究与产业链后端的技术开发的双向延伸，为产业创新升级提供更多可能性。
关键词：基于科学的创新；科学关联度；技术能力；生物技术；专利技术组合。
0 引 言。
伴随科学突破对产业发展基础性作用的增强，产业创新正越来越多地由过去“基于技术”（technolo-gy-based）的创新向“基于科学”（science-based）的创新模式转变。与“基于技术”的创新不同，“基于科学”的创新的产生与实现不需要依赖于原有知识体系下新技术的持续涌现，而是强烈依赖于科学的新发现[1].在这种新的产业创新模式下，产业竞争的传统领先者可能受其技术轨道和组织常规的约束丧失竞争优势，从而为新的竞争者提供赶超和跨越的“机会窗口”.由此，各国政府纷纷选择与科学前沿紧密联系的新兴产业进行战略部署，以期抢占新一轮经济发展和产业竞争的制高点。但同时，虽然“基于科学”的创新强烈依赖于科学新发现，但并不意味着纯科学真空和连续性破坏一定能创造新技术。创新活动的有效进行以及整个产业的发展与进步需将处于链条前端的科学研究与处在链条后端的技术开发有效衔接，实现从科学研究向技术创新的知识扩散。在此意义上，强大的产业技术能力是实现“基于科学”的创新的有效保障，而“基于科学”的创新范式又成为产业技术能力构建的“新语境”,两者相辅相成。
近年来，“基于科学”的创新及其与产业技术能力的关系研究引起了学术界的关注，如Motohashi、Du 和 Leten 等学者对这种由科学本身直接产生技术的创新模式进行了详尽的阐述[2-3],Huang和Yang、Fu-kuzawa 和 Ida 等学者进一步提出了测量“基于科学”的创新强度指标，即科学关联度[4-5].Van Looy、De-backere 和 Callaert 等则从国家宏观层面上分析了产业的科学关联度与技术能力的关系，发现代表技术能力的专利产出通常与科学关联度正相关[6-7].我国学者张鹏和雷家骕对“基于科学”的创新产业相关概念进行了系统研究，同时对“基于科学”的典型产业（如生物技术、化学制药、电子通讯）进行了识别[8].雷家骕和林苞、陈劲和赵晓婷等进一步分析了“基于科学”的创新及其产业的主要特征，并指出从理论上探索“基于科学”的创新产业及其发展内在机制对我国实现产业赶超的重要性[9,1].尽管当前相关理论研究成果尚不十分丰富，但已有研究为进一步解释和揭示我国与发达国家产业发展的差距及其内在原因提供了新的视角。本文以生物技术产业为例，采用专利技术组合分析方法，对中日美三国在该产业的“基于科学”的创新特征、产业技术能力及其二者的相对匹配性进行比较研究，以实现对中日美三国生物技术产业发展层次的进一步认识，为我国科学发展战略性新兴产业、缩短与发达国家的差距并实现产业追赶提供科学依据。
1 测度指标与模型。
1.1 科学关联度指数及其测度模型。
科学关联度是反映某一产业“基于科学”的创新特征的典型指标。Narin较早将专利的引文分析方法用于科学关联度的研究中，用以显性和定量地揭示科学研究对产业发展的推动作用[10].本文在张鹏和雷家骕及Narin提出的测度模型基础上，进一步提出用于测度各技术领域“基于科学”的创新强度指标-科学关联度（science linkage,SL），其计算方法如下：
式中：Ptotal,j指j技术领域专利总量；PNPR,j是j技术领域有非专利引文（Non-patent-References,NPR）的专利总量，其中非专利引文包括期刊论文、学位论文、会议论文、技术报告等。SL数值越大表明该产业“基于科学”的创新特征越强。
1.2 产业技术能力测度模型。
产业技术能力是产业试图开发新技术或获得自主知识产权的根本动力，技术能力不足是产业难以重构升级的重要原因。Ernst提出用专利组合分析法测度技术能力，该方法通过对显性专利优势、专利相对位置、专利增长率等专利指标的组合分析来评估技术能力的强弱[11].随后，Ernst系统总结出用于专利组合分析的实证分析框架与指标体系[12].近年来越来越多的学者将专利组合分析法用于产业技术能力分析、核心技术识别及科研决策[13-15].结合上述学者已有研究，本文将产业技术能力进行专利增长率、显性专利优势及专利技术多元度的三维技术组合分析，分别衡量产业技术生长能力、技术竞争能力和技术扩张能力。
