本篇论文目录导航：
【题目】马克思政治经济学中的经济危机探析
【引言】资本主义社会经济危机理论探究引言
【1.1 1.2】经济危机的表现与根源
【1.3 1.4】经济危机的实质与出路
【2.1】马克思经济危机理论挑战
【2.2】马克思主义经济危机实践挑战
【3.1】经济危机理论意义
【3.2】资本主义经济危机实践意义
【结语/参考文献】马克思关于经济危机的研究结语与参考文献
引 言
（一）选题背景
对于经济危机现象的研究，资产阶级和无产阶级的经济学家有两种泾渭分明的观点。资产阶级经济学家致力于维护资本主义生产方式的永恒性，他们认为资本主义市场经济是完美的经济组织形式，不可能发生全面的经济危机，经济危机之所以发生是由于错误的政策或者其他外部因素冲击经济的平稳运行。面对当前的全球金融危机中，他们抛出“政府监管缺位”、“货币政策失误”、“消费信用透支”这些表面现象层次的原因。马克思的政治经济学是无产阶级对经济危机研究的集大成者。马克思透过纷繁复杂的资本主义经济现象，发现资本主义经济危机爆发的根源并且找到经济危机的根本出路。
任何一种学说都是在特定的时代背景中产生的。马克思经济危机理论产生于自由资本主义时期，马克思通过对当时德国、英国等经济发展情况的深入研究，提出了马克思经济危机理论。随着资本主义生产方式的变化，在理论和实践上都有对马克思经济危机理论的质疑。
在理论层面，马克思经济危机理论主要面临以下挑战：一是否认和修正马克思经济危机理论，比如伯恩斯坦的资本主义“适应论”、希法亭的“有组织的资本主义”论、凯恩斯主义的“可调节资本主义”论、哈贝马斯的“合法化危机”以及新自由主义。他们认为资本主义发展到垄断阶段，国家对经济生活全面干预与调控，经济运行呈现明显的可调控的发展态势。马克思经济危机理论已经“不合时宜”.二是马克思危机理论的庸俗化倾向，一些西方资产阶级经济学者以凯恩斯承认资本主义生产过剩的经济危机的客观存在为借口，企图调和马克思主义同凯恩斯主义的理论观点，将马克思经济危机理论泛凯恩斯化。另外也有对危机理论进行庸俗数理化分析的。
在实践层面，主要有以下挑战：一是国家干预主义政策的实施，资本主义社会经济呈现可调控的状态，这延缓了经济危机的爆发；二是由美国次贷危机所引发的全球性的金融危机呈现出一些新的特点，这些新特点成为一些人抨击诟病马克思经济危机理论的所谓的“事实根据”.如金融危机首先爆发于虚拟经济领域，由“消费过度，负债消费，信用链断裂”引发等；三是周期性的经济危机没有引起社会革命，没有撼动资本主义制度，这与马克思的社会革命思想相悖。而资本主义经济危机虽然一次次爆发，民众的生活水平倒退，从美国经济大萧条中出现的胡佛村到当今的金融危机中出现声势浩大的“占领华尔街运动”,没有演变为社会革命来动摇颠覆资本主义社会制度；四是现实社会主义国家发展中出现经济波动现象，这不符合人们对传统社会主义的认识。在中国的社会主义经济的实践中出现了类似经济危机，在十一届三中全会后，中国的经济结构一度出现严重比例失调和生产过剩问题，比如水泥、电解铝、钢铁、电力、房地产、光纤行业产能过剩现象。
综上所述，无论是理论的发展还是实践的需要，都要求我们对马克思经济危机理论进行系统的和深层次的研究。因此，本文将探讨马克思经济危机理论内容、面临的挑战及当代价值，从理论上回应对马克思经济危机理论的质疑，阐明马克思经济危机理论的科学性，并在实践中对当今的全球金融危机从马克思经济学角度作出解读，对中国社会主义市场经济的健康发展提出借鉴与参考。从而为更好地建设中国特色社会主义提供理论依据和正确的指导思想。
（二）研究意义
马克思的经济危机理论是马克思政治经济学的重要组成部分，而马克思的科学社会主义学说也是通过马克思对资本主义生产方式内在矛盾的深入研究中得出的科学结论。在马克思经济危机理论诞生后的一百多年里，自由资本主义向国家垄断资本主义和国际垄断资本主义发展，资本主义政府干预经济的程度不断加深，经济危机表现出新特点。有人因此怀疑马克思经济危机理论的科学性，继而怀疑科学社会主义学说的科学性，动摇了社会主义和共产主义的远大理想。为此，深入研究马克思的经济危机理论以揭示其内容的科学性显得尤为重要。
理论意义：通过深入研究马克思经济危机理论的内容，梳理理论创立后遇到的质疑，在对这些质疑声的回应中和与其他经济危机理论的对比中，阐明马克思经济危机理论的科学性，有助于马克思危机理论的与时俱进，有助于推进马克思主义中国、时代化、大众化，有助于树立马克思主义在意识形态领域的指导地位，更加坚定我们建设中国特色社会主义社会的远大理想。
实践意义：由美国次贷危机引发的金融危机造成全球经济持续衰退。这次金融危机虽然爆发于发达国家，但对发展中国家的经济也造成了严重冲击，从虚拟经济波及到实体经济，这次危机的传导范围之广泛、后果之严重、影响之长远十分罕见。运用马克思经济危机理论分析这次的资本主义经济危机，才能真正揭示这次危机的根源和解决途径。这有助于我们深刻认识当前资本主义社会现实以及人类社会发展的规律，坚定走中国特色社会主义道路的信念。随着经济全球化的深入发展和我国社会主义市场经济体制的建立，我国存在经济波动的现象。研究马克思经济危机理论对我国经济体制改革具有重要的指导作用，对于推进社会主义市场经济健康发展具有重要的现实意义。
（三）研究现状
马克思从 19 世纪 40 年代初开始研究经济危机问题，他深入研究了资本主义经济危机的表现、实质以及根源等问题，形成了科学系统的经济危机理论。随着时代的发展，资本主义社会发生了很多变化。国内外学者们结合时代特点，对马克思经济危机理论展开百家争鸣的解读。
1、国内研究现状
国内理论界对马克思危机理论的研究，一开始基本上采用苏联总结的教科书模式，论证和讨论经典着作。新中国成立后社会主义建设中出现了新情况，一些中国经济学者开始突破社会主义与经济波动绝对对立的思想禁区。姚耐在《解放日报》上发表文章指出，在波动中前进是社会主义社会经济高速发展的必然趋势。
尹世杰认为社会主义经济波动是生产方式均衡与非均衡运动的结果。随着改革开放和社会主义市场经济的发展，学者们关注到经济上的新变化和新问题。大多数学者都认为当下的金融危机没有超出马克思经济危机的理论框架，金融危机爆发的根源仍然在于资本主义的基本矛盾，并针对危机的新特点提出了我国社会主义市场经济应对全球化金融危机的具体措施。
如学者周明生和孙耀武在《21 世纪初国际金融危机对马克思经济危机理论的考量、丰富和发展》一文中提出：此次的金融危机根本原因在资本主义基本矛盾运动，虽然这次危机表面上看由次贷危机引起，似乎不是生产过剩的危机，但事实上却与生产过剩危机有着密不可分的联系。此次的金融危机的爆发再一次证明了马克思危机理论的科学性，而各国采取的反危机措施是对马克思危机理论的验证和运用。①学者周肇光在《从马克思经济危机理论看当前世界金融危机的必然性-读马克思<资本论>的几点体会》一文中指出要减少金融危机对中国经济发展的影响，要处理好理论学习与实践运用的关系、虚拟经济与实体经济比例的关系、金融监管与创新的关系、市场与政府的关系。①在中国改革开放的历史进程中，社会主义市场经济中出现经济波动现象。学者们深入分析了社会主义社会经济波动的原因，为我国经济的发展和经济危机的预防等方面提出了借鉴。
邓春玲在《建国 60 年经济周期波动理论研究回顾与展望》一文中回顾了我国经济周期波动理论的研究历程，指出未来需要进一步研究和探讨的经济周期相关的新课题。②宋殿青、李碧浩在 2004 年第 11 期的《学术交流》发表文章《周期性经济危机理论新探》，文章探讨了当代经济危机的实质与作用，并在此基础上重点分析了关于经济危机化解的内容。文中提出在社会主义市场经济条件下发展经济，必须要在以下五个方面作出努力：第一，以市场为导向；第二，充分发挥政府在市场经济中的调控作用；第三，加强对大型商业企业和国有银行的适度监管；第四，注意新增固定资本和新增流动资本之间的合理比例；第五，由于在社会化的市场经济中，计划手段优于宏观层次，市场手段优于微观层次，因此必须充分将计划和市场两种手段有机结合起来。
2、国外研究现状
西方主流经济学站在资产阶级的立场上解读马克思危机理论，为了意识形态和利益的需要，对马克思危机理论进行片面的理解和阐述。当代西方马克思主义学者对马克思危机理论进行了广泛深入的研究，提出了具有价值的理论观点。
对于危机的根源问题，西方很多学者认为危机爆发的根本原因不在于资本主义制度，而是偶然的外部因素或者是经济运行具体机制失误而引起的。很少有学者能认识到危机爆发的根本原因在于资本主义的基本矛盾。凯恩斯和萨缪尔森认为危机爆发的原因是有效需求不足，而总需求不足的原因是因为人们心理上的边际消费倾向递减所导致的自发消费不足及人们对未来的悲观预期所导致的投资消费不足。这一理论实质上认为人们的主观心理因素引起经济危机。1969 年麦蒂克在《马克思和恩格斯》一书中提出在资本主义积累的过程中出现的资本有机构成提高导致利润率的下降，由此打击了资本家投资的积极性，造成生产的萎缩，经济危机就会发生。
在对此次金融危机的认识上，国外学者持不同的意见。一些学者认为此次的金融危机验证了马克思危机理论。美国着名马克思主义经济学家罗伯特·布伦纳认为当前的金融危机是场马克思式的危机，资本主义社会利润率长期走低且难以恢复，造成资本的积累趋缓，虚拟经济膨胀、实体经济萎缩，生产相对过剩。美国学者大卫·科茨认为此次金融危机的根子是新自由主义，放松监控宏观经济和金融市场的运行，加速了贫富两极分化，导致金融危机。①也有一些学者提出了其他观点，认为危机的原因在于多重环节的利益链条断裂，或者是金融管理机构工作存在失误缺陷；美国过度地透支了“整个国家的信用”等。
综上所述，西方主流经济学对资本主义经济危机的解读都遭到了实践的无情讽刺。如此次金融危机中，新自由主义和凯恩斯干预主义的无能为力，都说明了理论的缺失和困境。而当代西方马克思主义学者坚持用马克思主义的危机理论来认识资本主义经济危机，对资本主义发展持理性的批判态度。
（四）论文基本思路
关于马克思经济危机理论的当代价值，本文主要从三个方面进行论述：第一部分是介绍马克思经济危机理论内容，包括经济危机的表现、根源、实质和出路。
第二部分是罗列出马克思危机理论面临的理论和现实挑战，并以事实为依据对这些挑战作出回应。理论上的挑战一方面是否认和修正马克思危机理论，另一方面是对马克思危机理论庸俗化解读的倾向。实践上的挑战主要有当前金融危机的新特点以及现实社会主义国家的经济波动等。第三部分结合理论和实践挑战，具体分析马克思经济危机理论的当代价值。经济危机理论在马克思主义理论体系中具有重要地位，研究其当代价值有利于扞卫马克思主义理论大厦。有利于我们辩证地看待西方经济学的危机理论。在实践中，有助于我们认清当代资本主义社会现实，有助于我们正确认识和建设中国特色社会主义市场经济，有助于我们坚定走中国特色社会主义道路的信念。
（五）研究方法和创新之处
1、研究方法
第一，文献整理法。通过网络检索学术期刊数据库和查阅相关论着和期刊，收集整理有关马克思经济危机理论研究的资料，同时也阅读西方主流经济学的代表性着作。
第二，对比分析法。论题的研究中，对比研究马克思危机理论与西方主流经济学者危机理论，以揭示出马克思危机理论的科学性。
第三，历史与逻辑相统一的方法。论题研究中梳理人类社会不同时期的经济危机表现以及马克思危机理论的发展历史，并立足当下，在马克思危机理论的基础上对当前的金融危机作出新的解读。
2、创新之处
当前对马克思危机理论的研究侧重于对危机理论内容的研究，或者运用危机理论解读当前的金融危机，以此来为中国市场经济的健康发展提供参考借鉴。在有些研究中也会涉及到马克思危机理论与其他理论的对比或者通过当前金融危机表现出的新特点的研究来说明马克思危机理论仍然适用。详细地梳理马克思危机理论遇到的理论和现实挑战的论述较少。因此，本文将着重分析马克思危机理论创立至今遇到的种种理论与现实的挑战，并一一反驳这些挑战，揭示马克思危机理论的科学性。资本主义社会周期性爆发的经济危机说明了资本主义制度不是永恒完美的，马克思的政治经济学研究证明了科学社会主义理论的科学性。因此，本文将重视马克思理论的整体性，将马克思政治经济学与科学社会主义理论结合起来。
