大学组织中的许多现象都可以归结为大学的组织行为，如教师的教学与研究行为、大学的管理行为、资源配置、大学与外部的联系、大学的制度建设、组织变革等等，因此制定大学组织的各种内部政策不仅要了解大学组织的特性，更为重要的，还要把握大学组织内部的组织、群体和个体的行为特点。大学组织行为是高等教育管理的一个基本问题，研究大学组织行为规律是制定高等教育政策的基础，对大学组织行为的研究可以有助于我们更为深入地理解大学组织实际运行中的行为规律，正如西尔特和马奇的组织学行为理论提出的，“组织研究应该着眼于组织运行中表现出的实际行为和规律，对这些实证现象加以分析解释，回答‘为什么’的问题；而不是像经济学那样研究组织的‘理想状态’和‘应该怎么做’的问题”①。
伯顿·克拉克也认为，“组织的内部研究方法可以有效地揭示事物、现象、过程的内在逻辑。”②与此类似，大学组织理论应该重点回答大学组织中的行为“为何发生”的问题，即研究大学组织在实际运行过程中的行为规律，这应该是大学组织理论的主要任务，也是我们研究大学组织行为的主要目的。
目前在我国高等教育研究中，运用组织理论对大学进行的组织分析一般来说比较集中于较为宏观的层面，而对大学组织中某一具体行为的理论研究较少。一些大学组织中的基本理论问题是制定政策的基础性问题，例如，为什么大学会采取一种行动、出台一项政策、变革一种制度？再进一步说，如何理解大学的组织行为？什么样的因素影响大学组织的行为？大学组织如何进行组织变革以激励成员的工作动机，进而实现大学的组织目标？如果针对这些问题，采用一般意义上的研究方法，而不在具体的组织行为的基础之上来进行论证，得到的结论很可能是一种“片面的深刻”.研究大学组织从组织行为的角度能够进一步深化对大学组织特性、组织文化、价值取向、组织变革的理解，从而在更深层面上洞悉大学组织，尤其是大学层面的组织行为或者是其管理思想的特征和价值取向。
因此，建立一种大学组织行为理论的框架，对分析具体的大学组织行为提供理论基础，是一个较为迫切的、具有开创性的理论任务。本文试图对大学组织行为的概念、大学组织行为的影响因素以及大学组织行为发生机制等一些基本的理论问题进行初步探索，试图进一步丰富大学组织理论体系。
一、大学组织行为的概念
帕森斯的社会行动理论指出，一个“行动”逻辑上包括：（1）行动者；（2）目的；（3）情境，一种是行动的“条件”（行动者难以控制的，即不能根据自己的目的加以改变或者防止它们被改变）；另一种是行动的“手段”（行动者可以控制的）；（4）上述元素之间的关系形式。帕森斯还指出，任何行动都有一个规范尺度，即“规范性取向”,不会有不遵循规范的社会行动，①“在行动者控制的范围内，所采取的手段一般说来不能认为是随意挑选的，也不应被认为完全取决于行动的条件，而是必然在某种意义上受一种独立的、明确的选择性因素的影响，而要了解行动的具体过程，就必须先了解那种选择性因素。对于行动概念来说，重要是应当有个规范性趋向”②。
受其启发，本文将大学组织行为定义为：大学组织及其成员在一定组织结构和环境中，按照一定的行为规范为实现各自的组织角色、目标所作的决策和行动。在概念界定中，涉及到大学组织行为的几个要素：（1）行为者，是大学组织及其成员；（2）行为环境，是大学组织的结构和组织环境；（3）行为规范，是大学组织中文化因素；（4）行为目的，是为了实现各自的组织角色和目标。
二、从大学组织研究到大学组织行为研究
1.大学组织研究的理论进展
关于大学组织的研究已经有了丰富的成果，在许多方面学界已经形成了共识。早期的大学组织理论研究一般是结构-功能的视角，主要集中在两个方面：一是大学组织结构的研究（包括大学组织要素和基本属性），二是大学运行机制的研究。
关于大学组织结构的研究最为丰富，达成的共识也最多。科恩、马奇、奥尔森等人在20世纪70年代提出了学校组织是松散结合系统的理论，认为学校组织中的各种要素和子系统是松散结合在一起的，是“组织起来的无序状态”③。韦克把教育组织称为“松散联合系统”④。明茨伯格提出了专业科层理论，认为大学组织既有专业的结构，又有科层结构，两者相互渗透和交叉。⑤布劳认为大学具有科层组织的特性，大学组织机构是随着规模的扩大而变化的，具有复杂的行政机构，如同其他大型科层组织一样。⑥伯顿·克拉克则从组织内部的视角揭示了大学组织的基本结构，他的研究影响广泛，被认为是大学组织系统经典的结构功能研究，深刻揭示了大学组织的本质特性。他将工作、信念（文化）和权力作为大学组织的三种要素，把知识作为高等教育系统和大学组织的逻辑起点，把高等教育系统看作由生产知识的群体构成的学术组织，学科是系统中最重要的组织基础。①并提出多元化巨型大学的概念，指出了大学的复杂性和异质性。
大学运行机制主要是大学组织的各种要素相互作用的形式，其中内部权力是主要的视角。国外提出了不同的模式，例如专业科层模式、政治模式、学院模式、有组织的无政府模式以及文化模式。②范德格拉夫和伯顿·克拉克等从权力的结构和配置方式讨论了大学组织权力及运行方式。③布尔迪厄把大学组织看作权力的场域，权力之间的关系构成大学运行的主要机制。④莫里斯·柯根认为，政治学中的通货影响、权力和利益都可以用来分析高等教育系统，把高等院校作为一个政治系统⑤，实际上也认为权力是大学运行机制中的主要因素。伯恩鲍姆从大学组织的特征、互动、联合和领导四个维度分析了大学组织运行机制的四种模式：学会模式、官僚组织模式、政党组织模式和无政府模式。⑥在大学组织理论的基础之上，人们开始关注大学组织行为的研究。例如，组织社会学认为，外部制度环境会对大学组织行为起到关键的作用。⑦托尔伯特运用制度理论从制度环境和资源依赖的角度分析了影响美国大学管理结构的因素，认为制度环境对大学组织结构和行为产生影响。⑧沃尔克等人运用制度主义分析了大学组织资源配置的行为特征，认为外部环境对资源配置行为中的权力和价值取向有较大影响。⑨国内有运用此理论对大学组织办学行为趋同的研究。还有学者系统研究了大学组织结构对大学组织行为的影响。再例如，政治环境、市场环境对大学组织行为的影响已有较多的研究成果。近年来应用比较广泛的制度分析涉及到了大学的制度环境对大学组织的影响，实际上也是大学组织行为的研究。
大学组织理论应主要由两部分组成，一是对大学组织本身的研究，二是对大学组织行为的研究，两者共同构成大学组织理论的体系。长期以来，大学组织理论较多地关注大学组织本身的研究，而且在研究范式上更多地具有结构-功能的特点，例如对大学组织结构、属性、组织文化的研究成果揭示了大学组织各要素的基本特性。但忽视的一个问题是，大学组织在静态上是一种结构，而在动态上则表现为行为过程，目前大学组织理论对组织行为的关注不够，系统的大学组织行为理论和分析框架较为缺乏。在大学组织理论现有的成果基础之上，我们应该进一步思考的是：为什么大学组织会采取一种行为？大学组织行为有哪些规律和特点？
