一、创业团队研究的整合性框架
我们可以借鉴组织行为研究领域的 “投入 - 转化 - 产出” （ Inputs - Mediators- Outcomes,IMO） 研究范式来对当前创业团队研究的主流观点进行整合，进而提出一个更为系统且深入的理论框架，以弥补高阶理论无法揭示创业团队作用机制黑箱内部的缺陷。
IMO 范式认为，群体绩效以及其他团队产出均是由投入和中间转化共同作用的结果，并致力于描绘出这一完整的作用路线。正因为 IMO 范式能够囊括所有的团队职能和行为，并且已为大量的理论和实证研究所检验，所以将其作为本文构建创业团队研究理论框架的基础。按照 IMO 范式对其研究主题和变量之间关系进行分类，我们提出创业团队研究的整合性理论框架 （ 如下图所示） .
这一理论框架反映了创业团队体现出来的一般性和独特性。说其具有一般性，是因为它在体现机会观所描述的创业活动的内涵---即创业是行为主体创造新的手段 - 目的结构去动员和组合资源，从而引入新产品和服务、新组织形式、新市场、新过程和新原材料并以此产生利润的活动---这一点上与个体创业者的创业活动并无二致。作为创业活动的主体，无论是个体创业者还是团队创业者要想将市场机会实现为商业模式，都需要获取、动员和配置各种资源，包括人力资源、物质资源和社会资源等，[2]这些构成了创业行为主体 （ 包括团队和个人） 的前期投入要素。目的就是通过对人、财、物这些资源的有效使用，可以引入新产品或服务、创建新组织，并能够持续发展。而反映这一目标得以实现的标志就是新创组织实现盈利、并不断获得新的资源以健康成长。说其具有特殊性，是因为创业团队的组建并不是简单的创业个体的累加，而是 “1 +1 >2”的协同发展过程，在行为上与创业个体相比存在很多不同之处。典型的体现在领导行为、冲突行为、人员流动等方面。而创业团队的行为模式又是受到与之密切联系的环境尤其是内部团队氛围如共同的信念、凝聚力等影响的，同时创业团队的个体特征和团队特征又会对团队氛围的塑造施加影响，从而形成了两者之间的互动关系。
二、投入变量研究评述
在企业初创期，创业团队的核心职能就是对所需的各种资源进行获取、整合和配置。其中，人力资本和社会资本主要由创业团队自身提供，而物质资本往往需要从外部第三方如风险投资商那里获得，并且创业团队自身所拥有的人力资本和社会资本又常常是其能否获得风险资金投入的决定性因素。
（ 一） 创业团队人员统计特征
这些基本特征反映了创业团队所具有的一般人力资本水平，即量的一面。主要包括团队规模、团队平均年龄和团队平均受教育水平等。在研究文献中，创业团队规模经常是被作为控制变量而不是自变量来考察其对结果变量的影响。有研究发现，团队规模过大容易导致冲突行为的产生和不明晰的工作界定，对团队成员之间的关系建立也会带来负面影响。但同时，也有学者指出团队规模大同样拥有许多不可比拟的优势，如更多接近所需资源的机会、更丰富的信息来源和更强大的并行开展工作的能力等。Cooper 等 （ 1994） 的实证研究就表明，创业团队的规模是与新创企业的销售额和员工数量呈正相关关系的。
创业团队的平均年龄之所以能够引起人们的兴趣，一个直观原因是它与团队成员的工作经验和能力之间有着密切的联系。那么团队的平均年龄到底是大还是小对创业成功具有更好的效果呢？ 现有的研究结论似乎更倾向于年轻的创业团队。
Wiersema 和 Bantel （ 1992） 指出，创业团队平均年龄大虽然代表着经验丰富，却也存在着缺乏柔性、固执僵化的风险。而更为年轻的创业团队则更具进取心，愿意冒更大的风险以获得可观的利润和市场占有率。Chaganti 等 （ 2008） 的实证研究说明了这一点。他们发现，创业团队的平均年龄是与反映创业企业成长的绩效指标如销售额、资产增长率等负相关的。
创业团队的平均受教育水平则有助于良好的创业绩效。更高的受教育水平意味着更多的人力资本投入，而这也是创业成功必不可少的要素。Colombo 和 Grilli（ 2005） 考察了创业团队的平均受教育水平对企业员工规模增长和获得风险资金的影响。研究结果表明： 团队成员的教育水平越高越有利于员工规模增长和获得风险资金投入； 相较于拥有较多经管专业教育背景的创业团队，拥有更多理工技术专业教育背景的创业团队对员工规模增长的影响更为显著。[3]这一结论与 Cooper 等（ 1994） 的观点不谋而合。
（ 二） 创业团队异质性
如果说人员统计特征反映了创业团队的一般人力资本水平，那么异质性则反映了创业团队的独特人力资本水平，即质的一面。Katzenbach 和 Smith （ 1993） 指出，创业团队的异质性是由少数人为主体所组成的团队，每个人的特点、技能与想法的不同，并且能够对团队目标与绩效产生影响的因素集合。一方面，异质性的创业团队意味着在重大决策中可以提供更多的观点、更丰富的经验和技能； 另一方面，异质性的创业团队可以拓宽社会关系网络，有利于环境审视。
更为重要的一点是，外部风险投资商在做出投资决策时既要参考创业企业的一些经济指标，还要考察创业团队成员组成是否具有有效的异质性。按照资源基础观的看法，创业团队的异质性程度越高越倾向于具备多样化的知识和技能，从而具有更多的资源和更强的能力，有利于改善创业绩效。但相关实证研究显示，异质性创业团队对于创业绩效的影响既有正面的也有负面的或不相关等各种结论。这是因为，异质性创业团队能通过认知的丰富化来改善创业绩效，但是其内部也更容易出现对立和冲突，从而 “腐蚀”其创业表现。对此最直接的证明来自 Ensley 和 Hmieleski （ 2005） 与 Hmieleski 和 Ensley （ 2007） 的两项研究上。同样都是以美国 500 强公司作为研究样本，同样都是将教育水平、专业方向、工作经验和管理技能作为异质性指标，Ensley 和 Hmieleski （ 2005） 发现在研究样本的高科技企业中创业团队异质性与用销售增长来反映的绩效指标之间存在正相关关系，而 Hmieleski 和 Ensley （ 2007） 却揭示出在全部研究样本中创业团队异质性与用销售增长和员工数量增长来反映的绩效指标之间存在的是负相关关系。这说明在创业团队异质性与创业绩效之间还受其他因素的作用。Amason （ 2006） 等考察了年龄异质性对创业绩效的影响。[4]
在这方面，创业团队成员年龄差别越小越容易有共同的语言、共享的观念，而年龄差别过大却不利于销售的增长。教育水平异质性对创业绩效的影响并不确定，Amason 等认为前者对后者的作用是积极的，但是 Ensley et al. （ 1998） 的实证结果表明两者之间是负相关关系。
经验背景的异质性是学者们更为关注的，因为这在很大程度上导致了不同创业团队在人力资本和社会资本水平上的差异。[6]
至于异质性程度是高还是低对创业绩效更有利，目前还没有一个明确的答案，需要考察具体的情境。一方面，创业团队成员拥有相似的工作背景和经验有助于其在动荡的环境下迅速就决策达成一致； 另一方面，工作背景和经验过于相似又会束缚成员的创新性思维。Beckman 的研究发现，具有相似工作经验和背景的创业团队更倾向于表现出利用式的战略性行为，而经验背景异质性程度高的创业团队更善于开展探索式的战略性行为。
具体到不同的情境，Hmieleski 和 Ensley （ 2007） 指出，在授权型领导风格的创业团队中成员的经验背景越同质化越有利于取得良好的绩效，而在权威型领导风格的创业团队中成员的经验背景越异质化越有利于取得良好的绩效。Beckman 等还考察了在经验背景的异质性与企业绩效的关系方面创业团队和高管团队存在的差别。他们的研究显示： 无论是创业团队还是高管团队其经验背景的异质性均与成功引进风险投资正相关，但是对于促成企业公开上市来说，只有创业团队的异质性发挥了积极的作用。这也从一个侧面反映出了创业团队和高管团队性质上的不同。[5]
