3 图书馆对数据库出版商滥用版权的反制
3.1 掀起抵制滥用版权风潮
21世纪以来，国际图书馆界掀起了对数据库出版商滥用版权的抵制风潮，不断取得成果。
比如，哈佛大学、马里兰大学、斯坦福大学等10 多所大学的图书馆在对 Elsevier 的斗争中，削减了捆绑订购的期刊。2006 年，数学界顶尖期刊 《拓扑学》 编委集体递交辞呈，抗议涨价。
2008 年，法国巴黎高等师范学校从 Elsevier手中收回 《高等师范学校科学纪事》，不再交给该出版商牟利[29].2007 年，我国台湾省高校在“学术电子信息资源共享联盟”的领导下，采取强硬对策，迫使出版商的涨价图谋不仅未能得成，反而降价 8.6%[30].我国反数据库出版商滥用版权运动开始的标志是 2010 年 10 月 33 家知名图书馆和信息服务机构联合发表 《致国际出版商的公开信》《致中国科技文献读者的公开信》，至 2014 年与 2015 年交接之际，运动达到一个新的高度。图书馆在与出版商的“单打独斗”中往往处于下风，只有联合起来“抱成团”,才能赢得胜利，这早已被美国、日本、欧盟等国家和地区的图书馆界针对版权扩张、隐私危机、预算紧缩等问题开展的自我拯救运动证明。面对强大的数据库出版商利益集团的挑战，中国图书馆学会应该勇敢地站出来，领导、策划、组织、推进维权运动，加强社会宣传，营造舆论声势，协调解决相关重大问题，积极寻求立法与司法对出版商垄断与滥用版权的干预。
3.2 建立许可协议标准模板
自从 1999 年英国联合信息系统委员会（JISC）与英国出版者协会（PA）公布 PA/JISC 许可协议模型，率先提出许可协议的意义、概念、格式、条款、内容之后，国际图书馆界推出的标准许可协议已有数十种之多，代表性的有“美国加州数字图书馆标准许可协议”、美国图书馆和信息资源理事会（CLIR）与数字图书馆联盟（D FL）的“Liblicense 标准许可使用协议”、John Cox 的模板许可证，等等。一项对美国 73 家各类型图书馆的调查结果显示，有 60 家图书馆使用了标准许可协议[31].许可协议的作用是以标准的格式列出各项条款，清晰定义法律内涵及图书馆相关术语，详细阐述许可协议应具备的条款及相应规定，一些许可协议模板还为部分条款提供了备选项。以许可协议模板为基础谈判，能够降低法律复杂性、提高许可效率、实现图书馆与出版商的互惠互利[32].中国图书馆学会尚未制定供各类型图书馆使用的许可协议模板，D RAA 尽管出台了协议规范文本，但是存在着内容不完整，关键必备字段缺失、术语不规范、表达不清晰等问题。
我国图书馆版权许可协议模板，除了要包括必须具备的各项要素外，还要强调对中国法律的适用、选择中国法院管辖，对于涉及不同法律关系的争议可分割适用法律。
3.3 增强集团许可谈判能力
图书馆集团许可肇始于美国，IFLA、ICO LC、ECU P、ACL 等世界知名学术团体都曾就集团许可提出指导意见，举办过相关主题的全球性学术会议。2012 年，我国学者对 150 个图书馆联盟的调查表明，其中 140 个开展了集团许可，超过90%[33].集团许可的谈判主体是图书馆联盟，对出版商滥用版权有较强的威慑力与遏制力，可以促使出版商降低数据库价格，并赋予图书馆较大的权利。虽然集团许可的谈判过程往往曲折坎坷，甚或达不到预期的目标，但是的确可以作为图书馆反制版权垄断的重要策略。比如，2010年 8 月至 12 月，D RAA 经过 4 个月的艰难谈判，最终使 Elsevier同意修改针对中国市场的定价政策，将原本要在 2020 年使中国的价格水平追平国际价格水平的目标，修改为通过 20-25 年时间（即到 2030-2035 年）逐步接近国际价格水平[34].图书馆联盟要加强自身建设，构筑和完善运行机制，开展绩效评价等科学管理活动，要不断提高谈判和履约能力，逐步打造“谈判协议的最佳选择方案（BATAN）。我国有条件的图书馆还应积极加入 ICO LC 等国际性的图书馆联盟。
3.4 组织整合替代信息资源
在与数据库出版商的较量中，图书馆不能”坐以待毙“,必须寻找”突围“的路径，其中加强对开放资源的组织整合就是一种非常重要而正确的策略。现在，国外许多大学图书馆（比如：美国的杜克大学图书馆、加拿大的温莎大学图书馆、澳大利亚的墨尔本大学图书馆等）在遇到版权许可阻碍时，都会向教学科研人员主动提供开放资源，西班牙国家图书馆、德国国家图书馆等公共图书馆也都向用户提供”CC0 协议“许可选择（这种许可协议允许图书馆以任何方式使用开放资源，包括商业性利用）。我国图书馆对开放资源组织整合的范围比较窄，揭示程度还比较低。
据2013 年对我国”211高校“图书馆的调研，其中 31.63% 的图书馆建立了开放资源集成检索平台，采用 O PAC 整合模式的有 12 所，占12.24% ,而且 2/3 是国内一流的研究型大学。
同时采用资源列表、链接、集成检索揭示开放资源的图书馆占 17.35% .在整合开放资源的数量上，近 50% 的图书馆只揭示了 1-5 个[35].图书馆除了采用 O PAC 对开放资源深度整合外，还可以通过 O AI、O pen、D O I、U RL 等实现跨库操作。图书馆要积极从事开放资源的延伸性服务，比如参与开放出版、同出版商合作提供资源的开放获取、合作存储等。随着强制性开放政策的普及，图书馆将会收集、组织和揭示更多类型更丰富的开放资源。
3.5 积极寻求政府性购买
”政府许可“是许多国家解决数据库出版商与图书馆矛盾的重要措施，比如丹麦的 D EFF 项目、波兰的 B-O N 项目、美国的 W PLC 项目、英国的 N ESL12 项目等。政府许可的实质是政府使用公共财政资金购买公共服务。1997 年，我国教育部、科技部、中国科学院、中国自然科学基金委员会等单位首次用政府购买的方式联合引进 Science O nline 数据库。现在，政府购买的政策环境在我国逐渐形成，继 2006 年 9 月 《国家”十一五“时期文化发展规划纲要》 提出要通过政府购买提供免费文化服务之后，2013 年 9月国务院又发布 《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》，同年 11月中共十八届三中全会在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》 中提出政府购买的原则。12 月，财政部出台 《关于做好政府购买服务工作有关问题的通知》，明确政府购买的操作规范。在此背景下，数字资源的政府购买活动趋于频繁。比如，首都图书馆以”全国文化信息资源共享工程“为依托，对”读秀知识库“”信息内容传输服务“等招标采购。又比如，国家图书馆引进剑桥大学出版社的数据库，供全国无偿使用，实现政府购买版权。广州、无锡等地方政府都开展了政府购买图书馆数字资源的工作。就目前情况看，政府购买数字资源存在着范围小、资金使用效率不高、制度供给不足、社会组织能力不强、程序不规范、合同化管理不完善、评价机制不健全等问题。建议借鉴日本 《图书馆法》 曾经设立的”国库补助金“制度的做法，建立政府专项资金，符合条件的图书馆可以申请使用该制度中的”奖励金“,用于购买信息资源。
3.6 发展壮大图书馆基金会
图书馆引进数字资源的最大障碍就是资金不足，而基金会可以广募财源，多途径解决资金困难的问题。据美国基金会中心的统计，截止2011年 10 月美国至少有 255 个与图书馆直接相关的基金会组织，分布在全美 45 个州，其中罗德岛州、纽约州等地区的图书馆基金会达数十个[36].我国第一家图书馆基金会是 2003 年成立的”杭州市图书馆基金会“,至 2012 年底，该基金会共募集资金 900 多万元[37].本土图书馆基金会还有新华财经图书馆基金会、西部阳光农村发展基金会图书馆项目等。我国图书馆的发展也得到国外基金会的资助，比较着名的有海外中国教育基金会、盖茨基金会、中国滋根乡村教育与发展基金会、美国青树教育基金会等。为了促进我国图书馆基金会的发展，要健全法律法规，培育基金会的生存能力；要理顺投资主体与管理主体的关系，建立合理的政策激励机制；要重视对基金会的监督管理。图书馆基金会要依法办事，开展评价和反馈，提高社会公信力；要创新投资模式，拓宽服务领域，降低运行成本；要加强国际合作交流，学习先进经验；要开展社会宣传，营造舆论氛围；要培养专门人才，发展志愿者队伍。
参考文献
[1] 杨红军。 版权许可制度论[M]. 北京：知识产权出版社，2013:126.
[2] 朱理。 着作权的边界──信息社会着作权的限制与例外研究[M].北京：北京大学出版社，2011:171.
[3][20]陈中志，田晓晋。 国际在线数据库疯狂涨价，浙大联手 32 家图书馆抵制[EB/OL]. [2015-03-02].
[4][16][27]魏巍。 期刊涨价伤不起，科学家联名抵制出版巨头 [EB/OL]. [2015-03-02].
[5] 郑万青。 《美国经济中的版权产业》 最新报告评述[J].中国版权，2014 （12）：66-68.
[6] 吕明瑜。 知识产权领域反垄断的政策选择[J]. 中国社会科学院研究生院学报，2014 （4）：65-70.
