4.2. 评价指标
altmetric.com 主要依据论文在社交媒体中讨论、关注、读者情况、评论、视频、引用等指标来计算文章的影响力，并给出Altmetric Score（Altmetric评分，或译为“社媒影响计量指标”），目前涵盖16种数据来源（数据来源在逐年增加）。在表2 中我们分别列出每种数据来源，并简单描述测量的评价指标类型和检索的数据域。为了统计这些数据，altmetric.com 能够通过论文标识（如 DOI 等）来标示论文关注度。唯一的例外是博客和新闻，在那里他们还采用了一个跟踪机制，使用文本挖掘技术，以捕捉那些链接不到的出版物，目前这项技术只用于英文数据来源[11].所有数据来源于网络，获取和计算过程都很透明，操作也相对简单。
5. Altmetrics的优势与缺陷
作为一种新型的文献计量法，Altmetrics在评价在线论文影响力方面相比传统文献计量法具有操作快捷、实时统计的特点，数据源覆盖广、多样性指标从不同侧面展示学术影响力，数据每日更新且实时反馈，可通过API等方式免费获取开放数据，打破了传统引文数据库的封闭性和不透明性[9].无论是给作者、读者、学术期刊还是图书馆和科研管理人员都带来了极大的操作便利，同时也存在语言限制、基于关注度（attention）和影响力（impact）的测量而无法反映真实研究质量（research quality）等缺陷。
5.1. Altmetrics的优势
（1）作者Altmetrics 对读者的使用数据进行统计，能帮助作者更好地了解读者使用开放获取内容的行为；作为期刊影响因子的有力补充，帮助作者在作个人总结和个人简历时记录其科研成果的影响力；学术成果经过读者的评论及宣传扩大了影响范围，从而提高了作者学术成果的利用率，同时也有助于树立作者的知名度和影响力[12].
（2）读者Altmetrics 为读者提供了一个开放、即时和个性化的过滤器，告知读者在哪些领域有哪些开创性研究成果，帮助读者选择影响力较大的优质文章[1].同时鼓励读者在线参与，读者不但可以通过社交媒体发表自己对文章的见解，还可以与作者、其他读者进行讨论，促进读者对文章的理解和使用。
（3）学术期刊对于学术期刊而言，通过分析和研究开放获取平台与学术社交媒体中学术论文的各种使用、交流活动对Altmetrics所产生的影响，可以构建学术论文影响力的综合评价指标体系，也为学术期刊的影响力提供计量化、可视化的评价工具[13].能够促进学术期刊质量的提高，对提升学术期刊影响力起到积极作用。
（4）图书馆Altmetrics 指标成为图书馆一项新的增值服务，其作为已有的使用数据的补充，为个体读者筛选高质量的文章、监测学者最新研究成果和学术动态、了解其研究成果的互动情况和影响力等方面提供个性化的服务，可以提高检索效率和更为广泛的内容使用。Altmertrics对开放获取期刊的评价结果是即时的，可以呈现动态的学术评价，为图书馆遴选优质开放获取期刊提供有效指标，通过跟踪机构知识库中馆藏和学科内容的流行程度，为馆藏建设、资源分配和市场推广提供支撑[14].
（5）科研管理人员对科研管理人员而言，Altmetrics不但可以作为评估学者个人学术影响力的指标，还可以作为展示院校整体学术水平和影响力的有力说明[15].
Altmetrics 很好地揭示了研究人员的科研成果是如何被学界和相关读者所接受的。因此，科研管理人员可将Altmetrics方法作为辅助工具在审批和评价学术项目的过程中参考和应用。
5.2. Altmetrics的缺点
目前，Altmetics应用工具在统计过程中会遇到数据源和评价指标的多样性问题，如何避免重复以及选择最能反映文章真正影响力的指标成为当前研究过程中的重大难题[15].Altmetrics和传统的引文评价方法一样存在着引用动机问题，为了获得高评分进行作弊操作，比如可通过自动下载程序连续下载论文，可在短时间内获得大量的下载量和页面浏览量；也可能通过收买社交媒体用户，对学术成果进行恶意分享，从而提高学术成果的分享量与分数[16].
Altmetrics 具有明显的语言限制，英语作为世界学术交流中的第一语言有绝对优势，现在只对英文文献有利，对于非英文研究并不利，在非英语环境下推广和利用Altmetrics还需要进行本地化实践。Altmetrics只是基于关注度计算评分，对于文献真实的质量Altmetrics并不知道，如果一篇文章的争议很大，被广泛传播，Altmetrics也会评分很高。不同专业之间无法直接比较，因为有的专业本身就是热门，而有的专业很冷门，冷门的成果Altmetrics 评分肯定很低。
6. Altmetrics对中国学术论文的影响
目前，学术界和出版商对Altmetrics的兴趣与日俱增，越来越多的学术出版商如Wiley、NPG和Springer 等开始提供 Altmetrics 服务。
笔者利用altmetric.com提供的书签工具随机查询了国内外期刊论文的Altmetrics评分表现，对比发现我国期刊论文的Altmetrics评分普遍较低，我国英文期刊表现优于中文期刊。其原因可以归纳为4点：①Altmetrics具有明显的语言限制，目前只对英文文献有利；②我国本土缺乏如F1 000、Mendeley等专门为研究人员开发的学术交流平台；③我国互联网暂时无法正常登录Twitter、Facebook 等网站，使得中国大陆在 Twitter和Facebook上的活跃用户相对比较少，关注这些网站上并发表评论的国内科研工作人员则更少；④我国中文学术期刊在着录论文标识（DOI）和作者标识（ORCID）的比例还较低，大部分中文学术期刊论文的Altmetrics评分暂时无法查到。因此，中国科研工作者在国外社交媒体上主动宣传自己科研成果的积极性普遍不高，中国区论文的Altmetrics 指数统计的客观性也受到影响。
altmetric.com 在 2014 年 4 月宣布开始在数据统计中支持我国本土社交媒体新浪微博，将微博也纳入评分指标[17].这一举动有助于推动中国科研工作者在微博上更多地分享自己的研究成果，从而提升中国科研论文在世界的影响力，并推动中国社交媒体主动申请加入Altmetrics的数据统计，从而提高中国学术论文的Altmetrics评分及社会影响力。
随着全球开放获取运动的发展，研究人员利用社交媒体进行学术信息沟通的活跃度将会不断增强，学术影响力评价也应与时俱进，Altmetrics可作为传统科研评价的有力补充，从而构建全方位的学术成果评价体系，进而提升我国研究人员的科研竞争力和学术影响力。
参考文献
[1] 刘春丽 . Web 2.0 环境下的科学计量学：选择性计量学[J].图书情报工作，2012,56（14）：52-56.
[2] Priem J,Taraborelli D,Groth P,et al. Altmetrics:A manifesto[EB /OL]（。2015-01-26）[2015-08-19].
[3] 陈铭 . 期刊利用统计与 Altmetrics 的兴起[J]. 图书与情报，2014（1）：12-17.
