第3章国外农村合作金融组织内部审计的经验及借鉴
在本章中，将通过对西方典型国家农村合作金融组织内部审计体制的比较研究，从而为完善我国农村信用社内部审计体系，提供一个较具启示意义的参照系统。
3. 1西方典型国家农村合作金融的内部审计模式
结合中国特色，借鉴学习国外成熟、先进的内部审计理念和技术，是我国内部审计能够更好更快发展的一条捷径。尽管市场经济发达国家并没有与我国农信社完全对应的金融机构，但是就农村合作金融领域的内部审计体系、监管形式、内审理念、内审职责、内帝的地位和独立性等方面，仍旧是较具参考价值的。
3.1.1德国农村合作金融组织内部审计
3.1.1.1德国农村合作金融组织模式
德国的农村金融模式类似于金字塔式，德国的农村合作金融体系最顶端是全国性统一联合组织，中层是地区性联合组织，底部一层是信用合作社。？具体来说，德国中央合作银行即德意志中央合作银行是其最顶层，它是一个建立在公共法基础上的企业法人，任务是保证和维护信用合作社的共同利益，负责整个德国合作事业的管理。中层是由地区性信用管理机构组成的地区性合作银行。最底层是2500家地方合作银行（包括莱弗埃森银行和大众银行）信用合作社，组成成分包括农民、城市居民、个体私营企业、合作社企业和其他中小企业入股等企业。以上的三级合作银行不存在隶属关系，中央合作银行对地方合作银行只有各种金融服务，没有行业管理职能。
3.1.1.2德国合作金融组织内部审计独立性体现
德国的内部审计独立性主要采用了外包的形式。德国合作社法规定，各类合作社企业，每年都要接受行业审计协会的审计。德国全国合作社联合会有100多专职审计人员，11个区域审计协会有17700多个专职审计人员，全国合作社联合会和11个区域性审计协会形成了一支强大的审计队伍。对各类合作社进行审计就是他们的主要任务，这其中90%以上的审计力量是对合作银行进行审计。联合会和协会不是政府部门，是一个合作社行业自律组织，但其职能是受政府有关部门的委托而进行依法审计。德国农信社审计内容包括合作社的日常业务往来、资产状况，也包括合作社领导层（董事会）的管理方式和经济效益等等全方位的审计。为了让社员了解合作社的经营情况，并对自己和合作社的利益做出正确评估和选择，他们的审计结果必须向社员大会报告。合作社审计协会由主管地方当局授予的审计资格证书，其中至少有1名作为质量控制审计师注册的董事会成员或特别代表，同时具有合法的注册协会的组织形式。在这种严格的行业审计制度规定之下，依法经营的德国合作银行得到了健康发展。
3.1.2美国农村合作金验组织内部审计
3.1.2.1美国农村合作金融组织模式
美国的农村合作金融与德国的不同，它属于多元复合式。美国政府于1916年着手建立农业信贷系统，通过《农业贷款法》，拨出专项巨额资金发展以农场主私有经济为基础的农业合作金融。到今天美国农村合作金融组织已经发展成为在国家农业信用管理局的领导下，由联邦土地银行以及协会、合作社银行、联邦中期信贷银行及其生产信贷协会三个独立的机构组成的联合体。
3.1.2.2美国农村金融合作内部审计独立性体现
美国农村合作金融的监管机构，由分布在全美国的信用社管理局和州政府设立的信用社监管机构组成。其中：在联邦政府注册的信用社由全美信用社管理局进行监管，这个局还负责监管指导美国私营农村商业性信贷银行和国家农业信贷银行，对这些机构共同承担的为农村合作金融组织体系提供融通资金的任务进行监督。而在州政府注册的信用社则是由各州政府信用社监管机构负责对进行监管。
美国的信用社行业管理机构由三个无隶属和约束关系的相对独立的行业协会组成。它们分别是：美国信用社协会、联邦注册信用社协会、各州政府的注册信用社协会。全美信用社协会是美国所有信用社自愿参加的全国性行业协会组织，内部审计也由各行业协会负责。总的来讲美国的信用社监管机构行使监管的职能，行业协会组织行使的是行业管理职能。
3.1.3法国农村合作金融组织内部审计
3.1.3.1法国农村合作金融组织模式
法国的农村金融机构构成模式是官民合办模式。全国性的中央合作金融机构的是由政府财政拨入资金，地区和基层合作金融机构是农民自愿投入资金。法国的农业互助信贷银行按照三级法人模式设立，最高层是法国农业信贷互助银行总行一全国性合作金融机构。第二级是由若干个地方农业信贷互助银行组成的省农业信贷互助银行。最后一级也称为农业信贷合作社，它是地方农业信贷互助银行，也是基层民间组织。
3.1.3.2法国农村金融机构内部审计独立性体现
法国具有100多年的内部审计历史，法国内部审计的目标是试图协助企业发现存在的风险并提出规避风险的意见和建议。法国内部审计并不是单纯财务意义上的账簿、报表审计，法国内部审计的风险评估己成为主要内容。法国内部审计对带计计划的制订十分重视，每年要多方听取意见才进行审计计划的制订，然后多方面进行评估，以求屯计计划制订具有严密的科学性的。他们的审计计划一般会提出大于实际计划一倍以上的项目，然后从中年度审计项目进行蹄选，主要目的是努力用最经济的方式，对最需要审计的领域进行审计。归纳而言法国的内部审计对于实效性十分重视，力求审计每一项工作都能发挥作用。
3. 2西方典型国家商业银行的内部审计模式
在研究过程中对不同国家的农村合作金融的进行对比分析，体会到发达国家虽然农村金融机构模式是不同的，但是均是按照现代商业银行内部审计制度的模式开展其内部审计。欧美经过了相当长时间的发展，并经历了长时间的实践应用探索，它的商业银行的内部审计制度发扬了西方内部审计先进的理念，总结获得了较为完善的内部审计制度，对于正向现代商业银行迈进的德州市农信社而言，应该极其具有借鉴意义。
3. 2.1德国商业银行的内部审计模式
德国商业银行有着完善的以法人借款业务、零星业务、结算业务，信息技术等业务为主线的专业化、垂直型的内部审计体系。审计的管理模式逐步以业务系统为主线的系统管理模式逐步取代以以地区为中心、分行为主导的区块管理模式。一般由最高领导者直接领导内审部门，其审计部门可以对各部门和人员进行审计。（其商业银行内部审核要素对比，详见表3-2的分析对比）
3. 2. 2美国商业银行内部审计模式
美国是法制比较健全、立法比较全面的国家，其屯计地位相对其他国家来讲是比较高的。美国内部审计部门可以对公司全部的经济业务活动进行事前、事中和事后的检查监督。特别值得一提的是从20世纪70年代就开始进行探索的美国非现场审计，这种方式主要是利用早期预警系统软件对已知指标体系进行计算分析，形成专门的审计监控报告，减少了人的干扰因素。
美国金融机构内部审计实行垂直领导的管理体制，各家金融机构的章程规定了审计部门的独立地位，对全行机构的业务进行全面监督和检查，根本任务是防范风险，具有很大的独立性。金融机构和银行均设有总审计师职务专门负责全行的审计工作，总审计师直接对董事会或行长报告其工作，根据制度规定的日常的交流程序，审计部门会主动就审计发现向业务管理经营部门进行通报和收集信息；内部审计的工作结果则由外部审计和监管部门定期评估和监督；与此同时也规定了董事会或审计委员会要定期审计部部门了解工作，并不定期检查和核查内部审计工作结果。
以美国着名的花旗银行为例：它建立了总部一级的内部审计组织，直接实施全辖内部审计监督。内部审计部门设在总部，分行都没有设分部。如美国花旗银行的亚太地区内部审计分别由驻中国香港、新加坡、悉尼和马尼拉的分部负责，在中国内地的业务由设在香港地区的内部审计分部负责，这四个办事处（分部）总共有57人。首席审计官虽然职位名称是高级副总裁，但不向总裁报告工作和负责，而是直接向向董事会负责，内部审计工作向董事会报告。他们可以从各业务部门中优先选聘内部审计人员，也可以在当地选聘派驻内部审计人员，但都是由总行内部审计部门直接进行选聘。内部审计部门均有独立的财务预算，其待遇从优，不低于业务部门。内部审计部门的内部机构按业务种类、区域不同，根据任务大小及其经营业务品种的不同来划分。它的内部审计总部设首席审计执行官，下设调查部、业务审计部、现场审计部、辅助管理部、监督检查部、审计培训部。
在现场审计部又下设7个分部：负责资金、证券审计的北美一部、负责零售业务审计的北美二部、负责衍生工具审计的北美三部、欧洲一部和欧洲二部以及亚太部、拉美部。花旗银行内部审计总部都直接领导所有的内部审计部门，向首席审计执行官负责工作和报告。总部审计部有570多人，全行员工总数的0.58%,内部审计人员的配备比重比其他国家都要高。
3. 2.3英国商业银行内部审计模式
英国商业银行建立的是一个范围包括整个银行执行层面的所有动态和静态的过程的权力相对集中的内审体系，所有的部门、业务、过程和系统的审计权力主要集中在总行。在英国商业银行的分行也同样没有设置内部审计职能，所有内部审计职能完全上收至总行执行。各部门内部审计完全不受银行经营管理层的领导，因此干涉较少，可以使用较多内审手段和资源，先进程度和自我控制程度较高。
3. 3西方典型国家商业银行内部审计的主要特征归纳
根据上述西方典型国家商业银行内审模式的分析，分析归纳后认为，西方商业银行的内部审计理念、组织架构和方法体系主要有三个特征：
3. 3.1内部审计具有良好的控制环境
通过多年发展，西方银行完善的大监管体系为内部审计创造了良好的控制环境。对建立、加强或削弱特定的政策程序称之为控制环境，包括其对政策效率产生影响的各种因素。控制环境是一种氛围，是内部控制其他要素发挥作用的基础，而影响控制环境的因素是多方面的。对的商业银行而言，其良好的控制环境主要得益于一个银行监管体系的完整有效。此体系由内外两个部分构成：外部监管包括金融法规、中央银行监管及银行外部独立审计；内部控制包括商业银行的内部控制制度和审计制度和活动。内部会计控制和内部管理控制两个部分组成了内部控制，是最终通过纳入信用社管理过程的大量控制制度及管理活动来实现总目标控制的一个过程。为了要确保内部控制制度地执行且效果良好，并使内部控制能够随时应对新的情况，我们就要对内部控制进行监督。在内部控制被监督的过程中，西方国家主要对在两个方面体现了控制的内涵：一是内部企业审计，二是企业内部定期或不定期幵展的自我评估，其中内部审计即是监督其他控制环节的主要力量，也是内部控制的一个组成部分。良好的监管体系环境，为商业银行进行内部审计提供了强有力的实务指导和法律保证，使其不断完善自身不足、消除控制体系危机隐患提供了理论依据和制度框架。
3. 3. 2内部审计具有建设性作用
西方商业审计科学的目标定位和职责分工从内部保证了内审能够发挥建设性作用。？其目标定位包括六个方面的内容，如图3-1所示：
从内部屯计的上述定义及其定位来看其职能包含两个层面的内容：一是为管理层提供全面综合的内部屯计信息。这主要通过内部审计以专业和独立的方式，对内部控制系统的有效性、实用性和效率以及系统管理运作的质量进行检查和评价来完成。二是内部审计融入经营管理全过程，但为保持自身的独立性不能参与决策。分开来讲即是，管理层负责承担银行内控系统的设计、建立、运转责任，内部屯计负责承担对其管理层的工作以及延伸的全部工作进行分析、评价并提出建议或咨询的责任。
内部屯计部门为了适应形势的变化和管理当局的新要求，其H标定位和职责分工要科学，并且逐步将工作内容从传统的查错防弥屯计转向现代经营审计（富有建设性的经营活动的评价和改进）。传统内部屯计的目标是发挥保护性制约性作用，因而其工作重点放在财务审计和查错防赞上。而这样的以查错防赞为重点的内部计不能直接协助企业增强竞争能力、提高经济效益，还容易导致内屯部门忽略k要风险，仅仅关注细枝末节，从另一个层面代替了管理层履行的职责。因此，西方商业银行内部屯计部门日前很少幵展制约性屯计，诸如财务收支屯计、雇员欺诈行为调查之类的活动。而是将屯计工作重点放在建设性改进管理效率、增加企业利润等方面。1989年据全美天然气协会和爱迪生电力协会调查，美国公用行业的企业大部分时间都转向了经营屯计，只有19%内审工作时间用于财务屯计上（且还侧重于内部会计控制的测试和评价）。？目前整个西方商业银行现代内部审计理念的最显着特点是内部审计从财务审计转向经营审计为主要内容。
3. 3. 3内部审计中使用现代化的审计方法
审计方法现代化主要包括三个方面：一是风险评估与控制方法的运用，使内审能够科学安排审计频率和审计周期。从计划审计、审计程序的制订到具体实施均以防范风险为核心是现代西方商业银行内部审计理念，他的各项审计技术操作都是以防范风险为目标、以风险评估系统的结果为依据来构造的。审计工作的计划起点是银行风险评估的结果，同时最终审计结果又必须反馈到风险评估系统中，形成循环控制过程。在审计实施阶段，通过采用内部控制评价新方法和风险分析新方法，实时确定具体采用的审计程序，调整束计范围和深度，分析确定所审计的风险因素和进行固有风险评估，为测试和抽样提供依据，从而达到降低审计风险、提高审计质量和审计工作效率的目的。第二方面网络技术和电子新技术等电子化控制手段的运用，确保了事前、事屮、事后全方位全过程进行屯计监控和风险防范。
西方商业银行将电子化控制作为审计监督风险防范机制的有机组成部分，有效控制了人为因素造成的失误和经营管理中的失误，已经形成了从风险识别、风险控制、到风险挽救的全过程、全方位审计监督体系。另外，-般商业银行的审计部门为了银行计算机系统进行监控检查，还专门配备了信息技术方面的人员或机构，并对重要的业务软件项目开发进行监督审计，如对项目开发人员资格、幵发程序应急措施、安全措施等方面进行审查和质询，并适时提出改进建议。第三方面大量运用数学模型、定量分析技术，实现了内部审计技术方法的规范化、模块化、标准化。这些方法体系也体现了西方商业银行高度的创新能力，并且他们非常善于将其有效实践经验进行理论归纳形成制度，现代银行的内部控制制度的评价方法体系、经营风险的识别、衡量与评估方法体系、数理统计和系统分析方法体系、计算机审计技术方法、审计风险控制技术等方法体系，都是以定量分析为基础的。内审部门为保证审计质量和统一作业标准而生成的模块化、规范化、标准化己经成为体系审计重要内容和成熟理念。
