3.4我国农村信用社与国外银行内部审计制度比较
目前我国农村信用社的改革是按照以前组建商业银行的模式来进行，今天的商业银行就是明天的农村信用社，但农信社内部审计技术方法和手段总体落后，革新已刻不容缓。所以，现在来分析对比国外发达国家农村合作金融组织和商业银行的内部审计的特征，对我国农村信用合作社内部审计的发展具有重要的意义和深刻的启示作用。
3.4.1审计监督的理念比较
审计理念是主体对审计过程所抱有持的态度、观点和看法的综合，是指导审计活动的基础思想。积极的、适当的审计理念对审计活动起较大的推动作用，有助于最大限度的发挥审计作用，并带来审计价值和地位的提高。
随着银行经营管理需求和内部审计理论的变化，西方国商业银行的审计理念逐渐转变为：内部审计人员是管理的顾问，而不是到处挑刺的人。在咨询顾问的审计理念影响下，审计人员非常关注有关经营审计新技术方法的运用，建立和形成的内部控制制度和评价方法体系是以经营风险的识别、衡量与评估方法体系为主，采用现代数理统计和系统分析方法体系、计算机审计技术方法、审计风险控制技术等一整套新技术方法为手段的现代经营审计制度。
农信社内部审计满足于真实性、遵循性等较基础的审计目标，审计发挥的作用有限，审计内容好方式单一陈旧，审计方法往往是围绕报表、账簿、凭证及规章制度开展查账、算账、找问题。最终审计结果难以提供有重要价值的信息，也未能形成一套风险预警系统及风险识别控制体系，审计价值难以提升。
3.4.2实现审计监督的工具和方式不同
计算机在审计领域的运用基本上是空白，这是我国商业银行审计手段对滞后于业务发展决定的。审计实际上完全依赖审计人员的个人能力和素质，最终导致审计时间长、成本高、审计效果不明显等问题。
西方商业银行对内部审计人员素质有很高的要求，比如美国内部审计工作执行标准规定：在进行审计工作时，内部审计人员必须具备应有的专业能力和职业审慎性，必须具备或保持必须的知识、技能和专业训练，遵守严格的职业道德标准，在财务、工程、计算机、税务和法律等履行审计职责所需要的专业中受过专门训练，具有合格的资格证书，在其后努力确保他们的专业技术能力。
3. 4. 3审计人员结构比较
美国商业银行抽样调查表明，内部审计监督人员中，获得特许会计师、注册内部审计师、信息系统注册审计师证或硕士学位的有50%以上的人员，至少获得过一个大学学位有90%的人员，其他均为工作经验丰富或具有高风险领域的专门技术人员。每年计划交流到银行其他部门的工作人员12% -18%,至少保持25%的内审人员作为骨干较为固定地在原部门工作，以满足内部审计工作需要。
国外的商业银行非常看重内部审计人员的整体素质，并讲求其人员结构优化、技能应与所审计的领域相吻合。为了提高内部审计人员的技术熟练程度，使其受教育的背景适合于所要进行的审计工作，他们为选拔内部审计人员设立学历、经验等标准，严格的标准、周密的选拔，使审计人员体会到为了确保胜任专业技术的能力，后续学习教育的重要性。同时优良的待遇也敦促他们自觉遵守职业行为准则，这样才能为保证内带部门的整体素质。
同样，我国《商业银行内部控制指引》第29条规定："商业银行应配虎足的业务素质高、工作能力强的内部审计人员，并建立专业培训制度，每年确保一定的离岗或脱产培训时间".但是据（表3-3）德州市农信社内部审计人才结构表的统计数据分析发现，内审人员仅有49%为大专学历或具有一定工作经验，从事过各种业务，工作能力较强的人员组成。相比西方发达国家信用社审计人员，不仅学历程度较低，而且结构不合理，取得审计师、注册会计师或硕士学位的人员极少，对商业银行电子计算机业务系统不熟悉，无法透过计算机进行审计，屯计人员的素质较低，缺乏复合型的审计人才，不能满足审计工作的需要。
3.4.4内部审计的独立性和权威性的比较
在国外合作金融组织里面和商业银行，内部审计部门具有较强的独立性和权威性，是独立于其它部门的。他们认为保证内部审计的权威性是前提，保证内部审计的独立性是必须，如此才能合理地保证内部审计的公正、客观。西方银行的内部审计对内部控制系统的适当性、效力和效率以及管理的质量进行检查和评价都是以独立和专业的方式开展。另外，为了保持内部审计自身的独立性，虽然融入了经营管理全过程，但是绝不会参与经营决策。同时，真正的权威性和独立性也保证了内部审计人员完全履行职责，发挥内部审计的作用也就有了最基本条件。
而对比我国农村信用社内部审计，由于审计部门和人员没有真正独立开展审计工作的环境，因此尚不具备较高的权威性和独立性。
3. 4. 5内部审计技术、方法的运用比较
国外认为，商业银行内部审计人员是管理的顾问，而不是单纯的监督者。在这一审计观念影响下，审计人员越来越倾向于注重审计技术方法的运用。在这种思想的指导下，从战略规划到审计计划、记录、评估、测试、报告这一循环的每一个节点都作了完善规定。特别是英美的商业银行都已经建立了科学有效的审计流程。例如，美国的内部审计都是遵循外部监管部门和内部审计师协会发布的审计标准。如审计工作底稿标准、审计序作业标准和质量控制标准等，各项业务审计程序非常规范，各项审计都遵循成熟的规程办事。而且现代化审计技术和手段的更新运用，促成了非现场审计的审计方式的不断完善和精细化，审计监管的效率得到很大提升，最难控制的"人为"风险因素在事前及事中就被有效地控制住了。
对比我国信用社内部审计过程，其目标和审计方法的使用随意性大，运用新技术和方法的程度比较低，局限性较大，不能及时使用国外先进的技术和方法，.
3.4.6内部审计效率的差异
在内部审计管理和审计工具方面，国外商业银行的自动化和电子化程度很高，主要表现为广泛运用计算机技术，减少了人员和成本消耗，提高了工作效率。此外他们的内部审计部门是建立了自己单独的网络的独立、垂直的体系，一般审计部门的计算机全部联网，完全能够实现审计信息和资源的共享，确保了审计监控覆盖风险的全方位全过程，使非现场审计真正成为有效的方式，降低了审计成本，提高了工作效率。例如，为了有效控制经营管理中的失误尤其是人为因素造成的失误，英国商业银行将电子化控制作为审计监督风险防范机制的有机组成部分，形成了从风险识别、风险控制、到风险挽救的事前、事中、事后全方位全过程审计监督体系。再如，德意志银行开发的风险审计监督系统（Gxxs系统），通过对可能的风险进行细分，由该系统按照不同的层次、环节、部门进行计算机自动控制，这个系统甚至可以对全球各分行里每项金融衍生交易进行同步审计。功能可谓强大的系统，保证了业务的准确安全运行，防止风险的发生。
3. 4. 7内部审计成果利用的比较
西方国家普遍建立了严格的后续审检查及内审明示制度，即"审计-建议-再审计"的循环式审计制度。通过后审检查，能够督促被审计单位及时进行解决发现的问题，通过审查明示也有利于其他分支行进行对照检查，起到由点到面的效果。
比如：加拿大阜家银行的内部审计机构，在屯计工作完成时，会将审计报告上交由董事会管理的审计委员会，审计委员认真研究审计报告后，针对屯计报告中提出的问题召见被帝计单位负责人，进行存在问题的质询，同时要求承诺改进的时间和制定实可行的改进措施。审计委员会把此过程记录下来以及被审计单位承诺的改进时间、制定的改进措施等问题资料抄送内部审计部门，由内部审计部门对被审计单位的整改情况实施跟踪审计，督促被审计单位纠正错误，有效控制风险。在这种问责制度下，内部审计成果转化为银行管理制度的进程大大缩短了，保证了内部审计决定的落实，强化了内部审计在银行改进管理、预控风险、保障银行目标实现等方面的参与程度和应有的地位。而我国农信社内部审计仅仅在风险防范和事后监督方面起到了一些作用，内部审计成果尚没有在经营管理上得到普遍的应用。
3. 5对我国农村信用社内部审计的启示
目前，我国农村信用社内部审计正处于发展初期，潜力很大。我们要在学习、借鉴国际经验的基础上，结合我国特有的国情，进行农村信用社内部帝计的理论创新和制度创新。
3.5.1完善审计委员会制度的启示
从以上介绍看出，审计委员会是健全公司治理结构的一种有效途径。作为董事会与内部审计、外部审计的联结桥梁，它以其独立性与权威性，一方面负责挑选外部审计师，避免了造成独立审计不独立的各种影响因素；另一方面，审计委员会作为管理层领导内部审计，使之成为内部控制的有效组成部分，可加强董事会对管理层的监督。从这两点看，我国董事会非常有必要下设立审计委员会。现在德州信用社的内部审计机构设置基本沿用了旧有企业的行政模式，内审置于财务部内，或者内审部与财务部平级，而且受分管财务的副总经理或总会计师在业务、行政上的领导。内审制度形同虚设，内审活动严重缺乏独立性，根本没能发挥其控制和评价的作用。另外，我国在股份制改造过程中，公司股权高度集中于国有独资或控制企业，且不能上市流通，董事长兼任总经理现象非常普遍，形成内部人控制的严重隐患。这样造成经理阶层全面掌控公司的经营和管理权，经营者由被审计人变成了审计委托人，最终形成自己人审计自己人，内部审计独立性严重削弱。
纵观美国审计委员会制度可以发现，审计委员会在公司治理中的权威性日益加强，地位不断提高。同样审计委员会制度随着我国经济的发展也正在受到重视。
2002年，我国证券监督管理委员会和国家经贸委联合发布的《上市公司治理准则》规定：上市公司应按照有关规定建立独立董事制度。独立董事应独立于所受聘的公司及其主要股东。独立董事不得在上市公司担任除独立董事外的其他任何职务。
同时还规定：可以按照股东大会的有关决议，上市公司董事会设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。全部由董事组成专门委员会成员，其中审计委员会、薪酬与考核委员会、提名委员会中独立董事应占多数并担任召集人，审计委员会中至少有一名会计专业的独立董事。但是国外的经验毕竟是别人的东西，鉴于自身的特点，在改革开放的背景下，信用社审计委员会制度的建设有着自身的''特色",许多地方仅具其形而未得其神，特别是在制度和理念上还有许多方面尚待完善。首先，专业胜任能力方面，仅要求委员是"会计专业人士"的概念模糊，应该进一步明确胜任专业的衡量标准以便操作，否则不具备或不完全具备专业胜任能力的委员充斥其间，自然无法履行既定职责，审计委员会制度也只能成为"摆设".其次，信用社除了强调对内部审计进行监督外，基本没有涉及审计师独立性、财务报表的完整性和提供的非审计服务三方面的审计职责。审计委员会各项职责的规定不够细致，涵盖面已经跟不上形势变化，需要进行细化或补充。
再次，美国审计委员会制度特别强调与注册会计师、公司高级管理人员以及董事会的交流，重要的会计政策、组织独立于管理当局的会议、不同会计处理方法、主要会计事项等都会尊重注册会计师意见。对比而言目前信用社的审计委员会制度中类似要求极为少见。最后，充分考虑信用社的实际的情况下，除规定审计委员会直接向董事会负责外，还应就其是否向监事会报告做出明确的规定。这些职责是南计委员会制度发挥作用所必需的，如果没有这些基本条件，也就无法实现预期的审计效应。另外，信用社审计委员会的地位类似于公司内部的"外部人",其独立身份会使其立场更具客观公正性，其处于联社内部决策层又会使其监督作用的发挥更具直接性和自律性。
3. 5. 2改善内部审计机构
欧美农村合作金融组织和商业银行审计委员会的发展告诉我们，内部审计要拥有足够的独立性和权威性，进而发挥应有的作用，只有依靠强有力的权威机构的支持。因此农村信用社一定要设立合理的审计委员会模式，来领导和肝展内部审计工作，增强内部审计的独立性和权威性，切实发挥农信社内部审计的管理作用。
3. 5. 3积极开展风险基础审计
欧美国家很重视内部审计的风险审计，他们认为内审部门的职责不仅仅是检查、监督财务部门或者有关经济责任人的问题，而是着眼于整个企业的全局目标。
内部审计人员应进一步提高风险意识，对企业内部各单位进行风险评估，建立风险等级评分制度，选择风险高的单位优先审计、重点审计。内审人员还应着眼于风险基础的审计。风险基础审计体现的审计思路是以项目的审计风险为质量控制依据，首先研究所从事的日常活动、企业的内部控制及其运行。然后，通过对有关数据、信息的分析和检查，确定企业内控制度的状况。风险基础屯计主动发现和控制各项风险，可以在保证质量的前提下提高效率，将风险降低到可接受的范围。因此，我国农村信用社内部审计幵展风险基础审计势在必行。内部审计应从传统的单纯检查型审计转变为风险管理审计，逐步建立风险识别和评估系统，有效的控制信用社各项业务活动中所面临的各种风险。加强电子化水平建设，提高风险控制能力，为转移稽核重点，把内部审计的重点由检查违规违纪向风险防范和控制转移创造条件；为从事后审计向事前、事中审计转变提供基础和手段。
