第二章 佩珀对非人类中心主义思想的批判
人类中心主义历来都要受到各式各样的非人类中心主义的挑战。对于佩珀而言，最大的挑战也来自二十世纪反思现代文明和人类命运的同一个大战壕里的学者。他们中的一些人认为，现代社会的中心不应该是人类，就起本来的意义而言，应该是技术，这种观点我们称之为技术中心主义。或者就其应该的意义而言，必须是生态系统，这种观点我们称之为生态中心主义。在前一章中我们分析了佩珀人类中心主义思想的产生背景和基本要点，佩珀对技术中心主义和生态中心主义所做出的批判，这是我们更加明确地认识其思想的重要依据。因此，本章也跟随佩珀对这两个问题作详细的考察。
第一节 佩珀对技术中心主义的批判。
技术中心主义者认识到了许多环境难题，但他们拒绝任何限制地认为，我们现行的社会形式将解决这些难题并获得无限的增长。通过对技术中心主义的起源的分析，我们可以清晰地认识到技术中心主义的产生和它的不同派别。进而对我们现在所处的生态环境进行反思，认识到佩珀为什么要对它进行批判，我们又该以怎么样的方式对待这种非人类中心主义。
一、技术中心主义的不同派别。
工业文明确立以来，人与自然之间的关系越发紧张起来，西方出现了形形色色的"非人类中心主义"理论。根据其所关注视角的不同，国内学者一般将这些理论划分为三个流派，分别为：即动物解放/权利论、生物中心论和生态整体论。
以澳大利亚哲学家彼得·辛格为代表的学者认为动物与人具有平等性。他认为动物和人一样具有感知能力，一样有自己的开心和不开心。这里所说的开心是就得到利益而言。如同人类自身，在不开心时需要得到的抚慰，动物也是需要的。
他认为在这一方面，人和动物是没有区别的。辛格指出，动物与人之间有一种群体连续性的关系，正是有了这种连续性，人类才能逐渐地认识自身和发展自身。
他认为所有的动物和人都具有同等的权利，他们之间是平等的。
以阿尔贝特·施韦泽为代表生物中心主义者把敬畏生命作为世界观的基础。
它们尊重生命，认为生命存在与否是世界的头等大事。自然本身是不知道如何尊重生命的，虽然它产生了众多的生命，但是有时在不经意之间就把生命毁灭。人类只有认识到生命的价值才能认识到其它生命的可贵。人在自己的生命中体会到其它生命。生命之间存在着普遍联系，人不可能独立存在，因为它要依赖其它物种，其它物种也要依赖人类。这样整个世界才能不断地发展。因此，人类关怀其它生命，其实就是在关心自己。
奥尔多·利奥波德是生态整体论的代表人物。在其早期研究中，他主要关注野生动物。之所以在早期的研究中对野生动物产生浓厚的兴趣，是跟他小时候所处的生活环境有很大的关系。对动物的了解和对大自然的热爱都来源于所处的环境。只有从整体的角度出发才能更加全面的考虑生态系统。个体有机体的价值，部分地由其功能、角色、运动及关系来决定。利奥波德的生态整体论就是整体的利益高于一切，从而他认为一个评价事物的标尺就应该是它是否有利于整个生态系统的发展。这就是他所代表的理论，虽然只是片面性的，但是从保障生态系统来看，也有自己的独特性。
二、佩珀对技术中心主义的批判。
对于技术中心主义，佩珀定义它为："它承认环境问题，但相信社会通过技术完全能解决这些问题并达到无限的物质增长，或者更保守地说，它认为通过细致的经济和技术管理，这些问题可以被协调。但不论哪种情况，它都对经典科学、技术和传统经济理性以绝对的信任。同时，真实大众不能参与决策制定，一切由以技术精英为顾问的政治家们决定".
从这个定义可以看出，佩珀对于相信当下出现的生态环境问题运用技术可以得到解决这种观点，是不信任的。
佩珀认为，技术中心主义把人与自然割裂和对立起来了。技术中心主义认为人类在逐渐的发展中应该通过自己的科学技术来支配自然，来达到自己的目的。
佩珀通过对技术中心主义的分析，指出这个观点是代表资产阶级利益的，是被他们资产阶级所认可的，因为毕竟这只代表他们的利益，也是为了维护他们自身的利益。正是这种以资产阶级自身利益为目的的发展不断地刺激经济，不断地对自然大肆掠夺。
佩珀认为，笛卡尔对人与自然的划分导致了人与自然的分裂。他指出，在这种分裂中，人是会思考的，自然界中其它生物是无法做到这一点的。佩珀认为，这种划分意义重大，"正是这种二元论而不是其他任何特殊的基督教道义为人与自然的分离开辟了道路",而培根是科学革命时期把人和自然关系的意义作为新科学的新原则揭示出来的首位科学家，"笛卡儿把人与自然分离，培根则直接宣称，科学的目的就是实现对自然的统治".
从此，人与自然之间界限分明，大自然成为人们竞相征服的对象，那么人类为了达到自己的目的必须使用科学技术。
佩珀对技术乐观主义也表示了质疑。科学认为当今的社会应该有另一种出路，一种简单的和谐。而技术中心论者则认为正是由于科学和技术的发展使得经济得到了蓬勃发展。在一部分技术中心论者看来不应该限制经济增长，认为只有经济增长了才会有社会的全面进步。佩珀认为，这种观点看上去是非常具有吸引力的，但其实是非常狭隘的。由此可以看出技术中心主义在西方的地位，但面对世界性生态问题的严重性，人们不得不从新认识技术中心主义。对于环境所造成的污染和所出现的问题，技术中心主义是解决不了的，只会使后果更加严峻。正是这些问题的出现，撕下了技术中心主义乐观者的面纱。
第二节 佩珀对生态中心主义的批判。
生态中心主义认为人类必须遵循生态原则，必须极度地尊重自然。与技术中心主义不同，它的侧重点完全变成了自然，而把人的位置放到了自然的后面来考虑。对于这样一种观点，尽管佩珀早期是一个环境主义者，他也对之保持了一种批判的态度。我们从佩珀的批判中，可以看到他的人类中心主义思想的另一个维度。
一、佩珀对生态中心主义的本质的认识。
生态中心主义并不是我们通常所理解的对环境的关注，这里的生态中心主义更加突出了人类与自然之间的密切联系。佩珀这样定义生态中心主义："生态中心主义认为人类应该遵守生态原则和系统论原则，它不以人类为中心，而以自然生态系统为中心，其中人类是这个系统的一个组成部分。由于自然存在生存权利以及实用的原因，人类应该极度尊敬自然。它对现代大规模技术和社会缺乏信心，对技术的、当政的、经济的和政治的精英缺乏信心".
佩珀认为，生态中心主义本质是一种唯心主义，它对人类的发展起不到进步作用，确切的说，它的作用应该是阻碍。生态中心主义希望人类能认清自己的所做作为，不应该为了发展自身而根本不考虑万事万物。这种生态中心主义的确很能触动人心，因为在当今社会中，人类越来越倾向于远离喧闹的城市回归到大自然的怀抱，享受大自然所带给人类的最初的美好，这就是很多人为了这个目的而去不远千里追随大自然最原始地方，去那里享受大自然带给的愉悦。与自然越接近就与上帝越接近。但是，这样的做法毕竟是不现实的，虽然可以使内心的焦虑得到一定程度的缓解，这种做法毕竟不符合人的自然本性，也不能够长久。
佩珀指出，生态中心主义者对于技术、对于政府能力、对于先进科学技术、资本主义制度都缺乏信任。他们对权利的集中、物欲纵横的现象持反对的态度。
但是，他们应该反对的并不是科学技术，而是这些技术被某些个人或者小团体所拥有。"生态社会主义把人类视为全球生态系统的一部分，并且必须服从于生态规律，这些规律以及以生态为基础的道德要求牵制着人类的行动，尤其是通过强加对经济和人口的限制。生态中心主义还包括一种对自然基于其内在权利以及现实的系统原因的尊敬感。"人类的行为在某种程度上是应该受到制约。部分绿色分子指出，人类在发展自我的同时必须以尊重大自然为前提，既然是发展人类自身那么人类的主体性就应该牢牢把握。人类存在于自然之中，离开了人，发展何谈意义。这些人为了阻碍发展中国家的发展，总是拿这些环境保护的话题来说事。
很显然发展中国家不占优势，毕竟在我们还没有彻底意识到环境破坏如此严重时，西方国家就为了自身的利益，对大自然进行肆意的掠夺，在经过他们的掠夺之后整个生态系统遭到破坏，转而来要求发展中国家应该如何执行什么样的标准维护生态平衡。生态中心主义者本身就对科技与资本主义制度排斥，即便如此，他们反对的并不是科学技术的发展，前面说到的排斥，是排斥少量高新技术被一小部分人掌握和拥有。人和自然就应该和谐共处，不应该是一种敌对的关系。这一系列问题的出现都是资本主义制度本身所造成的，正是他的强行霸占使很多自然资源无法再生。从以上分析可以得出，人类应该尊重自然规律，在佩珀看来，唯有运用马克思主义对生态中心主义解析，把握其好的方面，去其糟粕，这样才能为人类服务。只有这样人类才能更好的发展。
二、佩珀对生态中心主义的浪漫主义的批判。
在对生态中心主义进行的批判中，我们可以清楚的认识到佩珀是以马克思主义为先导的。在佩珀看来，只有通过马克思主义对生态中心主义进行剖析，才能使生态中心主义的某些合理诉求为人类所利用。生态中心主义与马克思关于不同技术体现着不同社会之间关系的观点是一致的。信息技术、核能以及现代绿色革命的农业技术，很大程度上都是产生于马克思主义所描述社会的技术实例。
佩珀认为，从阶级的观点来看，生态中心主义不代表广大民众的利益，只是代表了资产阶级的利益。佩珀对生态中心主义多样形式的分析，揭示了其对政治的冷漠，也表明了这种思想的过于乐观。但现实却不是如此乐观。这种观点没有考虑通过阶级斗争的方式来改变现有的体制，更加没有认识到只有这种体制改变了，人类现在所面临的问题才会得到逐步的解决。在对待所处的环境方面，生态中心主义者没有用发展的眼光看待发展变化中的生产方式与环境存在的关系。面对当今的种种问题，只是希望那些道德模范站出来起到一定的作用，如果改善不了则把责任归结为个体原因，这种完全是唯心主义的，根本没有考虑社会发展过程中生产方式所起到的重要作用。还有就是，它把人类自身定义为不该存在的，这就是更加错误的，如果没有人类的存在何谈发展，所以从深层次来看，这种观点是反人类的。
另外，佩珀也揭示了生态中心主义的反科学态度。生态中心主义对待科学的态度是不明朗的。他们认为生态科学是富有智慧的，因为它可以把握自然原理，同时认为那些浪漫主义应该发展，这些情感和直觉一样具有合理性。之所以生态中心主义把情感和直觉这些浪漫主义结合在一起，是因为它认为世界上有很多东西是用科学所解释不了的，只能是用人性和本能来理解。
对此，佩珀引用帕森斯的话指出，"统治阶级和富裕阶级通常在人性化动物保护上花费大量的精力和时间，而不是花费在家中或工厂中被残酷对待的孩子和被降低到动物水平的成年工人的福利上。他们对动物的关心由于其阶级立场取代了对人类的关心。"正是佩珀的批判才使得我们更加清晰的认识到坚持马克思主义的重要性，他的论述更加丰富了马克思主义的素材。
