绪 论
随着现代社会的飞速发展，生态环境问题日益突出，生态社会主义思潮逐渐成为一种有影响力的理论视角。人类社会的过度增长所带来的人口爆炸、粮食危机、资源枯竭、能源匮乏、环境污染等等全球性威胁，迫使人们开始把批判的眼光对准一个有关对自身的信念问题，那就是人类中心主义。二十世纪后期一直延续到新世纪，东西方生态社会主义思潮围绕人类中心主义问题展开了激烈的争论，戴维·佩珀是其中一位重要的领军人物。在有关争论中，佩珀不仅站在人类中心主义的立场上对各种非人类中心主义思想进行了激烈的批评，而且还明确表示自己的思想属于马克思主义传统。从理论上来说，这就为我们提出了一个重要的问题，到底应该怎样认识佩珀的人类中心主义思想？马克思主义与人类中心主义之间又是怎样的关系呢？同时，从实践上来说，声势浩大的生态危机也在向我们逼问，解决问题的方向又在哪里？
而且，生态危机直接危害人类的健康、物种的生存和生态系统的平衡，从实质和长远来看，它必将阻碍生产力的发展，引起生产方式的变革乃至影响人类文明的走向。由于地球生态系统的整体性，任何生态危机的爆发都带有全球性特征，它所引起的将不仅仅是一个民族的灾难，一个国家的灾难，而是全人类的灾难，地球村里任何个人、群体、民族和国家都无法幸免和逃避。我国作为发展中国家，在工业革命还没有最后完成的时候，已经面临着这种危机的挑战。从某种意义上说，由于全球低端产业的集中配置，我国正处在全球生态危机的中心。我们要如何改变这种现状，仅仅通过自身的产业升级显然是无法逃避全球性危机负面影响的。
基于这些问题，我们研究戴维·佩珀的生态学社会主义思想，特别是他的人类中心主义的理论诉求，对于我们加深马克思主义哲学相关问题的认识，反思自身发展的战略，都是有启发意义的。
一、问题的提出。
当下人类面临越来越严重的生态危机。党的十八大报告提出，面对生态系统严重退化，我们需要树立自觉尊重自然、顺应自然规律、自觉保护我们共有自然的正确理念，使这种自觉深入到社会建设的方方面面，尽我们所能把我国建设的更好。实现我们中华民族更好更和谐的发展。从我国目前的实际而言，自然资源所遭受到的破坏已经接近大自然所能承受的极限，但是我们自身的掠夺式发展还在继续。不仅我国自身的增长还没有达到可以停滞的状态，世界的增长似乎也远远没有达到自身需求的边界。人类中的很大一部分，例如非洲，还在忍受痛苦，过着饥寒交迫的日子。即使在西方发达国家，人们占有了众多的资源和能源，不用担心基本的生活需要得不到满足，但是，也还是有大量的贫民，等待过上更富足的日子，也就是说，等待更大规模地消耗资源。然而，自然资源的总量是不会增长的，过度开采和利用，必然面临一个灾难性的壁垒，人类自身也会意识到问题的严重性。
（一）人类中心主义与自然的报复。
人类到底为什么要掠夺性地开采自然呢？直截了当地说，是因为经济利益。
在我国中部广大的农村，十几年前还是绿水青山、河流清澈，但是一些不法商人为了经济利益，把河里的沙挖出来卖掉，周围的树砍掉，导致周围的生态遭到严重破坏，从此河里见不到鱼，很多河流也逐渐断了流。虽然带动了这个地区经济的发展，但是这都是暂时的，环境遭到如此大的破坏是无法弥补的。有些地区，为了带动经济的发展，拉动本地区的经济，竟然允许那些污染严重的企业在居民区进行生产，人民的生命都遭受到了威胁，何谈人类的发展。可见，掠夺性地开发自然所得到的经济利益只是一些短期利益，长期来看，它们往往是不经济的。
我们一般可以把过度开发这种短期行为视作人类的非理性行为，或者把根源归结为现代社会的经济制度。但是，有没有更深层次的原因？对于这个问题，一种根本性的思考归根结底提示了一种答案，那就是人类中心主义。人类中心主义认为人类是主体，自然是客体。人类按照自身的需要开发自然，本质上是把自身当作主体，把自然界当作客体。作为主体，人类支配自然；作为客体，自然界是不可能支配人类。在这样一种主客体关系中，即使人类错误地对待了自然，自然界也不会反过来报复人类的。
然而，事实上，现在的自然界却正在开始它的报复。美国作家卡逊在他的《寂静的春天》
一书中揭示了美国的农业、商业为追逐自身利润而滥加使用农药的确凿的事实，正是这种杀虫剂的使用，使得生物产生了变异。人类食用了这些食物后，身体内也存在这种病菌，会对人类造成莫大的伤害，对自然的连锁危害是难以估计的。人类以怎样的方式对待自然，自然就会以怎样的方式报复人类。正如恩格斯指出："我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。每一次胜利，在第一步都确实取得了我们预期的结果，但是在第二步和第三步却有了完全不同的、出乎预料的影响，常常把第一个结果又取消了。"从上述问题的分析中我们可以看出，人类面临生态危机问题的关键就是过分陶醉于以自我为中心。真正而言，人类中心主义这个命题，是我们必须加以检验的。
（二）马克思主义的反思课题。
对人类中心主义的反思是一个有直接的现实意义的问题。同时，它还有其重要的理论意义。我国是世界上最大的社会主义国家，马克思主义是我们的指导思想。随着经济的发展，我国现在已经是世界大国，改革开放以来我国以经济建设为中心，发展经济的同时也出现了西方发达国家所存在的问题。生态问题的严重性，已经成为人类在发展的过程中呈现的共同性问题，它超越了社会制度和意识形态而出现在我们面前，需要我们从马克思主义的角度去加以解决。如何从马克思主义的理论的视角去剖析人类中心主义？
人类中心主义我们可以初步表述为一切以人的发展作为尺度，一切以人的利益作为出发点的思想。从一个方面来说，这种思想是伟大的，她发挥了人类的主体性和积极性，发挥人的智慧潜力和创造力有着重大的积极意义。她的确立可以对人类的行为、价值观进行有效的指导。从另一个方面来说，根据人类中心主义的价值观，在人与自然的生态关系方面，只有人类自身才有价值，自然界中是不存在人的价值，人毋庸置疑是自然的主宰者，自然界则只是人类可以利用的对象和工具，是用来发展人类自身文化的手段。正是在这样的思想前提下，人类在为了实现自身的利益，对自然进行了大量的破坏，使那些不可再生的资源用尽，自然的多样性也从此一步步遭到破坏。正是这种破坏使得生态系统越来越不稳定，出现人在自然系统里的生存危机，使"人-社会-自然"系统陷入无法自拔的困境之中。
（三）关注戴维·佩珀。
在西方生态学的马克思主义思潮中，戴维·佩珀是一个十分着名的学者。他的理论恰好处在马克思主义、人类中心主义的交叉点上，为我们从马克思主义的视角来审视人类中心主义提供了绝好的素材。
戴维·佩珀（David Pepper）是英国新马克思主义的代表人物。他出生于 1940年，现为牛津布鲁克斯大学地理系名誉教授。他 1963 年开始读大学，学习地理学，后获自然地理学博士学位，因此关注于环境问题。他的主要着作包括《现代环境主义根基》（1984）、《生态社会主义：从深生态学到社会正义》（1993）、《现代环境主义导论》（1996）等，都与生态环境问题有关。
他宣称自己是一个马克思主义者，同时也主张人类中心主义。他通过对无政府主义、技术中心主义和生态中心主义的批判，为我们认识人类中心主义的多方面内容提供了重要参照。
二、国内外相关研究现状。
关于对佩珀的研究，一般都以佩珀所出版的这三本书作为主要的依据。其中只有《现代环境主义导论》、《生态社会主义：从深生态学到社会正义》这两本书被译为中文，另外一本《现代环境主义根基》至今还没有被翻译。国内外学者对佩珀所作的研究既具有相同的地方，也具有不同的地方。通过国内外对佩珀的评介，我们更加清晰地认识了佩珀作为人类中心主义的代表，其思想的丰富性和理论上的贡献。
（一）国外相关研究的现状。
佩珀是在对环境问题的密切关注中逐渐转成为生态主义者的。佩珀出版的三本书受到西方生态学马克思主义学者的高度认可。《现代环境主义导论》主要是对出现于环境论述中，技术中心主义和生态中心主义的有关自然与环境的概念进行剖析。该书因特别注意到社会与自然之间关系不断变迁，概述了有关人类在自然中的位置的某些现代观念。
在这三本书中，尤其《生态社会主义：从深生态学到社会正义》一书受到了各方面的重视。所体现的就是对生态环境问题的分析，使得我们能更好的把握当前的问题，更加为人类今后的发展敲响了警钟。本书从红绿之争开始论述，在本书中解释了什么是马克思主义，同样也对资本主义进行了分析，比较清晰的介绍了资本主义之间的矛盾。本书由于明确的批判格调和人类中心主义的主张，也受到了同时代学者的针锋相对的批评。反对人类中心主义的既有受后现代思潮影响的学者，也有其它坚持无政府主义、技术中心主义和生态中心主义领域内的学者。
（二）国内相关研究的现状。
我国对佩珀思想的研究，起步不算太晚。在经过几年的零星介绍之后，2005年，山东大学的刘颖翻译并出版了佩珀的代表作《生态社会主义：从深生态学到社会主义》（1993），正是刘颖这本译着为我们研究生态学思想提供了很好的素材，也为我们认识佩珀的人类中心主义打下了坚实的基础。2011 年，佩珀的另一部着作《现代环境主义导论》（1996）被宋玉波和朱丹琼翻译成中文，本书对技术中心主义的根源与生态中心主义的根源都进行了详细的评述，通过对技术中心主义和生态中心主义的批判，让我们更加了解了佩珀的人类中心主义。这两本书为我们深入研究佩珀的思想提供了宝贵资料。
佩珀的《生态社会主义：从深生态学到社会主义》吸收了马克思主义的很多思想，在批判地吸收莫里斯和克鲁泡特金无政府主义以及工联主义思想的基础上，对人类中心主义进行了分析和研究。这种构成生态社会主义的要素是比较的激进，书中对生态中心主义进行了批判，批判那种经济增长的简单化与当时所带来的问题。正是刘颖把佩珀的这本书翻译出来，才使我们更加直观地了解到佩珀的人类中心主义思想。
佩珀的《现代环境主义导论》一书对环境主义做了界定，讲述了技术中心论和生态中心主义的根源。在当今的西方社会，技术中心主义成为他们对待自然的态度。正是他们的这些观点，使得大多数人就认为这种观点就是当今的常识的基础。它的观点是，应该从客观的角度分析问题，关于环境问题必须用相对科学的方法分析，是较早的理解环境所带来的问题，值得人们反思。正是这本书的翻译，使得人们更加清晰的认识了技术中心主义和生态中心主义。为佩珀的人类中心主义作了解释。我们把与科学革命相伴随的科学称为古典的，以区别于 20 世纪物理学家的着作中的新的科学观点。在生态中心主义看来，后者包括相对论、主观性甚至非理性的知识。
国内对于佩珀的研究基于佩珀被翻译成中文的这两本书的影响，近几年达到了一个高点。通过对佩珀人类中心主义思想的研究，国内的部分学者认为佩珀的人类中心主义坚持了人类的主体性和优先性，是人类所应该推崇和坚持的。曾文婷教授于（2008）出版了《生态学马克思主义》，该书不仅系统的阐述了生态马克思主义产生的社会背景和思想渊源，并且对生态危机进行了剖析，这种生态危机的根源应该从资本主义制度自身得到答案。曾教授认为正是资本主义追求利益的最大化，才导致的生态危机，那些没有认识到资本主义制度本身的局限性的人，当然就错误的理解成了人与自然的矛盾凌驾于自然之上，把两者等同起来也是错误的。本书抓住生态危机问题进行分析，使人们认识到佩珀人类中心主义思想的意义。
但是，西方所出现的生态危机导致了部分学者对人类中心主义的质疑，佩珀指出了资本主义制度所存在的问题，似乎问题的核心只在于资本主义制度，人类中心主义本身是无辜的。在对资本主义的质疑上，佩珀充分利用了马克思主义的资源，但是，利用马克思主义的批判来维护自身的并不一定就是马克思主义的，马克思主义与人类中心主义能否直接站在一起，还有待于我们进行审视。何况佩珀自己对资本主义还是抱有一定的幻想，认识还不够充分。
三、本文的研究思路和论述结构。
本文通过对佩珀人类中心主义思想的产生背景和具体内容的系统梳理，分析其内在的结构，评价其理论贡献和积极价值，并且，抓住人类中心主义问题，从马克思主义的立场来批判分析佩珀人类中心主义思想的性质，最后从正面来试图回答马克思主义与人类中心主义之间的关系。
本文第一章探寻了人类中心主义的含义，及其从文艺复兴以来的人文主义、人本主义精神中的起源，以及在二十世纪中的发展。正是在二十世纪的生态学社会主义思潮中，佩珀的人类中心主义思想才在浓厚的马克思主义风格中形成。因此，第一章又在这种思潮的背景中介绍了佩珀的生平，以及佩珀人类中心主义思想的具体内容。佩珀是如何由一个"绿色"理论家转变为一个生态学的马克思主义学者，这个过程中无政府主义对他的影响尤其受到我们的重视。同时，他如何接触到马克思主义，又是如何逐渐成为自称的马克思主义者。也是本文关注的一个方面。
第二章介绍了佩珀与各种非人类中心主义之间的争论。佩珀分别对技术中心主义和生态中心主义进行了有份量的批判，这是我们深入认识佩珀人类中心主义思想的两个坐标，能够帮助我们。
第三章从马克思主义的视角来评价了佩珀人类中心主义思想的局限性和理论贡献。佩珀认识到生态危机是由资本主义制度所导致的，但最终他还是对资本主义的制度抱有幻想，致使他走不出这个桎梏。佩珀的人类中心主义的确为当今出现的各种社会问题找到了一种解释，但是最终以他的这种观点还是解决不了当下人类所面临的问题。人类只有以马克思主义为指导，才有可能系统解决这些严峻的问题，这样人类才能走向和谐的共产主义社会。在对佩珀的人类中心主义进行批判的同时，也必须从马克思主义的立场来回答一个问题，马克思主义本身是否为一种人类中心主义。第三章的最后对这个问题作了初步的探讨，给出了自己的答案。
