（三） 道德增强可能会损害道德理性，诱导人们依靠情感做出判断，从而做出不道德甚至害人的行为，扰乱人与人之间和谐的道德生活
上面已经提及的克罗克特的研究表明血清素会增强受试者对他人直接伤害的厌恶感，从而影响人的道德判断和道德行为。不可否认，在某些情况下，如果一个人减少了对他人的直接伤害，有利于他人和社会，是人们赞赏的道德行为。但是在许多情况下，对他人的直接伤害不仅是必要的，而且是道德的和令人称赞的行为。2009 年 12 月 26 日，载有 290人的航班即将在底特律着陆时，玛塔拉伯试图引爆炸弹，在这关键的时刻，施茵格挺身而出，击倒并制服了劫机者，拯救了全部乘客。随后，施茵格成了人们心目中的"英雄".如果施茵格服用了降低暴力冲动倾向的血清素，他能不能挺身而出，我们不得而知，但是至少我们明白直接的伤害并不是道德所禁止的。血清素不只是帮助人类形成良好的道德判断和道德行为，结果还可能走向反面。克罗克特发现提高血清素的水平会使受试者拒绝不公平提议（un-fair offers） 的可能性降低，即血清素水平的提高让受试者更可能容忍破坏公平的行为。举一个简单例子说明这个试验结果，如果汤姆和约翰一起捡到 100元钱后进行分赃，汤姆要 70 元，给约翰 30 元。通常情况下，这样分钱约翰显然是不同意的，但是如果提高约翰的血清素水平（由于血清素降低对别人的直接伤害） ,他可能会容忍这种不平等的分配。所以，道德增强会影响人的理性和道德判断力，使服药后的个体易于接受不公平的分配，造成不良后果。总之，道德增强可能会造成技术的滥用，造成"搭便车或无本获利"（free - ride） 等损人利己的行为，扰乱了人类和谐的道德生活。
（四） 道德增强并不会将人类带入一个安全无风险的世界
赛沃莱思库、佩尔森认为科学技术的发展有一个"转折点"（turning point） ,在"转折点"之前，技术是为人类带来更多的好处，而"转折点"之后则会带来更多的坏处，这个"转折点"就出现在 20 世纪中叶（原子弹的出现） ,自此以后，地球上的生命可能随时终结[13]441.的确，现在的世界处于极大的风险之中，比如美国 911 恐怖事件、巴勒斯坦地区的流血冲突。但是这样的事件是局部性，并不是全球性的。
至于全球被毁，他们实际上过分扩大了风险，有"杞人忧天"的嫌疑，人类有足够的理性和智慧维护地球的存在。比如禁止化学武器组织（OPCW） 因在多次国际争端中，负责调查和帮助销毁化武取得成效，获得 2013 年诺贝尔和平奖。而且，赛沃莱思库、佩尔森提出的普遍的强制性道德增强只是一种幻想。
塔利班武装分子和恐怖分子不可能自愿地进行道德增强。假设可以强迫对全人类进行道德增强，极少数"漏网之鱼"或"对药物有免疫的人",按照赛沃莱思库、佩尔森的逻辑，也足可以毁灭地球。由于现代工业技术的使用造成全球气候变暖的确是人类灾难性的问题。赛沃莱思库、佩尔森认为"人类没有成功地处理气候变化问题、全球和社会不平等问题是因为人类有限的利他（limited altruism） ---他们真正关心的只是身边亲近的人，他们不能同情其他大多数的人，他们忽视了更遥远的未来……"[13]443.
人类有限的利他是儒家"爱有差等"具体体现，生而固有的普遍本性。试想，"谁给我的利益和快乐较多，谁与我必较亲近，我对谁的爱比较多，我必较多地为了谁谋利益",难道不是我们普遍的人性吗？
美国、英国、中国等国对其他世界上最贫穷的国家做出了大量的经济援助。一个国家的发展不能全靠别人的援助，而是依靠自立，"救急不救穷"反映了同样的道理。即使人们有足够的利他品质，国家与国家之间，人与人之间不可能实现经济上完全的平均主义。而且，赛沃莱思库、佩尔森对待环境治理是个悲观主义者，他们只看到技术带给人类的灾难，却没有看到未来新技术带来的美好前景。现代技术的发展将会使我们发现新能源、新燃料，在不久的将来，使用油的汽车可能由氢动力或太阳能取代，污染将大大减少，工厂采用新技术后会大大减少温室气体的排放，所以全球变暖以及污染问题将会逐步得到解决。
如果想通过道德增强让世界变得安宁而又美好，不妨让他们先看一下《冲出宁静号》（Serenity）这部电影，如果真让一部分恶人掌握了这种操纵大脑与思想的技术，那才是世界末日的到来。
四 结语
生物技术的发展给人类带来了美好的前景，也给人类带来了巨大的忧虑。技术上可能的不一定是我们应该做的。在对人类进行道德增强之前，应考虑其潜在的伦理和社会问题。生物医学道德增强不仅不能解决世界所面临的危险困境，还可能给人类带来更大的灾难，因而使用生物医学技术对人类进行道德增强从道德上讲是不允许的。
