本篇论文目录导航：
【题目】家庭教育对流动儿童学习和生活的作用
【第一章】家庭教育下流动儿童学业探析绪论
【第二章】流动儿童家庭教育影响研究设计
【第三章】城市儿童和流动儿童学业数据和变量
【第四章】流动儿童与城市儿童家庭教育环境的比较分析
【第五章】流动儿童与城市儿童的学业表现的比较
【第六章】儿童家庭教育环境和其学业表现关系
【结论/参考文献】流动儿童与城市儿童学业表现比较研究结论与参考文献
6 流动儿童与城市儿童的家庭教育环境和其学业表现关系
6.1 家庭教育环境和流动儿童学业表现的相关分析
为了研究家庭教育环境与流动儿童的学业表现二者之间的关系，本文将家庭教育环境包括家庭经济社会地位、家庭教育期望、家庭教育投入、家庭成员互动状况和家庭教育方式与流动儿童学业表现各维度进行相关分析，情况如下：
6.1.1 家庭经济社会地位与流动儿童的学业表现相关性
由表 3-1 可以看出，家庭经济社会地位维度与流动儿童的学业表现相关性高。在流动家庭中，“父母的文化程度”与其学习动机和学习成绩高度相关（P<0.001）；“人均年收入”和孩子的学业表现各个维度呈现相关性；“是否有独立的房间”和孩子的学习成绩相关；“社区居民相互帮助”和孩子的学习习惯、学习成绩相关性显着（P<0.001），其余都不相关。所有的的相关都是正相关，即父母的文化水平越高，流动儿童的学习动机就越强，学习成绩表现越好；人均年收入越高，流动儿童学业表现较好；社区居民相互帮助程度越高，关系越和谐、融洽，流动儿童的学习习惯水平就越好，学习成绩表现更加突出，由此可见，流动儿童家庭经济社会会地位与其子女的学业表现相关。
6.1.2 家庭教育期望与流动儿童的学业表现相关性
由表 3-2 可以看出，家庭教育期望与流动儿童的学业表现各维度相关性较高。在农村流动家庭中，“家长打算将孩子培养到何种文化程度”与流动儿童的学习动机（P<0.001）、学习成绩（P<0.01）相关，且正相关，即家长打算将孩子培养文化程度越高，其学习动机就学强，学习成绩表现越好；对孩子的现在的学习成绩满意度与流动儿童的学业表现各个维度高度相关（P<0.001），且正相关，即家长对孩子的现在的学习成绩满意程度越高，其学习动机就越强，学习习惯表现越良好，学习成绩表现就更加优秀，由此可见，家庭教育期望与流动儿童的学业表现相关。
6.1.3 家庭教育投入与流动儿童的学业表现相关性
由表 3-3 可以看出，家庭教育投入与流动儿童的学业表现各维度相关。流动儿童“这个学期是否参加课外辅导班”与其学习动机和学习成绩相关（P<0.01），且正相关，即参加了课外辅导班的流动儿童学习动机较强，学习成绩表现就越好；“父母经常检查孩子的作业”和“经常辅导孩子的学习”与流动儿童的学习习惯有较强的相关性（P<0.001），且正相关，即父母检查孩子的作业、辅导孩子的学习次数越多，流动儿童的学习动机就越强，学习习惯水平就越高，学习成绩表现得越好，此外，家长检查孩子的次数和孩子的学习习惯水平相关性最高（r=0.185,P<0.0010）。
由表 3-3 可以看出，家庭教育投入与流动儿童的学业表现各维度相关。流动儿童“这个学期是否参加课外辅导班”与其学习动机和学习成绩相关（P<0.01），且正相关，即参加了课外辅导班的流动儿童学习动机较强，学习成绩表现就越好；“父母经常检查孩子的作业”和“经常辅导孩子的学习”与流动儿童的学习习惯有较强的相关性（P<0.001），且正相关，即父母检查孩子的作业、辅导孩子的学习次数越多，流动儿童的学习动机就越强，学习习惯水平就越高，学习成绩表现得越好，此外，家长检查孩子的次数和孩子的学习习惯水平相关性最高（r=0.185,P<0.0010）。
6.1.4 家庭教育成员互动与流动儿童的学业表现相关性
由表 4-3 可以看出，家庭成员互动与流动儿童的学业表现各维度的相关性。在横向关系上，“爸妈吵架的次数”与流动儿童的学习习惯和学习习惯高度相关（P<0.001）。在纵向关系上，“家长经常问起孩子在学校的情况”与流动儿童的学习动机、学习习惯、学习成绩高度相关（P<0.001）；流动儿童的家长“经常带孩子外出游玩”与子女的学习习惯（P<0.001）和学习成绩（P<0.01）相关。所有相关中，流动儿童家长吵架次数与其子女的学习习惯和学习成绩负相关，即家长吵架次数越频繁，其子女学习习惯水平就越低，学习成绩表现就越差，流动儿童的家长问起孩子在学校的情况次数和经常带孩子外出游玩次数与其子女的学业表现是正相关，即流动儿童的家长关心孩子在学校的情况的程度越高，孩子的学业表现就越好；流动儿童的家长经常带孩子外出游玩，孩子学习习惯水平就越高，学习成绩表现更加的优秀，其中，流动儿童的家长关心孩子在学校的情况的程度与学习成绩相关程度最高（r=0.197,P<0.001），综上所述，在农村流动家庭中，无论是在横向上的夫妻关系，还是在纵向上的亲子关系，都与流动儿童的学业表现的存在相关性。
6.1.5 家庭教育方式与流动儿童的学业表现相关性
由表 3-5 可见，家庭教育方式与流动儿童的学业表现存在相关性，“即使很小的过失，家长也会惩罚我”与孩子的学习动机和学习成绩相关（P<0.01）；“我经常挨父母的打”与孩子的学习动机、学习习惯和学习成绩高度相关（P<0.001），其中，“经常挨父母的打”和学习成绩相关性最高（r=-0.098,P<0.001），且所有的相关呈现负相关，即在农村流动家庭中，家长倾向于惩罚孩子和暴力的方式来教育孩子，那么孩子的学业表现就会越差，体现在学习动机不强，学习习惯水平较低，学习成绩表现较差。
6.2 家庭教育环境对于流动儿童与城市儿童的学业表现影响的回归分析
以往研究流动儿童的学业表现影响因素，包括个人特质、家庭、学校、社区、同辈群体以及媒介接触等多方面宏观上来分析，微观深入细致的研究相对较少，结合本研究的需要，将家庭教育环境作为唯一自变量，分别深入考察对流动儿童和城市儿童的学业表现各个维度的影响。
6.2.1 家庭教育环境对流动儿童与城市儿童的学习动机影响回归分析
以上的研究结果表明城市儿童与流动儿童在学业动机上无显着性差异，趋向一致性，本文对城市儿童家庭、城市儿童家庭和两类儿童家庭的样本总体进行线性回归分析，比较分析家庭教育环境与两类儿童学业动机之间的因果关系，研究家庭教育环境差异性对于其学业动机的影响。
表 4-1 是以家庭教育环境作为自变量（家庭经济社会地位、家庭教育期望、家庭教育投入、家庭成员互动、家庭教育方式），流动儿童与城市儿童的学习动机作为因变量做线性回归模型。模型 1 和模型 3 是在不控制家庭教育主观因素，包括家庭教育期望、家庭教育投入、家庭成员互动和家庭教育方式变量条件下回归估计两类儿童的家庭教育客观环境对于儿童学习动机的影响。模型 1 显示，父母文化程度、收入水平、居住环境、社区关系方面对于流动儿童的学习动机影响不显着，而在模型 3 的父母的文化水平、居住环境和邻里关系对于城市儿童学习动机产生影响，Beta系数分别是 0.145、0.107、0.198,并且具有统计上显着性。从方程的拟合度来看，F 值为 5.216,达到极其显着。
模型 2 和模型 4 是在加入家庭教育主观因素（家庭教育期望、家庭教育投入、家庭成员互动和家庭教育方式）变量条件后进行的回归估计，总体上考察分析家庭教育环境对于两类儿童学习动机的影响。模型 2 显示，在加入家庭家庭主观因素之后，回归方程调整后的判决系数为 0.079,与模型 1 去比较，有效解释力增加了 6百分点，从方程的拟合度上看，F 值为 5.216,达到极其显着，表明家庭教育环境对流动儿童的学业动机影响回归估计具有显着性的贡献。线性回归结果显示，流动儿童的学习动机主要影响因素包括邻里关系融洽程度、家庭教育期望、家庭教育投入（物力和人力投入）和横向上的夫妻关系。Beta 系数分别是 0.11、0.095、0.389、0.091、0.1、0.13、-0.102,并且具有统计上显着性。
而在模型 4 中，在加入家庭家庭主观因素之后，回归方程调整后的判决系数为0.264,与模型去 3 相比较，有效解释力增加了 18.5%,从方程的拟合度上看，F 值为 5.246,达到极其显着。回归结果显示，城市儿童的学习动机主要影响因素包括邻里关系融洽程度、家庭教育期望、横向上的夫妻关系。Beta 系数分别是 0.203、0.444、0.174,与流动儿童相比较，家庭教育投入包括物力和人力，对于城市儿童的学习动机不产生影响。
综合本文之前的研究分析，我们可以得出两点结论：与城市儿童比较，流动儿童在邻里关系融洽程度和家庭教育投入方面差异显着，直接影响流动儿童的学业动机；两类儿童的家庭教育期望和横向上的夫妻关系融洽度方面趋向融合，并对流动儿童的学业动机产生影响。
6.2.2 家庭教育环境对流动儿童与城市儿童的学习习惯影响回归分析
城市儿童家庭、城市儿童家庭和两类儿童家庭的样本总体进行线性回归分析，比较分析家庭教育环境与两类儿童学业习惯之间的因果关系，研究家庭教育环境的差异性对于两类儿童学习习惯的影响。
表 4-2 是以家庭教育环境作为自变量（包括家庭经济社会地位、家庭教育期望、家庭教育投入、家庭成员互动、家庭教育方式），流动儿童与城市儿童的学习习惯作为因变量做线性回归模型。模型 1 和模型 3 是在不控制家庭教育主观因素，包括家庭教育期望、家庭教育投入、家庭成员互动和家庭教育方式变量条件下回归估计两类儿童的家庭教育客观环境对于儿童学习动机的影响。模型 1 显示，从方程的拟合度来看，F 值为 4.626,达到极其显着。研究结果显示父母文化程度和邻里关系融洽度直接影响到流动儿童的学习习惯水平，Beta 系数分别是 0.19、0.201.而在模型3 中，从方程的拟合度来看，F 值为 7.012,也达到极其显着。城市儿童的学习习惯水平受到父母的文化水平和邻里关系的影响，Beta 系数分别是 0.125 和 0.267,并且具有统计上显着性。
模型 2 和模型 4 是在加入家庭教育环境主观因素，包括家庭教育期望、家庭教育投入、家庭成员互动和家庭教育方式变量条件之后的回归估计，考察家庭教育环境对于两类儿童学习习惯的影响。模型 2 显示，在加入家庭家庭主观因素之后，回归方程调整后的判决系数为 0.16,与模型 1 去相比较，有效解释力增加 11.8 百分点，从方程的拟合度上看，F 值为 4.529,达到极其显着，表明家庭教育环境对流动儿童的学习习惯影响回归估计具有显着性的贡献。表 4-2 线性回归结果显示，流动儿童的学习习惯主要影响因素包括父母的文化水平、邻里关系融洽度、家庭教育期望和家庭教育投入力度，Beta 系数分别是 0.122、0.178、0.336、0.09、0.144、0.92、并且具有统计上显着性。
模型 4 显示，在加入家庭家庭主观因素之后，回归方程调整后的判决系数为0.211,与模型去 3 相比较，有效解释力增加了 12.2 百分点，从方程的拟合度上看，F 值 4.342,达到极其显着。城市儿童的学习习惯主要影响因素包括邻里关系融洽度、家庭教育期望和横向上的夫妻关系融洽度。Beta 系数分别是 0.245、0.332、0.224.
与模型 3 比较，城市儿童的家长的文化水平对于减少了其的学习习惯的水平影响，与模型 2 向比较，城市儿童的学习习惯水平影响因素不包括家庭教育的投入力度。
综合前章的分析，我们可以得出流动儿童家庭在父母的文化水平、邻里关系融洽度、家庭教育投入力度存在差异性，处于弱势地位，并直接影响流动儿童的学习习惯培养和养成；在家庭教育期望方面，两类儿童家庭趋向融合，也会影响到流动儿童的学习习惯水平。
6.2.3 家庭教育环境对流动儿童与城市儿童学习成绩的影响回归分析
以上的研究结果表明城市儿童与流动儿童在学习成绩上有差异性，本文对城市儿童家庭、城市儿童家庭和两类儿童家庭的样本总体进行线性回归分析，比较分析家庭教育环境与两类儿童学习成绩之间的因果关系，探究家庭教育环境差异性对于学习成绩的影响。
表 4-3 是以家庭教育环境作为自变量（包括家庭经济社会地位、家庭教育期望、家庭教育投入、家庭成员互动、家庭教育方式），流动儿童与城市儿童的学习成绩作为因变量做线性回归模型。模型 1 和模型 3 是在不控制家庭教育主观因素，包括家庭教育期望、家庭教育投入、家庭成员互动和家庭教育方式变量条件下回归估计两类儿童的家庭教育客观环境对于儿童学业结果的影响。模型 1 显示，从方程的拟合度来看，F 值为 2.907,达到极其显着。在其他变量不变的情况下，父母文化程度、家庭居住环境对流动儿童的学业结果影响显着，Beta 系数分别是 0.152、0.112.在模型 3 中，从方程的拟合度来看，F 值为 5.515,达到极其显着。城市儿童的学习成绩水平同样受到父母的文化水平和家庭居住环境的影响，Beta 系数分别是 0.196 和0.165,并且具有统计上显着性。
模型 2 和模型 4 是在控制家庭教育主观因素（家庭经济社会地位），加入了家庭环境主观因素，包括家庭教育期望、家庭教育投入、家庭成员互动和家庭教育方式变量条件之后的回归估计，考察两类的家庭教育环境对于儿童学习成绩的影响。模型 2 显示，在加入家庭家庭主观因素之后，回归方程调整后的判决系数 0.16,与模型 1 去相比较有效解释力增加 11.8 百分点，从方程的拟合度上看，F 值为 7.563,达到极其显着，表明家庭教育环境对流动儿童的学习成绩影响回归估计具有显着性的贡献。流动儿童的学习成绩主要影响因素家庭居住环境、家庭教育期望、家庭教育投入力度、家庭成员互动和家庭教育方式。Beta 系数分别是 0.119、0.144、0.458、0.150、0.094、0.156、0.98、0.131、0.85、0.106、并且具有统计上显着性。与模型 1 比较，流动儿童的学习成绩影响与家长的文化水平没有直接的关系。
模型4显示，在加入家庭家庭主观因素之后，回归方程调整后的判决系数为0.34,与模型去 3 相比较增加了 27.8 百分点，从方程的拟合度上看，F 值为 7.686,达到极其显着。城市儿童的学习习惯主要影响因素包括家庭教育期望、家庭教育投入、家庭教育方式。Beta 系数分别是 0.526、0.096、0.160、0.99、0.109、0.106、0.098、0.165、0.105.与模型 3 比较，城市儿童的家长文化水平和家庭居住环境减少了其的学习成绩的水平影响，与模型 2 相比较，城市家庭的居住环境、家庭教育期望对城市儿童的结果不产生直接的影响。
总结上述分析过程，我们可以看出两类儿童在家庭居住环境、家庭教育投入力度、家庭成员互动和家庭教育方式方面有差异性，并对流动儿童学习成绩取得产生直接的影响。（表略）
