美军认为信息化条件下联合作战中的心理战行动，必须融入联合作战的整体行动，遵循信息化条件下联合作战的规律，才能发挥不可或缺的重要作用。美军重心战中的心理战，既可以作为相对独立的作战行动，直接攻击敌作战体系内的认识域重心目标；也可以作为己方作战体系的有机组成部分，充分融入各作战要素、单元和子系统在不同作战阶段的作战行动，形成对敌作战体系包括物理域、信息域和认识域在内的全领域重心目标立体打击的整体合力，发挥最佳作战效能。
一、强调重心战中的心理战是联合作战的必然要求
美军在信息化条件下的联合作战中非常重视体系破击，而立体打击敌重心则是体系破击的基本途径。因而美军重视探索重心战中的心理战规律，并将重心战中心理战的主要理论思想融入信息化条件下联合作战的基础理论，以指导美军提升联合作战心理战的效能，加强联合作战能力的建设。
将重心战中的心理战作为联合作战心理战运用的基本模式。美军认为，重心战是基于重心目标打击需求为牵引的作战行动，通过对敌作战体系重心目标的立体打击，实现快速达成作战目的。在信息化条件下的联合作战中，重心目标打击需求在作战行动中的牵引作用将进一步发挥，围绕重心目标展开的“侦察目标系统---选定重心目标---立体打击重心---评估打击效果”将成为一个闭合回路系统。重心战是实现体系破击的捷径，是信息化条件下的联合作战的基本作战样式。重心目标无论是在物理域、信息域还是在认识域，都需要心理战行动进行配合、支援甚至直接打击，所以，重心战中的心理战成为信息化条件下的联合作战心理战的基本运用模式，就成了势在必行的选择。
重心战理论为心理战行动有机融入作战体系提供科学依据。作战重心的理论是美军联合作战的重要理论。克劳塞维茨认为：“我们必须把交战国双方的主要特点牢记在心，这些主要特点中会产生一个中心点，而所有一切都取决于这个力量和行动中心。这就是我们必须集中所有力量对付的敌人的重心。”“只有不断寻求敌人的核心，为求全胜而投入全部兵力去击碎这个核心，才能打败敌人。250美军现代联合作战理论认为，重心是一支军队、一个国家或一个联盟能够从中获得行动自由、物质力量或战斗意志的那种特长、能力或部位 .可见，重心是作战体系的关键部位也是敏感、脆弱的部位，其对战争的进程和结局起决定性作用，找准敌作战体系重心并对其实施全领域立体打击，能够有效破击敌作战体系，从而实现作战企图。
在复杂纷繁的信息化条件联合作战中，心理战的目标、策略和行动会因为立体打击敌重心目标的任务牵引，而变得更加清晰和明确。当敌作战体系的重心主要是敌物理域内的关键目标时，心理战主要围绕配合攻击物理域关键目标展开行动；当敌作战体系的重心主要是敌信息域内的关键目标时，心理战主要围绕支援攻击信息域关键目标展开行动；当敌作战体系的重心主要是敌认识域内的关键目标时，心理战主要行动是直接攻击认知域关键目标，同时引导武力战行动和信息战行动形成敌认知域关键目标形成全方位的打击和影响。
美军非常重视运用重心战理论指导心理战各作战要素与整体作战要素高度集成，以及心理战的各作战单元与其他作战单元密切协同。比如，美军“各组织机构的心理战职责”中明确规定了国防部的职责，指出“所有的军事指挥官都应承担以下职责：（1）将心理作战计划活动纳入各种类型军事行动的所有计划制定过程；（2）在制定体系作战计划的过程中，考虑所有行动方案的心理影响和意义；（3）让心理作战资源参与所有军事行动计划和实施的全过程。”[2]Ⅱ-1美军还指出：“考虑到心理战对实现指挥官的战略意图极其重要，指挥官应集中筹划心理战行动。作战司令部司令命令组建下属联合部队时，必须将心理战参谋纳入联合部队司令部参谋机构。”Ⅲ -1这些作战理论和要求，对美军的心理战行动能够深度融合在近几场信息化条件下的联合作战行动中，起到了重要的指导作用。将重心战作战体系作为心理战充分发挥特殊重要作用的平台。美军认为，在对敌作战体系重心目标的立体打击的基础上进行的心理战行动，既能配合攻击敌物理域关键目标，也可支援攻击敌信息域关键目标，还可直接攻击敌认知域关键目标，其所发挥的作用是武力战行动和信息战行动无法完全替代的，有时甚至对战争的胜败起到至关重要的作用。
因此，美军认为在联合作战中，心理战、武力战、信息战等作战力量以什么方式有机融合才能形成对敌作战体系重心有效的立体打击，从而在整体上产生最大的作战效能，这是信息化条件下的联合作战战斗力生成至关重要的基本问题，也是贯穿信息化条件下的联合作战全过程的中心问题。因此，美军确定联合作战整体打击的目的、目标、方法、手段等关键的问题时，都要考虑通过运用心理战手段来强化体系作战效能的问题。“联合出版物第 3 - 0《联合作战条令》规定，‘心理战行动必须在计划初期就被纳入所有作战计划，以确保达成最大效果'.……尽早筹划并运用心理战，可对目标地域的国外受众产生最大的潜在影响。”[3]Ⅰ-6 -7北约军事联盟也善于把心理进攻与武力进攻的目标、手段融合起来以提高整体进攻的杀伤力，提出“要以敌方军事人员为目标，通过确定敌方政治、经济、社会和军事形势中的弱点，以及对其重要性、可利用性和脆弱性进行评估。尔后对这些弱点发起协调一致的、连续的攻击，从而挫败其士气，使其产生悲观情绪，甚至引发分歧、混乱、叛逃和投降。”
二、美军重心战中心理战运用的基本经验
美军在信息化条件下联合作战中的心理战行动，重视探索和遵循信息化条件下的联合作战的规律和要求，强调以打击敌作战体系重心目标为牵引，以合力制胜的作战思想为指导，通过巧妙发挥心理战的最佳作用，积极促成联合作战效能最大化，从而形成了较为成型的重心战中心理战运用的基本经验。以对敌重心目标有效攻击为牵引，确定与联合作战战法体系相配套的心理战战法。美军认为，打击敌作战体系的重心是取得联合作战胜利最直接的途径，也是有效和果断地执行作战计划的重要保证。
因此，美军强调心理战战法和联合作战的战法体系，都必须将目标指向敌作战体系的重心，强调要着眼敌作战体系重心，精选打点，饱和攻击，有效摧毁，强化对敌要害目标的多重打击。实际战争中，由于敌战役、战术层次重心的易变性，以及各种因素的相互影响和相互制约，所以对敌关键点的寻找又常常是一个非常复杂的问题。
对敌重心目标致命打击的心理战战法是采取怀柔攻心、威慑施压的战法？ 还是采取离间策反、心智诱导的战法？ 或采取软硬兼施、恩威并举的心理瓦解战法？ 这要求心理战的战法与武力战、信息战等的战法必须形成一个整体战法套路。虽然心理战与武力战、信息战的性质特点有着很大的差异，各自也存在着一定独特的自我作战空间，但心理战的战法行动必须与武力战、信息战等战法行动要形散神聚，武力打击要力求达成最佳的心理影响效果，心理攻击要最大限度地破坏敌基于信息系统体系作战的效能发挥。要善于运用各种远程的心理战攻击系统，与武力战和信息战攻击系统一起在远距离甚至在敌方的防区外发起和实施的立体打击，并且依靠远程作战系统的空间优势和快速反应能力，从不同的方向和空间领域，果断选定突击的重要方向和关键目标，在战场的全方位、全纵深、多领域对敌实施物质、精神和信息的立体打击，确保各种作战能量同步快速释放，使联合作战效能最大化。
以敌重心目标的性质和特点为依据，恰当选择心理战力量组合类别。信息化条件下的联合作战中，要对敌重心目标实施有效的立体攻击，以致敌作战体系瘫痪，一个重要的前提条件就是作战力量必须聚优，并且其作战效能也必须高度集中。所以必须根据敌作战体系重心目标的性质、类别和特点，选择与之匹配的心理战力量，并与其他作战力量形成最佳的立体攻击组合。心理战力量组合不仅要“形合”,即投入力量的数量和类别要与目标特点要匹配，更要“神合”,即投入力量可释放的效能必须足够完成任务。特别是要根据重心目标的位置、作用、特点，以及己方心理战力量的能力、风格等因素，科学制定心理战力量投入的类别、数量和与武力战、信息战力量的组合模式、协同方式，从而形成最大的整体结构力。
遵循打击敌重心目标的各作战力量功能耦合、集成综合优势的原则，合理构建心理战在联合作战中的运用模式及方法步骤。信息化条件下的联合作战中的心理战既可以作为相对独立的作战样式采取行动，又是联合作战中的有机组成部分，其功能的发挥不仅要考虑心理战行动本身的效果，更要考虑到它对联合作战目标实现的影响作用。在联合作战中构建心理战的模式及方法步骤，必须要着眼于心理战力量与武力战、信息战力量在功能上长短互补和效能倍增。强调心理战力量与武力战、信息战力量在各作战阶段始终要组合成三维一体的立体打击整体，始终要将攻击的目标指向敌作战体系的重心。
当联合作战的重心随作战的进程变化时，由心理战力量与武力战、信息战力量组成的三维一体的立体打击行动也要适时调整攻击的目标方向，围绕敌作战体系新的重心目标和关键点展开行动。美军还重视通过分析立体打击重心的作战需求，目标的性质特点，以及不同模式及方法心理战的预期效能，优先选用效能最匹配的心理战模式和方法。美军强调，要尽可能避免采用可能造成与武力战、信息战相互间能量相耗的心理战模式和方法，如果发现某种模式和方法的心理战效能的发挥对武力战或信息战行动可能附带产生消极影响或可能发生矛盾冲突时，则重视以整体作战效能的需要为依据，按两利相权取其重、两害相权取其轻的要求进行取舍和重新组合，从而形成最优的整体作战效能。
按照对敌重心目标立体打击、整体联动的作战需求，协同心理战的各种行动。美军强调对敌重心目标立体打击，要以结构破坏的思路为指导，系统分析敌方整个作战体系，找出敌作战体系中最为重要、最为薄弱的关节，通过对其打击，破坏敌作战体系结构，达到瘫痪体系功能，就能达成最大的作战效益。在这个过程中，心理战行动既可直接攻击认知域中的关键目标，又可通过对配合与支援的方式，间接打击物理域和信息域的关键目标。
由于不同作战阶段敌作战体系的重心目标可能会有所变化，因而随着作战进程的变化，美军非常重视心理战行动与武力战、信息战行动紧密协同，按照立体打击重心目标和确定各自所要打击的目标类型和行动时机。美军强调要按敌重心目标分布的领域，确定心理战与武力战、信息战联合行动所要重点攻击的目标类型；要根据重点目标的类型及基本属性，确定心理战直接攻击重心目标或者配合、支援攻击重心目标的行动模式；要按重点目标的组成结构和关联性因素，确定心理战行动所要攻击的要害部位、突破口及先后次序。通过科学高效的一体化作战指挥和坚强有力的协同韧性，使心理战行动与武力战、信息战行动在各自的作战空间形成天衣无缝的立体攻击，对敌作战体系的重心目标同时施压，形成纵向随战斗进程整体推进、高度统一，横向相互支撑、无缝链接。
三、美军重心战中心理战运用的基本模式和手段
依据作战体系的重心指向不同的领域，美军心理战运用主动适应作战要素集成、单元合成、体系融合的科学规律，进行有针对性的优化组合，以期对敌作战体系的心理支撑点形成有效的致命打击。心理打击直接摧毁敌认知域关键目标。美军认为，当重心偏重于指向认知域内的目标时，领导决策者的决心意志、整个军民的抵抗意志对战争的胜负都有着重要的甚至是决定性的影响，所以对这些目标进行打击，可摧垮敌方的抵抗力，从而直接达成战争目的。因此，美军强调要通过有效的心理攻击，涣散敌方军队士气，改变敌方领导人和民众对于战争的态度。同时，有针对性地通过引导信息战、武力战的配合、支援行动，就能够对敌重心目标形成高效的立体打击，彻底摧毁敌方的抵抗意志，从而实现“不战而胜”或“小战大胜”的目的。美军强调，当敌方领导指挥层的决心意志成为体系作战的重心时，要综合运用多种手段对其实施全方位、高强度的心理打击。特别是要在政治、军事、经济、外交等领域采取舆论造势、法理宣传、意志瓦解、利益引诱、公关游说等方式对敌方领导指挥层实施孤立施压，动摇或改变其决心意志；同时引导武力打击和信息攻击对敌领导指挥机关进行精准有力的配合与支援。如果不能直接促成敌领导指挥层决心意志的瓦解和崩溃，则应以打击和摧毁支撑敌领导指挥层决心意志的其他关键目标，尤其是敌领导指挥层非常敏感和在意的重要目标，如关键的军事基地、战略性撒手锏武器装备、民众对战争的态度、军队的战斗士气，等等。通过对敌方民众和下层官兵的怀柔感化、离间策反，引起敌方民众反战情绪，激化敌下层民从对其当局的不满情结和敌对态度，并引导武力战、信息战对敌战略性撒手锏武器装备进行攻击，全方位给敌方领导指挥层施压，从而间接促成敌方领导指挥层决心意志崩溃之目的。
心理攻击间接破坏信息域关键目标。美军认为，当重心偏重于指向信息域内目标时，心理战行动要配合信息攻击行动，破坏敌关键的指挥通信系统，切断敌重要的作战数据链，剥夺敌获取信息、处理信息和传输信息的能力，从而彻底摧毁敌人观察、判断、决策和指挥控制部队的能力，造成敌整个作战系统的瘫痪。特别是要通过高效的心理打击行动，扰乱敌方领导指挥层的决策，动摇敌方作战意志和决心，对敌作战指挥控制系统造成全方位的破坏影响，从而加速胜利的进程。美军强调，当敌一体化的作战数据链成为敌战役作战体系的重心时，要在对敌重心目标实施信息阻断、破坏或摧毁等信息攻击时，巧妙融入诡诈和威慑等攻心的手段策略，特别要重视运用综合信息火力战和攻心夺志战等多种作战手段，将信息打击的“实”与“虚”紧密结合起来，渗透至敌指挥信息系统中，篡改或删除重要作战信息，输入诱导就范的错误信息和威慑性信息，干扰和攻击敌作战信息系统，影响敌领导指挥层的指挥决策意志和武器装备系统的效能，引发敌作战指挥人员心理混乱、判断失误、战役决策出错，进而使敌战役指挥决策层意志崩溃、作战体系瘫痪。
心理攻击间接影响物理域关键目标。美军认为，当重心偏重于指向物理域内目标时，实施武力打击行动，摧毁能够对战局产生决定性影响或对战争胜负起关键支撑作用的物理域重要目标，直接削弱敌实施战争的实力和潜力，动摇敌方军事抵抗的物质基础，削弱敌方军民的抵抗意志。此时，组织心理战力量，渲染和强化武力打击的心理效果，并通过对敌军心士气和民众战争态度的影响，间接影响物理域的关键目标，尤其是心理打击行动要遵照集中精锐、精打要害、攻心夺志、速决制胜的指导思想，对敌物理域重心目标实施软硬兼施、恩威并举、打拉结合的立体打击和影响，在武力打击同时，提高心理威慑的层次、增强心理威慑的言辞，加大威慑宣传的力度，力图达到慑敌止战的目的。美军还强调要在精确的火力打击过程中，有针对性地渲染己方火力打击行动的杀伤力和破坏力，扩大精确打击的心理毁伤效果；要善于结合特种作战行动，有针对性地对敌指挥首脑机关重点人员进行精确的攻心宣传、恐吓威胁、离间策反等心理打击，从而对敌重心目标的全维致命性打击予以有力支援，彻底摧毁敌军的战斗意志，加速胜利的进程。
参考文献：
[1]克劳塞维茨。 战争论[M]. 张蕾芳，译。 北京：译林出版社，2010.
[2]Joint Publication 3 - 53. Doctrine for Joint Psychological Opera-tions. Washington,DC:Joint Staff,1996.
[3]Joint Publication 3 - 13. 2. Doctrine for Joint Psychological Opera-tions. Washington,DC:Joint Staff,2010.
