一、问题的提出
国际反洗钱预防政策①采取的是“双轨制”: 一是包含“了解你的客户”和可疑交易报告等制度的预防政策； 二是包含洗钱定罪化和严厉处罚的压制政策。[1][2]FATF是反洗钱预防政策的发起者和制定者，其目的是通过一系列法规和措施，防止洗钱、恐怖融资等对国际金融体系的威胁。因此，反洗钱预防政策的本质主要是为了防范非法资金通过金融系统清洗。1989年FATF成立以来，反洗钱努力是否起到了作用，或者说应该如何衡量国际乃至各国反洗钱的实施效果，成为当前反洗钱领域急需解决的问题之一，[2][3]本文基于此展开研究。
国际反洗钱有效性的研究主要来自国外，大致可以分为五个方面。一是非法经济和金融系统的关系。Donato Masciandaro通过构建微观经济学模型，初步讨论了非法经济和金融系统的相互作用。提出“洗钱的经济地位是将潜在购买力转变为有效购买力”的观点。[4][5]二是FATF在反洗钱中的地位和作用。Kern Alexander探讨了FATF成立以来，国际组织和各国政府所做的努力。[6]Michele Bagella等构建实证模型 ,分析玻利维亚、哥伦比亚、厄瓜多尔、秘鲁和委内瑞拉等五个安第斯国家之间的合作程度。[7]Ali Alkaabi等根据FATF的互评报告等文件，比较了澳大利亚、阿拉伯、英国、美国对FATF的遵守程度，认为影响遵守程度的因素主要是本土文化和经济因素。[8]三是FATF对非法经济和金融系统关系的影响。Jackie Johnson等基于DonatoMasciandaro的研究，进一步构建实证模型，研究了FATF成员国和非成员国在FATF成立前后，非法经济和金融系统关系的变化。[9]四是离岸金融中心或黑名单国家②对反洗钱有效性的影响。Donato Masciandaro等研究了离岸金融中心和金融监管的关系。[10]Donato Masciandaro通过NCCTS国家反洗钱和税收竞争之间的博弈和实证分析，探讨了离岸金融中心的税收竞争和反洗钱不合作的问题。五是国家规模对反洗钱效果的影响。Hinnerk Gnutzmann等通过构建微观经济学模型的方法，论证了各国人口规模的大小和反洗钱政策效果的关系。结论是，人口相对较少的国家，较易吸引洗钱。[12]纵观国内外文献，国外已经开展了反洗钱实施效果的相关研究，但是分析的角度相对单一，有些仅从理论角度，有些仅从FATF或国家规模的角度，而国内对该方面的研究几乎处于空白。本文通过分析非法经济和金融系统关系的变化，来探讨国际反洗钱预防政策的实施效果。
二、开放经济下非法经济和金融系统内在关联的理论剖析
本文基于Donato Masciandaro和Hinnerk Gnutzmann的研究，首先在开放经济下探讨非法资金在不同规模国家的流转情况。
（ 一） 基本假设
1.假设进入一个国家金融系统的资金有两个部分： 一是来自合法渠道，二是来自非法渠道。其中来自非法渠道的资金，即为通过金融系统清洗的“脏”钱。
2.未经过清洗的“脏”钱效用很低，甚至为零，只有“净”钱有使用价值。因此，无论再投资于合法领域，还是非法领域，都需要“净”钱。
3.假设非法资金在国际间流转不完全受到限制，换句话说，非法资金总有一部分可以流入自己愿意去的地方。
4.人口规模较大的国家，更倾向于反洗钱； 人口规模较小的国家，更倾向于容忍洗钱。
5. FATF成员国，采用了FATF的“40 + 9”建议，将更倾向于反洗钱； 非成员国，即使采纳了FATF的建议，也表明了反洗钱动机的不足。
第4点和第5点也正是本文将要论证的。人口规模较大的国家，金融系统和非法经济之间的关系将较强； 人口规模较小的国家，金融系统和非法经济之间的关系也将较弱。成为FATF成员国后，各国的金融系统和非法经济之间的关系将减弱； 相对于非FATF国家，FATF国家的金融系统和非法经济的关系也相对更弱。
（ 二） 非法资金国际流动的博弈分析
假设A国为人口较多的国家，B国为人口较少的国家，CA、CB分别代表A、B国的洗钱成本，pA、pB分别代表A、B国的洗钱被发现概率。aA代表A国洗钱者a在A国洗钱所获收益，同理可得aB、bA、bB.Aa代表洗钱者a在A国洗钱，A国所获收益，同理可得Ab、Ba、Bb.四者的博弈过程见表1.
表1中的aA应满足公式 （1） :
aA= yAIA（1 - cA） （1 - pA）+（- tAy²AI²A）pA（1）
其中，IA代表非法收入，yA代表比率，yAIA代表洗钱的数量，tA代表惩罚比率。
表1中的aB应满足公式 （2） :
aB= yBIB（1 - cB） （1 - pB）+（- tBy²BI²B）pB（2）
由于A国是大国，B国是小国。那么A国更加难以容忍洗钱。则，cA> cB,pA> pB,当清洗等额非法资金时，即yAIA= yBIB,aA< aB.同理可得，bB> bA.
表1的中Aa应满足公式 （3） :
Aa= uAyAIA- vAyAIA（3）
同理，可得，Ab= uAyBIBAa
表示A国在获得洗钱收益的同时，还要承担其犯罪所带来的后果。Ab代表A国在获得洗钱的收益的同时，并不需要承担其犯罪所带来的后果。当清洗等额非法资金时，即yAIA=yBIb,可得，Aa< Ab.同理，可得，Bb< Ba.
因此，可以得到如表1所示的纳什均衡， （aB,Ba） 将是最优的纳什均衡。也就是说，A国洗钱者a在B国洗钱，B国吸收洗钱者a的非法资金，是最优决策。B国洗钱者b倾向于在B国洗钱，A国倾向于吸收B国洗钱者b的非法资金。④
因此，可以得到命题1.
命题1: 假设大国容忍洗钱动机相对较弱，在清洗等额非法资金的条件下，非法资金国际流动的纳什均衡为大国非法资金流入小国，小国容忍大国非法资金的流入，洗钱行为出现了外部性。大国一方面要容忍洗钱的上游犯罪给其带来的危害，另一方面却无法获得非法资金本身所带来的经济收益； 小国的非法经济收益则有三部分： 大国的非法收入、小国的犯罪危害、小国的非法收入。
FATF成员国和非成员国的洗钱成本、洗钱被发现概率，和上述A国、B国类似，由此可得类似的结论。
（ 三） 非法资金在A国和B国金融系统的流转分析
根据上述博弈分析，下面对非法经济在A国和B国金融系统的流转过程进行分析。基于前述假设，无论是合法还是非法投资，都需要“净”钱。也就是说，只要有犯罪，就存在洗钱。洗钱行为总会有交易成本，一方面是技术成本，另一方面是反洗钱监管成本。假设这部分成本为CR,即为洗钱金额的一部分，满足CR = cy I.那么剩下的部分 （1 - c）y I可以再投资，假设这部分资金中有q份再投资于非法经济。q是与r有关的函数，其中r = ri- rl,即非法投资的收益率减去合法投资的收益率，总收益为q（1 - c） （1 + ri）y I.
假设通过洗钱，非法资金的流转过程如图1所示，且重复无穷多次。A国非法资金更倾向于流入B国。B国由于人口规模少，犯罪空间有限，清洗后的资金更容易流入B国从事非法活动。
在A国，假设初始的非法收益为IA,在非法资金可以在国际间流转不完全受限的前提下，A国的非法资金一部分流转到了B国，一部分依然以非法资金的形式存在于A国，能在A国金融系统清洗的只剩下yAIA,经过清洗，这部分资金的“净”钱数量为 （1 - cA）yAIA,⑤“净”钱可以再投资于合法经济或者非法经济。B国的“净”钱也会流转到A国从事非法活动。假设A国的非法收益率为ri A,那么非法收益满足 （4） 式：
[（1 - qA） （1 - cA）yAIA+（1 - cB）yBIBqB1]（1 + ri A） （4）
