0引 言
随着我国金融业开放程度不断加大，特别是人民币国际化战略逐步推进，使得我国金融机构跨境交易方式、交易对象、交易总量均大幅提升，在各项统计数据中也得到了充分验证[1].金融业的逐步开放，对金融监管也提出了迫切要求，主动开展前瞻性研究，为持续健康发展提供科学保障。目前，有三个方面的监管是国际上认可并形成共识的： 反洗钱、反恐融资和避税天堂导致的逃税[2].（ 根据相关学术研究惯例，本文统称反洗钱。）2009年，中国人民银行在《中国2008 -2012年反洗钱战略》报告中，就情报管理诸多内容做出明确的要求[3].2013年，在中国人民银行反洗钱工作部际联席会议第六次工作会议进一步明确将反洗钱监管上升为国家战略层面，改进情报管理体系成为重要内容。我国金融业的持续开放，使得金融机构参与反洗钱监管情报管理体系的相关方不断增多，各相关方的协同、耦合、共享、反馈等关系不断趋于复杂，网络化趋势愈发明显。深入梳理已有研究成果，研究我国金融机构反洗钱监管体系中情报管理这一领域成果较少。
从国际看，在国际反洗钱监管组织FATF（ 国际反洗钱金融行动特别工作组） 于2014年开始的第四轮互评估（FATF Fourth Round of AML /CFT Mutual Evalu-ations） 中，主要评估内容就是其2012年倡导的各国“风险为本”（Risk-based Approach,RBA） 反洗钱监管体系的协同性和有效性，特别突出了情报管理的重要地位[4-5].FATF“风险为本”的反洗钱监管体系得到了其它国际反洗钱组织艾格蒙格集团（FIUs）、沃尔夫斯堡集团（The Wolfsberg Group）、国际货币基金组织（IMF） 等充分认同和倡导[6-8].可以认为，FATF提出的“风险文本”反洗钱监管理念将会成为全球反洗钱监管领域的一次革命性转变，具有划时代的意义[9].与之前评估标准相比较，“风险为本”反洗钱监管体系更加强调了情报管理的重要性，尤其是对于提升情报管理有效性和国际合作效果成为重要的评估标准[10].在国内外相关已有研究中，社会网络分析法（SocialNetw ork Analysis,SNA） 已经在提升洗钱线索发现率等洗钱交易模型及数据监测分析研究中，取得初步成果[11].在FATF第四轮洗钱风险评估中纲领性文件中，列举了澳大利亚、美国、英国、新加坡等国的“风险为本”的反洗钱监管体系，全面加强和提升了情报管理体系[4].随后，FATF在其“风险为本”反洗钱监管系列报告中，又明确指出比较、借鉴各金融机构的情报管理模式，将有限的反洗钱监管资源充分利用，是当前各国和地区反洗钱监管的一项重要任务[12].
深入研究各金融机构反洗钱监管情报管理体系，系统整合中央银行征信、账户管理、外汇管理等内部信息的基础上，提高情报收集和分析能力，将反腐败、经济案件与反洗钱工作紧密结合起来，加强与公安、海关、监察、纪检监察机构的合作力度，其研究价值和意义进 一 步 凸 显[13].我 国 做 为FATF成 员 国，随 着FATF第四轮互评估日期的日渐临近，推动金融机构构建符合“风险为本”的反洗钱监管情报管理体系价值进一步凸显。
1国际金融机构反洗钱监管情报管理体系分析
1. 1国际金融机构反洗钱监管情报管理基本体系
根据收到的资料和数据，深入梳理、分析我国大陆、香港及美国等三家国际金融机构反洗钱监管情报管理体系，可以认为国际金融机构反洗钱监管情报管理体系基本可以分为这样四个层面： 目标层（Target layer）、理念层（Concept layer）、机制层（Mechanism layer） 和操作层（Operation layer） （ 见图1）。目标层，主要包括社会公众的认知，如各类金融机构客户、反洗钱学术研究机构、专家学者等。理念层，主要包括以FATF为核心的，包括FIUs、The Wolfsberg Group、APG、IMF、Ba-sel、World Bank等国际社会组织等，如FATF先后提出的“合规为本”“风险文本”等理念。机制层，指各国设立的本国反洗钱行政管理体系，如国家层面与地方行政机构，各类政府情报分析机构，及涉及的外汇、税务、海关、司法、公安、情报等行政机构。操作层，主要是指金融机构各反洗钱具体执行机构，如内控合规部、首席风险官等部门。
1. 2国际金融机构反洗钱监管情报管理体系比较
近年来，我国金融机构反洗钱监管情报管理体系日趋完善。根据收集的资料，我国大陆某大型金融机构情报管理体系主要包括中国人民银行反洗钱局等24个部门组成（ 见表1）。
