本篇论文目录导航：
【题目】P2P网贷平台行业监管探究
【第一章】我国P2P网络借贷监管困境研究导论
【第二章】P2P网络借贷及国外实践
【第三章】中国P2P网络借贷发展现状
【第四章】中国P2P网贷风险分析
【第五章】国外P2P网络借贷监管的经验借鉴
【第六章】中国P2P互联网借贷的监管建议
【结语/参考文献】P2P网络借贷立法监管研究结语与参考文献
第 1 章 导 论
1.1 研究背景及意义
P2P网络借贷融合小额借贷与互联网技术的特点，形成了一种新型的金融组织形式。小额借贷这个概念起源于尤努斯教授创造的“乡村银行”,他主张大家集资然后向穷人提供贷款，同时采取一系列措施控制风险，从而使贷款坏账率维持在2%以下。小额借贷不仅满足了个人的资金需求，而且提高了社会闲置资金的利用率。伴随信息产业的发展，小额借贷与互联网相结合，P2P网络借贷就此产生，个人之间实现了通过互联网直接进行资金借贷的交易模式。2005年，Zopa平台在英国成立，这是全球第一家P2P网络借贷平台，第二年，Prosper平台在美国成立，随后各种经营模式的P2P网络平台先后出现，目前，这两家P2P网络借贷平台成为欧美P2P网络借贷的典型代表。2007年，拍拍贷在我国成立，成为我国第一家真正意义的P2P网络借贷平台。伴随利率市场化、银行脱媒等现象，P2P网络借贷平台数量如雨后春笋般迅速增长，网贷之家数据显示，截至2014年末，全国范围内已有超过1575家P2P网络借贷平台，其累计交易额超过2528亿元①。然而，在P2P网络借贷快速增长的背后，网贷平台存在的各种风险也以惊人的速度暴露于整个行业中。
P2P网络借贷不仅仅是民间小额借贷与互联网的简单加总，更是对传统金融组织形式的一种创新，是传统金融业的一个有益补充。它运用互联网技术，一方面，降低了贷款的审查成本；另一方面，透明程度较高，能有效降低信息不对称，而且，P2P网络借贷的客户群体主要是中低收入者、中小微企业以及创业者，公益性较强。但是，由于P2P网络借贷存在行业准入门槛低，监管制度基本空白等问题，致使整个行业杂乱无序，平台资质良莠不齐，P2P网络借贷平台出现提现困难、跑路、诈骗以及投资者血本无归等事件频繁发生。2012年12月17日，“安泰卓越”网贷平台停止运营，投资者资金损失超过130万元②。2012年12月21日，“优易网”平台涉嫌诈骗，受害群众64人，导致近2200万③资金无法追回。2014年4月15日，旺旺贷涉嫌诈骗跑路，借贷平台全员失踪，近千名近千名投资者欲哭无泪，总金额超过1000万①无法追回。
随着众多P2P网络借贷平台相继出现提现困难、跑路与诈骗，再次给P2P网络借贷平台的监管敲响了警钟。一直以来，我国监管当局对P2P网络借贷保持放纵容忍态度，使得P2P网络借贷行业迅猛发展的同时，各种风险也逐渐暴露出来，影响金融稳定。因此，在鼓励P2P网络借贷发展的同时，我国必须对其进行有效监管。
根据上述P2P网络借贷的研究背景及意义，我选择了P2P网络借贷监管问题这个课题进行研究，本文通过搜集P2P网络借贷的相关数据和资料，从行业规模不断扩大、经营模式多样化以及网贷平台问题攀升三个方面阐述了P2P网络借贷的发展现状，在此基础上，运用调查问卷的方法对P2P网络借贷存在的主要风险进行分析，这是本文的写作目的之一；另外，在此基础上，引出中国P2P网络借贷平台监管问题，进而借鉴国外P2P网络借贷监管的经验，提出适合我国国情的监管建议，以促进我国P2P网络借贷健康发展。
1.2 国内外研究现状
P2P网络借贷在不断发展，国内外专家学者们从经济学、金融学、行为学等多个方面展开对P2P网络借贷的研究。整体来说，国外学者的研究成果比较全面丰富，国内的研究则起步较晚。下面从P2P网络借贷的作用、风险以及监管问题三个方面对国内外学者的研究进行归纳总结。
1.2.1 P2P 网络借贷的作用
一些学者认为相对于传统商业银行的金融模式，P2P 网络借贷具有积极作用，主要体现在降低贷款成本、增强信息透明度以及交易便捷灵活三个方面，例如，Freedman eta1.（2008）认为 P2P 网络借贷的运行机制可以有效降低贷款成本，有利于降低贷款利率[1].
James 和 Houston（2006）认为 P2P 网络借贷平台需要向 SEC 披露各类信息，然后通过 SEC机构分析报道，从而增强了信息透明度，使得借款者获得更低的借款利率[2].SundayTelegraph（2006）认为 P2P 网络借贷交易快捷便利，人们可以直接地进行贷款交流，与通过传统金融机构相比，心理上可以获得更大的满意[3].国内在此方面的研究有：吴晓光，曹一（2011）指出 P2P 网络借贷操作方式便捷灵活，具有传统金融机构无法比拟的优势。[4].陈静俊（2011）认为 P2P 网络借贷不仅拓宽了居民的借款渠道，而且交易方便快捷，同时也使投资者获取较高收益，盘活了手中的闲散资金[5].钱金叶（2012）认为 P2P 网络借贷不仅拓宽了个人的投融资渠道，而且有利于促进我国个人征信体系的建设[6].
然而，另一些学者认为 P2P 网络借贷具有消极作用，比如 Sunday Telegraph（2006）指出，由于 P2P 网络借贷平台自有资金有限，很难满足众多借款者与投资者的需求，如何实现平台的补偿成本，这是 P2P 网络借贷平台面临的最大问题[7].Jentzsc（2007）认为P2P 网络借贷使借款者信息曝露在潜在投资者甚至整个互联网中，不利于借款者隐私的保护[7].国内学者在这方面的研究包括：王艳、陈小辉、邢增艺（2009）认为 P2P 网络借贷很难保证投资者资金的安全，大部分网贷平台以高于法律规定的利率水平进行放贷，平台不规范经营，这些问题都严重影响金融稳定[8].陈初（2010）指出，通过 P2P 网络借贷平台放贷，贷款真实用途很难核实，很有可能借款者将借入的资金投资到高风险领域，影响金融稳定[9].
总体来说，国内外学者对 P2P 网络借贷在金融领域所起的积极作用的观点是一致的，都认为 P2P 网络借贷在贷款成本、信息透明度以及交易便捷度方面起到了积极作用；从消极作用来看，由于国外对 P2P 网络借贷的监管相对完善，国外学者主要从借贷双方角度阐述了 P2P 网络借贷的消极作用，而我国学者大多担心 P2P 网络借贷平台的风险，危及社会稳定。本文在肯定 P2P 网络借贷在我国所发挥的积极作用的同时，重点阐述了P2P 网络借贷存在的风险，从而提出监管建议。
1.2.2 P2P 网络借贷的风险
S Herrero Lopez （2009）认为目前P2P网络借贷平台一般仅仅从借款者个人这一个考察维度对借款者进行评估和审核，容易导致信用评级不准确，易引发信用风险，P2P网贷平台应当将借款者的社会关系考虑进去，从多个维度进行审核，从而全面审核借款者[10].Jentzsch （2007）指出P2P网络借贷平台的网络性，会导致个人隐私曝露在整个互联网下，容易泄露借款者个人隐私[11].D Shen,C Krumme,ALippman （2010）认为P2P网络借贷平台的投资者热衷于高风险投资产品，而且他们大多具有从众心理，这样容易增加P2P网络借贷平台的风险[12].
苗晓宇（2012）认为 P2P 网络借贷平台存在五种风险，分别是信用风险，市场风险，操作风险，流动性风险以及政策风险，而且在相关立法还未完善的情况下，P2P 网络借贷的性质难以明确界定，这加剧了 P2P 网络借贷行业面临的风险[13].钮明（2012）指出P2P 网络借贷主要存在以下风险：一是资金安全缺乏安全保障，二是资金用途无法验证，三是个人信息可能泄露，四是缺乏监管[14].刘丽丽（2013）认为现阶段我国没有专门针对 P2P 网络借贷的法律法规，难以明确 P2P 网络借贷的性质，容易导致 P2P 网贷平台进行一些违规操作，而且 P2P 网络借贷平台中间资金账户缺乏监管，网贷平台容易挪用账户资金，从而加大了投资者面临的风险[15].张国文（2014）认为在 P2P 网络借贷迅猛发展的背后，其存在的各种风险也逐渐暴露出来，如经营风险、资金风险以及非法集资风险，严重影响金融稳定[16].
综上所述，由于国外对 P2P 网络借贷行业监管比较严格，准入门槛高，使得平台自身资质良好，问题平台很少，因此目前国外学者主要从借款者和投资者这两个角度对P2P 网络借贷风险进行研究，很少关注平台自身存在的风险。反之，国内对于 P2P 网络借贷的监管还处于空白阶段，网贷平台自身存在的问题较多，因此国内学者主要针对P2P 网络借贷平台自身存在的风险进行研究，如信息披露风险、法律风险、操作风险、流动性风险等，基于目前我国 P2P 网络借贷的现状，P2P 网络借贷最大的问题就是监管不足，因此本文仍以 P2P 网络借贷平台自身存在的主要风险为重点分析对象，为制定有效的监管政策提供依据。
1.2.3 P2P 网络借贷的监管问题
Weis（s2010）认为如何应对P2P网络借贷风险造成的负面影响，已经成为当前P2P 网络借贷领域的核心课题[17].Eric C.Chaffee 和 Geoffrey C.Rapp （2012）认为对于P2P网络借贷的监管必须寻求一种既能考虑传统借贷的特点，又可以促进P2P网络借贷向前发展的方法，而且监管制度需随P2P网络借贷的发展不断进行调整[18].2009年，美国审计总署（GAO）认识到有必要改善金融市场和机构的监管问题。Carl E. Smith（2009）认为美国证券交易委员会（简称“SEC ”）对P2P网络借贷行业的监管严重阻碍了P2P网络借贷行业的创新与发展[20].Jack R. Magee（2011） 认为未来的监管应重点应放在 P2P 网络借贷平台对借款者相关信息的审核方面[21].Kevin E.Davis 和 Anna Gelpern（2010）认为目前监管体制存在一些问题，P2P网络借贷平台需要加强自律，规范自身行为[22].
自我国银监会于2011年发布P2P网络借贷风险提示以来，越来越多的国内学者把P2P网络借贷的研究集中于风险及监管问题上。吴晓光，曹一（2011）对P2P 网络借贷的监管提出几项建议，其中包括： 完善用户识别机制； 加强资金管理机制； 建立健全反洗钱系统；④加快信用评级体系建设；⑤提高 P2P 的安全技术[4].李雪静（2013）从制度环境、平台运作、以及业务归口等几方面阐述我国P2P网络借贷仍处于监管空白阶段，从而提出要想做到“实质”监管，需要明确“谁来管”,把握“怎样管”,清晰“管什么”[23].吕祚成（2013）指出现阶段我国的P2P网络借贷监管格局存在监管措施滞后、监管制度不完善以及监管职责不明确问题，解决上述问题的根本方法就是加速推进P2P行业的监管立法工作，完善各项法律法规[24].叶湘榕（2014）指出我国目前P2P网络借贷存在不同的经营模式，对P2P网络借贷的监管方案应充分考虑不同模式的特点与风险[25].
总体来说，由于国外对P2P网络借贷的监管已经形成基本的框架体系，国外学者对于P2P网络借贷的监管研究相对较少，主要集中于对目前监管体制存在的问题以及具体的风险防范措施方面进行研究，而国内学者更多地关注如何对P2P网络借贷进行监管，提出整体的监管政策建议。由于我国P2P网络借贷行业仍处于“无监管”状态，而且已暴露出巨大风险，因此监管问题仍是我国P2P网络借贷研究的重点。本文试图通过分析P2P网络借贷发展现状以及存在的主要风险，提出适合我国国情的具体监管建议。
1.3 研究方法与创新点
1.3.1 研究方法
1.问卷调查法
本文通过发放网络问卷调查的形式，对目前我国 P2P 网络借贷存在的主要风险做了一个初步的调查，以此为依据了解目前 P2P 网络借贷行业参与者对我国 P2P 网络借贷风险以及监管的认识和看法。
2.文献研究法
借助互联网、图书馆等途径搜集相关学术期刊、书籍以及财经报纸等资料，全面了解 P2P 网络借贷与研究现状，继而对学者们的研究成果进行分析总结，并提出自己的观点。
1.3.2 本文创新点
本文的创新之处主要包括以下两个方面：
一是研究方法创新，本文通过发放网络问卷调查的形式，对目前我国 P2P 网络借贷存在的主要风险做了一个初步的调查，并进行数据统计分析，说服力更强，使结果更显而易见，突破国内学者主要以理论阐述的方式，站在宏观的角度进行分析研究。
二是研究角度新颖，随着 P2P 网络借贷各种风险不断暴露出来，社会各界对该行业的监管必要性已达到共识，但是政府当局仍未推出具体的监管措施，大部分学者也都是强调 P2P 网络借贷行业需要监管但并没有提出具体监管建议，本文以此为出发点，结合我国具体国情，同时借鉴英美两国的监管经验，创造性地从监管原则、监管主体、监管细则以及外部环境四个方面提出了具体的监管措施，希望能为政府对 P2P 网络借贷的监管政策提供一定的参考。
1.4 研究内容与基本框架
本文重点研究 P2P 网络借贷的监管问题，主要分为以下六部分：
第 1 章为导论。阐述了 P2P 网络借贷的研究背景及意义，同时从 P2P 网络借贷的作用、风险及监管问题三个方面总结国内外研究现状，并陈述了本文的研究方法与拟创新点以及研究内容与基本框架。
第 2 章为 P2P 网络借贷及国外实践。首先介绍了 P2P 网络借贷的涵义及特点，然后分析 P2P 网络借贷兴起的原因及意义，最后阐述 P2P 网络借贷在国外的实践，介绍三种经营模式，包括线上纯中介模式、复合中介模式以及非营利模式。
第 3 章为中国 P2P 网络借贷发展现状。第一部分通过具体数据从平台规模、交易量以及贷款余额三个指标指出 P2P 网络借贷行业规模不断扩大；第二部分阐述我国 P2P网络借贷经营模式多样化，包括线上纯中介模式、保证本金模式以及债权转让模式；第三部分指出 P2P 网贷平台问题攀升，风险加剧，从以上三个方面整体了解近几年我国P2P 网络借贷行业发展现状，为后文对 P2P 网络借贷风险分析做背景铺垫。
第 4 章为中国 P2P 网络借贷风险分析。详细阐述了 P2P 网络借贷存在的五类风险，分别是操作风险、信用风险、信息披露风险、流动性风险以及法律风险，并通过问卷调查的形式，对 P2P 网络借贷市场存在的主要风险做统计分析，了解市场参与者对 P2P网络借贷风险以及监管必要性的看法。
第 5 章为国外 P2P 网络借贷监管的经验借鉴。P2P 网络借贷起源于英国，发展于美国，因此本文借鉴美国和英国对 P2P 网络借贷监管的经验，希望能对我国的监管政策提供一定的参考依据。
第6章为中国 P2P 网络借贷的监管建议。这章节在借鉴外国成功经验的基础上，从监管原则、监管主体、具体监管细则以及外部环境四个方面，提出适合我国具体国情的监管建议。
综上所述，论文的基本框架如下图所示：（图略）
