本篇论文目录导航：
【题目】中国P2P网贷行业的风控模式探析
【第一章 第二章】国外P2P行业发展经验借鉴
【第三章】中国P2P网贷发展原因
【第四章】我国P2P行业现状特点分析
【第五章】我国P2P网络贷款风险概述
【第六章】我国P2P行业风控模式分析
【结论/参考文献】我国P2P行业的风险与监控研究结论与参考文献
第1章 引言
1.1 选题背景及意义
P2P网络借贷即端对端借贷，强调不通过传统银行而是凭借互联网信息技术，借款人和出借人在线自助完成借贷交易的行为。2005 年 3 月第一家 P2P 网贷平台 Zopa 诞生于英国，为具有资金供求的借款人提供信息交流平台；次年 2 月美国首家网贷平台 Prosper 开始运营，2007 年 10 月 Lending Club 正式上线，两大公司占据了美国 P2P 网贷市场的绝大部分市场份额，2007 年 6 月中国首家 P2P网贷平台拍拍贷在上海正式上线，同年 10 月，宜信 P2P 平台在北京正式上线。
英国、美国、中国是 P2P 行业发展较为领先的国家，而发展至今三国的 P2P 行业呈现出不同的发展特点。
在我国传统银行中介信贷模式中，银行通过低成本吸收储户存款，向借款人发放贷款，收取高于资金成本的利息，通过利差赢利，正规金融机构服务地方政府和大型国企，参与正规金融市场的投资人收益能够得到充分保障但收益极低，大部分中小企业和个人消费信贷在传统信贷模式中无法获得贷款机会，整个中国金融市场处于畸形状态。据悉 2014 年中国民间借贷规模超过 5 万亿且利率呈上升趋势，可见，民间借贷市场一直存在并受到国家经济形势和货币流动性影响，民间借贷市场并没有因为民间借贷跑路现象频发而萎缩反而市场空间持续扩大。
如此看来，P2P 网贷交易行为并非创新产物，而是突破了民间借贷的种种限制，将民间借贷线上化，通过更规范更高效的资金匹配机制，实现网络借贷交易，P2P网贷推动了民间金融阳光化。
我国 P2P 行业研究更多集中在行业风险方面，2013 年进入互联网金融元年P2P 行业平台数量及交易规模都在翻倍增长，随着参与者和竞争者越来越多，行业呈现出与初期发展极为不同的特点，特别是 2015 年 7 月我国发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，对行业规范发展具有重大意义，作者以最新监管政策为分析背景，采集截止到 2015 年的最新行业数据对行业现状特点进行分析并梳理目前我国主流的风控模式，此次研究对完整了解 P2P 行业最新特点及发展趋势具有重大意义。
1.2 文献综述
相对国外较为成熟的的 P2P 网贷模式，近几年我国的 P2P 网贷研究主要集中在 P2P 平台模式、风险事件、风控模型几个方向的研究。谢平等人（2015）在《中国 P2P 网络借贷市场、机构与模式》提出，P2P 是最能代表互联网金融的一种安排，它促进了金融市场化进程加快金融脱媒趋势，其中信息技术发展、金融监管放开及细分市场的需求是 P2P 迅速发展的三大因素。
我国自 2007 年首家 P2P 平台上线，行业发展呈现缓慢至增速的轨迹，特别是 2013 年以后，零壹数据（2014）《中国 P2P 借贷服务行业白皮书 2014》、网贷之家（2015 年）《2015 年中国网贷行业半年报出炉》中公布了一系列 P2P 网贷行业数据，包括平台数量、交易规模、地域发展特征、主要风险类型、行业舆情等多个方面数据，比较完整的呈现出近几年网贷行业发展特点。
2015 年 7 月 18 日银监会发布[2015]221 号《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，第一，鼓励多种机构开展互联网金融业务，建立服务实体经济的多层次金融服务体系，进一步拓展普惠金融的广度和深度；第二，明确第三方支付无资金托管资质，鼓励银行为 P2P 平台提供资金托管服务；第三，推动信用基础设施建设，鼓励从业机构依法建立信用信息共享平台，推动符合条件的从业机构接入金融信用信息基础数据库，支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级，增强市场信息透明度；第四，明确 P2P 网络借贷机构为信息中介性质由银监会监管，不得提供增信服务，不得非法集资，个体的网络借贷行为属于民间借贷，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。
《意见》的提出是我国 P2P 网贷行业发展的转折点，为行业明确监管、指明发展方向，随着行业监管细则陆续出台，我国 P2P 网贷行业发展将迎来新一轮规范、快速的发展趋势。
截止到 2015 年 6 月我国 P2P 平台共计 2028 家，累积问题平台数量 786 家，自 2013 年开始 P2P 发展迅猛但风险问题成为行业发展的主要阻碍，黄振等人（2014）《互联网金融法律与风险控制》第 2 篇总结了 P2P 网贷行业的法律风险，包括黑名单信息披露制度的风险控制、网贷平台网络安全的法律风险控制、非法吸收公众存款罪的风险控制、集资诈骗的法律风险控制、泄露客户信息的风险等。
我国 P2P 行业发展处于关键成长期，平台风控模式始终是平台发展重点，近两年我国 P2P 网贷发展呈现出百花齐放的特点，金融产品细分和综合业务平台各领风骚，P2P 网贷行业突破了以往的担保、风险保障金等风控模式，从金融产品合作的角度降低平台风险，戴曼曼（2014）《细数票据理财三大风险和三大攻略》
提出将 P2P 与票据相结合的业务及风控模式，票据被认为是银行刚性兑付的一种金融产品，P2P 与票据产品合作大大降低了平台风险，但作者也提出票据合作的两大风险包括票据造假和平台风险。林思明、马顺锋（2014 年）《商业保理与P2P 结合的主要交易模式及其合规性问题》提出了 P2P 与保理合作的三种模式，不仅解决了保理行业再融资难的问题也为 P2P 行业带来了新的合作契机。孙风博（2015）《融资租赁类 P2P 平台业务模式与风险》提出将 P2P 与融资租赁相结合的一种业务及风控模式，一方面缓解了融资租赁公司的资金压力一方面为 P2P 平台输送借款资源。
1.3 研究内容与结构
本文通过比较英国、美国、中国的金融环境、监管政策、征信发展及在此背景下各国 P2P 行业发展呈现出的行业特点和风控模式，通过分析英国、美国、中国近几年的网贷行业发展数据总结英美中三国的 P2P 网贷行业发展现状、趋势、特点，并重点分析了我国网贷行业风险及主流风控模式。
第一部分：引言。介绍本文的研究背景及意义，说明本文的研究内容及结构。
第二部分：作者以英国、美国为例，围绕行业概况、监管经验，网贷模式三个部分总结国外 P2P 网贷发展经验，并以英美两国 P2P 代表平台 Zopa、FundingCircle、LendingClub、OnDeck 等平台为例总结英、美国家 P2P 网贷发展主要模式：个人信贷模式、企业信贷模式和票据模式。
第三部分：分析我国 P2P 行业发展的主要原因，包括我国传统金融长期资金供求不平衡为 P2P 发展提供了巨大空间、互联网技术特别是大数据技术推动了P2P 发展，P2P 投资本身具有高收益低门槛的特色吸引了很多投资人等。
第四部分：介绍我国 P2P 网贷行业发展现状特点。作者对 2013 年至 2015 年6 月的行业数据进行全面梳理，重点分析了我国 P2P 网贷行业发展的地域特色、平台特点、投资人特点及行业舆情特点，基本呈现了我国 P2P 网贷行业发展现状。
第五部分：从 P2P 行业的风险成因、风险表现和风险分类三个部分概述我国P2P 行业风险。
第六部分：介绍目前我国主流的四种 P2P 平台风控模式：风险保障金模式、担保机构合作模式、抵质押模式、保险模式，作者举例说明各种风控措施的利弊及应用。
第七部分：结论。
1.4 研究方法
本文采用文献研究法、比较研究法、观察法及案例分析法，结合信息不对称理论、有效市场假说及混沌理论对 P2P 行业发展及风控模式进行探究和分析。
我国 P2P 行业发展已有 8 年，特别是 2013 年后发展迅速，风险研究领域的相关文献资料较多对本文有切实的帮助。作者采用文献综述法，收集相关议题的各种文献资料及研究成果，希望全面了解研究领域存在的问题以及发展趋势并进行系统和创新分析。
本论文通过大量数据比较分析国内外P2P发展异同及我国P2P行业近几年的发展变化，运用比较研究法对两个或两个以上的分析目标进行考察探求异同。
作者运用观察法，借鉴各大第三方网贷平台的评级指标，并以此为依据对举例平台进行观察。
案例分析法是指本文在观察、咨询、体验基础上对举例的 P2P 企业做出具体的案例分析研究，以案例分析的方式让读者更具体的了解举例平台所代表的风控模式和发展趋势。
1.5 本文创新与不足
从交易规模和参与人数来说 P2P 行业依然处于成长期，不论国外还是国内，行业发展变化很快，总结行业发展趋势及特点的参考文献资料有限，作者采集P2P 行业 2013 至 2015 年 6 月的最新数据，从交易规模、平台数量、地域发展、监管政策、风险因子、参与者变化等多个维度呈现出 P2P 网贷行业最新发展现状及特点，并以数据为基础重点分析了目前我国 P2P 网贷的行业风险因素及主要风控措施。本文也有很多不足之处，因数据采集能力有限，本文更多的介绍了我国P2P 行业的发展动态和风控模式研究，相比较英国和美国的 P2P 行业数据较少。
第2章 国外 P2P 行业发展经验借鉴
2.1 国外 P2P 行业发展概况
作为 P2P 网贷发源地，2005 年 Zopa 作为全球首家 P2P 网贷平台诞生，在之后的三年间 P2P 在英国发展缓慢，直至 2009 年才有第二家 P2P 网贷平台诞生BigCarrots,英国 P2P 发展是从 2010 年开始，到 2014 年英国有 40 多家网贷平台，其中 Zopa、Funding Circle、RateSetter 及 MarketInvoice 交易金额占英国市场份额 81.9%,是英国最大四家 P2P 网贷平台。2005 年 10 月，美国首家 P2P平台 KIVA 正式上线，作为公益性平台，KIVA 旨在帮助个人向发展中国家输送创业贷款，第二年美国 Prosper 网贷平台作为第一家盈利性 P2P 平台诞生，而美国P2P 网贷发展因其较高的准入门槛，目前仅有 Prosper、LendingClub 和 OnDeck三家知名平台，基本覆盖美国 P2P 网贷市场 96%的市场份额，其中 LendingClub占据 75%的市场份额成为美国第一大 P2P 平台，2014 年 LendingClub 的成交量达到 47 亿美元一举成为全球交易量最大平台，并于 2014 年 12 月成功登陆纽交所成为第一家上市的 P2P 公司，市值 80 亿美元左右。
2.2 国外 P2P 行业监管经验
自 2014 年 4 月，英国金融行为监管局（FCA）接替公平交易管理局行使对P2P 网络借贷的监管职能，并发布了《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》。在此规则中，FCA 将 P2P 网络借贷纳入借贷型众筹进行监管，提出了最低资本金要求、客户资金保护规则、平台破产保护、客户撤销权、信息披露和争议解决与报告机制等监管要求1.
美国 P2P 平台数量极少与美国监管政策密不可分，在 P2P 交易流程中，当投资人 A 不仅仅是被介绍给借款人 A 而是将资金投入 P2P 平台，因而借款人 A、B和 C 通过 P2P 平台收到借款，这形成了证券销售，这种情况下，钱从投资人 A 流向平台然后流向借款人，P2P 机构连接了借款人和出借人，既从用户手中借款又放款，不仅形成了信息的流动也形成了资金的流动，所以 P2P 借款人发行的证券应当向 SEC 注册并受其监管。美国将 P2P 平台定性为债券交易商，而非信息中介，与我国对 P2P 平台定性截然不同，美国证券交易委员会（SEC）要求 P2P 平台 400万美元的注册资金并将其发标作为证券登记，注册过程较为复杂，需要大量文件及律师费用，高昂的注册成本是美国 P2P 行业双寡头垄断格局的重要原因。
Prosper 和 LendingClub 在 SEC 登记注册后因没有相关牌照所以委托银行发放贷款。
2.3 国外 P2P 行业主要模式分析
我国与英美国家 P2P 行业呈现出不同现状主要因为各国家金融市场发达程度和监管政策不同，由于征信体系不健全以及监管政策不明晰，我国 P2P 网贷模式更强调风控措施，投资人更关心 P2P 平台是否有具体的保本依据，而英美国家凭借健全的征信体系、较高的行业准入门槛以及周全的监管政策为 P2P 行业发展提供了坚实的保障，英美国家 P2P 平台多以设立风险保障金为投资人主要保障措施，这也是国外 P2P 网贷发展至今风险问题少的主要原因。在中国谈 P2P 网贷模式更多以平台的风控措施分类，而英美国家的网贷模式主要通过借款人类型划分。
2.3.1 个人信贷模式
作为全球首家 P2P 网贷平台 Zopa 由最开始的投资者竞拍利率模式转向由平台预设借款利率，提高融资成功率，在风险管理方面，Zopa 对接多个信用评分机构，在借款人提出借款申请的 24 小时内，Zopa 通过信用机构获取借款人所有信用信息包括负债记录，还款违约记录，现有账户记录等，同时设立风险保障金，从收取借款人手续费中剥离出专门用于偿还由于违约尚未归还的本金与利息，当风险保障金不足以偿还投资者本息时，平台将后续入账的风险保障金逐笔偿还投资者直到还清为止。截止 2013 年借款人数量达到 8 万人，借款规模 1.9 亿英镑，平均借款额 5500 英镑，投资人数超 5 万人，平均投资额为 4600 英镑，投资收益超过 2800 万英镑2.
同样专注个人贷款的还有成立于 2010 年 10 月的 Ratesetter,是英国第一家建立风险保障金机制的网贷平台，成立至今总交易金额超过 3.68 亿英镑，参考 2014 年 6 月数据 RateSetter 月交易量达到 2300 万英镑，按月均借款额是英国最大的 P2P 平台，平均单笔借款额 6292 英镑，平均借款利率 4.4%,平均借款期限 29 个月，投资收益率 1 年期 3.4%,5 年期 6%,坏账率为 0.49%,投资人数超过 12000 人。
美国两大个人信贷 P2P 平台是成立于 2006 年 2 月的 Prosper 和成立于 2006年 10 月 LendingClub.在 Prosper 平台内的借贷操作非常简单，具备美国身份证、社保号、税号、银行账号且信用值大于 520 分的个人均可在平台内借贷。早期 Prosper 的坏账率较高达 14%,后期逐渐将信用评分门槛提高至 640 分以上，结合信贷机构提供的数据及前期平台积累的数据，Prosper研发了风险评估系统，并将坏账率逐渐下降至 2%以下。LendingClub 借贷业务类似于银行的消费金融业务，美国信用卡借款利率高达 18%,LendingClub 凭借其较低贷款利率、申请方便及成交率高的体验受到欢迎。为了避开与 Prosper 正面竞争，LendingClub 采取差异化定位，将重点放在信用度高的客户，借款客户需要信用评分不低于 660分；债务收入比率低于 35%;拥有 3 年以上的信用记录等。
LendingClub 按照借款人的信用等级将贷款分为 35 个级别，每个级别对应不同价格水平，利率从 6.03%-26.06%不等，其中 B 级、C 级贷款占总贷款 50%以上，借款期限一般是 3 年或 5 年，平台根据用户等级不同向借款用户收取借款额的 1.11%-5%的手续费，从投资人每笔投资金额扣除 1%作为管理费，从机构投资者收取管理费 0.75%至 1.25%不等。Prosper 一方面收取借款人每笔借款额的1%-3%,一方面收取投资人年度总投资额的 1%作为服务费用。
两大平台随着发展与机构投资者展开合作。Prosper 鼓励分散投资，在借款标的发布的 24 小时内，个人投资者投资不能超过借款额 10%,且投资总金额不得超过 25000 美元，机构投资者不限金额。LendingClub 设立全资子公司 LCAdvisor 为机构投资者服务，在随后推出的学生贷款、抵押贷款等新产品受机构投资者欢迎，2012 年要求机构投资者每笔最低投资额度 50 万美元。两大平台都与专业投资机构 Foliofn 合作，一旦发生逾期，投资人可折价将债权转手卖给 Foliofn,增加平台流动性。
根据 Prosper 与 LendingClub 的官方网站披露信息，截止 2014 年 10 月Prosper 会员数量达到 150 万，贷款总额突破 10 亿美元，借款笔数 123197 笔，平均单笔借款额 12977 美元，平均投资收益率 9.75%,平均逾期率 1%-2%.截止2014 年 9 月底 LendingClub 累积贷款额 62.05 亿美元，仅 2014 年第三季度贷款量就达到 11.65 亿美元，平均逾期率 3.9%,平均收益率 14.09%,平台约 80%的贷款笔数被用于信用卡还贷。
2.3.2 企业信贷模式
英美两国作为 P2P 网贷行业较为发达的国家，行业发展初期以个人信贷模式为主，后期逐渐面向企业提供 P2B 服务。2010 年 8 月英国成立首家面向中小企业的 P2P 贷款平台 Funding Circle,借款人可融资 5000-1000000 英镑，平台根据风险等级收取 2%-4%的手续费，随着英国 P2P 借贷市场发展，投资于该市场的机构投资者逐渐增多，而 FundingCircle 发现引入大型投资者购买整笔贷款对整个市场增长有益，也对个人投资者起到一定保护作用。2014 年获得英国政府 4000 英镑投资，直接用于小企业贷款扶持，也为平台带来政府背景的品牌印象，2013 年业务规模约 1.3 亿英镑，借款企业 2050 家，借款笔数 2149 笔，平均借款额 6 万英镑，投资用户 6 万人。
美国最大的中小企业信贷 P2P 平台是 OnDeck,也是全球第二家成功上市的P2P 平台，平台借款金额 5000-250000 美元，借款期限 6 个月-18 个月，借款利率 18%-38%.2009 年推出“OnDeck Score”,收录 200 多个参考指标用来评估企业信用，2012 年推出三代 “OnDeck Score”,系统收录银行数据，评估指标大于 800 个，目前在 OnDeck 申请贷款、评估到放款当天即可完成。OnDeck 的主营业务成本包括风险保障金和资金成本，2014 年风险保障金占公司总营收 43.7%,从高盛、Fortress信贷集团、Lighthouse Capital Partners VI, L.P. 、SFCapital等金融机构获得的资金成本从 4.7%-16%不等。OnDeck 目前营收主要来自于每笔贷款收取 2.5%的服务费，2013 年 10 月成立 OnDeck Marketplace,投资者将贷款转让给机构投资者，OnDeck 从中获取转让费。自 2007 年成立以来 OnDeck 累计放款金额 17 亿美元，2011 年至 2013 年，放款额保持着 127%的增长。
2.3.3 票据模式
2011 年 2 月成立于伦敦的 MarketInvoice 是一家在线企业票据抵押融资平台，在英国，票据保理或票据贴现业务占 GDP12%,通过平台审核的企业只需要向平台提交来自蓝筹客户的应收款票据，经过审核后票据进入“交易市场”,企业可设置购买参数，预付款额度、费用、拍卖期限，最终预付款最高和费用最低的投资者竞标成功。MarketInvoice 平台用户的账户通过巴克莱银行托管，票据到期后，应付款企业将还款至应收款企业的托管账户，MarketInvoice 扣除平台费用和需要支付给投资者的费用，剩余部分返还给应收款企业。如应付款企业违约，应收款企业有义务回购票据并将本金和利息返还投资者。对于投资者MarketInvoice 的要求也高于一般 P2P 平台，投资者必须满足三个条件之一：1机构投资者；2 有票据贴现或相似业务的从业者，持有 CFA 证书或同类证书的投资人；3 去年收入超过 10 万英镑或净资产超过 25 万英镑的投资者。2013 年借款企业 500 家，借款额达 6600 万英镑，票据平均额度为 80 万英镑，2014 年第一季度收入达到 5000 万英镑，坏账率为 0.04%,投资回报率 10%-20%, 预付款比例为 65%-97%,贴现费用为票面价值的 0.5%-2.5%.
