本篇论文目录导航：
【题目】商业银行存款保险定价问题探究
【第一章】商业银行存款保险费率标准研究引言
【第二章】全球存款保险制度发展的主要经验
【第三章】存款保险定价模型分析
【第四章】我国主要上市银行存款保险费率模拟测算
【第五章】我国存款保险差别费率的相关建议
【结论/参考文献】存款保险差别费率策略的优化研究结论与参考文献
第 1 章 引言
1.1 研究背景和意义
存款保险制度经历了较长的发展历程，逐步完善和改进，在金融风险的处置方面越来越发挥着重要的作用，作为金融安全构架重要的一部分越来越被重视起来。存款保险制度是指对符合条件的存款性金融机构，按照一定比例收取保险费用，建立存款保险基金，当金融机构出现流动性风险、支付困难，经营管理出现危机或面临破产的情况时，存款保险机构向金融提供救助或直接向存款人赔付部分或全部存款，从而维护金融系统稳定，保护存款人利益的一种制度。
存款保险制度的建立可以追溯到《格拉斯-斯蒂格尔法》，是美国人在 1933年创立并成功发展，并延续到今天的制度。当时成立存款保险公司的目的是挽救深受经济危机影响以致濒临崩溃的银行体系。在当时的危机中，存款保险制度扮演了重要的角色，避免了银行间的相互挤兑，稳定了银行体系，同时对经济复苏也起到了良好的作用。那次经济危机过后，随着美国、欧盟等经济形势不断发展和变化，存款保险制度也逐步被完善和改进，特别是联邦存款保险公司（FDIC）在金融预警和风险管理方面做出的创新，显现出存款保险制度对于金融风险处置的成效。
2008 年金融危机对全球经济及金融环境产生了巨大冲击，很多国家受其影响，经济进入了萧条期，从各行业看，受影响最为严重的即为金融业。在对此次危机处理的过程中，美国及欧洲的主要国家已经建立了相对完善的存款保险制度，并且运用这项制度较好地化解了当时因金融危机和经济萧条所产生的大规模挤兑等银行问题。在这次危机过后，各国都开始重视存款保险制度。这提醒我国应该重视存款保险制度，并且提供经验帮助我国设计合理的存款保险制度方案。
中国人民银行在 2012 年 7 月 16 日发表了《2012 年金融稳定报告》，该报告提出现在可以开始建立存款保险制度。2013 年 3 月，国务院第一次全体会议明确要求"加快建立存款保险制度".2013 年 4 月，国务院应对国际金融危机小组第一次会议将建立存款保险制度列为了金融领域第一批重点研究问题。中国人民银行在 2014 年 1 月召开会议，会议中谈到，我国建立存款保险制度的准备工作已经完成。2014 年 10 月 29 日国务院第 67 次常务会议，审议并通过了我国《存款保险条例》。2015 年 2 月 17 日由李克强总理签署，我国《存款保险条例》自 2015年 5 月 1 日起正式实施。《存款保险条例》的正式实施，是我国利率市场化改革的又一标志性事件，我国由此成为世界范围内第 114 个建立该制度的国家和地区。
纵观全球，从存款保险制度的建立开始，一直发展到今天，每一个建立该制度的国家都或多或少拥有一些经验，其中主要的问题在于合理的确定存款保险费率标准，以使其能够有效地维护金融系统稳定，减少因存款保险费率确定的不合理，而引发的道德风险和逆向选择问题。本文在我国建立存款保险制度的初期，并在我国明确采取差别保险费率的情况下，选取我国 13 家主要上市银行数据，分别运用 FDIC 方法和存款保险期权定价模型，对上述 13 家主要公开募股的银行存款保险费率进行模拟测算和比较分析，与此同时，对我国目前的存款保险合理差异化定价给予一定的建议。
各国对存款保险费率确定的理论研究有很多，但是本文研究的内容仍然有较大的价值，原因如下：
一是，目前我国已建立了存款保险制度，也明确提出存款保险费率由基准费率和差别费率构成，但由于尚处制度建立初期，制度体系需进一步完善，同时差别费率如何确定这一核心问题亦需妥善解决，因此研究存款保险定价问题，对完善我国存款保险制度具有一定现实参考意义。
二是，目前我国对于存款保险的研究，大多是对存款保险制度体系如何建立进行理论方面研究和建立法律制度设计方面的研究，以上市银行数据为基础，运用存款保险定价模型对差异化存款保险费率的模拟测算分析较少。本文一方面以FDIC 实践为基础，以我国 13 家主要上市银行数据为样本，对存款保险费率进行测算；另一方面选取适当的存款保险定价模型，运用上市银行相关数据对模型进行实证分析，得出我国主要上市银行的存款保险费率，同时对两者进行比较分析，为我国差异化的存款保险费率的设计提供一定的参考。
目前我国进行的存款保险方面的研究，大部分是通过理论研究，确立存款保险制度相关的法律，但以公开招募股票的银行数据作为基本数据，利用确立存款保险价格的模型对差异化存款保险费率进行模拟测算和分析的较少。本文一方面以FDIC实践为基础，以我国13家主要上市银行数据为样本，对存款保险费率进行测算；另一方面是通过找到合适的模型，运用上市银行相关数据对模型进行实证分析，得出我国主要上市银行的存款保险费率，同时对两者进行比较分析，为我国差异化的存款保险费率的设计提供一定的参考。
1.2 国内外文献综述
1.2.1 国外文献综述。
Ronald（1989）认为对不同金融机构实施差别保险费率，在信息不对称的情况下，会导致在实施风险调整的差别费率时，实施成本增加，不仅不能完全客观公正地反映各机构的风险状况，并且因为对每个金融机构都进行了风险级别的划分，级别也进行了公布，所以公民可能内心产生担忧，从而破坏了金融体系的稳定。
Duan（1992）利用期权方法进行定价，然后研究了美国每一个银行的真实情况，并且分析银行是否会通过自己借钱的方式来增加银行运行的不稳定性，然后把一部分不稳定因素交给保险机构面对，研究结果指出，当保险费用所占比例一定，即采用固定存款保险费率时，并不是所有的银行都会转移不稳定因素。
Sealey（1995）指出在监管体制较为宽松、资本监察管理处于最低标准时，保持存款保险费用所占比例一定，可以出现最佳状况，并且可以预防银行在发生情况之前对风险进行了转移，所以不需要使用风险调整差别费率。
Kane（1985）提出保持保险费用所占比例一定，会对银行管理金融风险产生影响，因为只有一种保险费率不能充分、有效、差异化的反映银行的资产资产构成以及风险状况，它很大程度的影响了银行的道德稳定因素，所以当管理制度不健全的时候不能单独开展。
Robert C.Merton（1977）第一次把B-S 期权定价模型顺利的用于存款保险价格的确定中，他认为，对银行资产的卖出期权就是存款保险合同，然后运用模型大致计算了存款保险的价值。
Marcus 和 Shaked在1984年改善了1977年提出的 Merton模型，利用伊藤引理建立起了银行资本现在的价值和现在价值的变化性与银行资产的价值和其变化性的联系，把银行股票在市场中的价格的变化和银行资产的变化进行结合，构建新的模型，并且利用股票已经上市的银行的数据大致计算存款保险的价值。
Ronn 和 Verma在1986年依据1977年提出的 Merton模型解释了监察管理宽容的概念，引进了监察管理宽容系数，Ronn 和 Verma（1986）模型在 Merton（1977）的基础上提出了监管宽容的概念，引入了监管宽容系数，也就是当银行所有的债务超过资产时，银行不会立刻宣布其倒闭，政府或者负责银行监管的单位会投入资金帮助银行脱离危机。由此可以假定一个合适的忍耐程度，也就是说当银行的资产不能达到监管宽容的限度时，马上开始清算。
Duan在1994年提到，Merton 期权定价模型，存在两个问题，第一，没有注重资本标准可能带来的影响；第二，将银行资产价值的波动率作为常数，针对存款保险费率进行估算。为了弥补这些问题，他进行研究，建立了 GARCH 期权定价模型，使用该模型对银行股价收益波动率进行计算，从而更有效地估计银行风险。
P.Ioannidou 和 Maria Fabiana Penas（2010）主要研究的是存款保险对于风险的承担能力，重点研究一定情况下可能对银行产生的影响。通过分析发现，如果市场的约束力不足，存款保险将鼓励银行把资产投向高风险的项目，以获得高额收益。
Robert E.Lucas 和 Jr.and Nancy L.Stokey （2011）主要研究的是流动性风险，提出各国银行都应当对流动性风险足够重视，一旦爆发风险，如果在短期内无法快速解决，流动性风险很有可能会导致经济危机的发生，也会令经济失去发展的动力，从而衰退下来。
Dirk Schoenmaker 和 Danie Gros（2012）经过研究发现：欧洲现存的跨境银行有着很高的隐性风险，极度不稳定。如果这些跨境银行不能及时处理自身风险，很容易把风险传播给当地银行，这将使国家财政降低对银行体系的信任，减少支持力度。通过对问题的研究，文中提出如果在欧洲逐步建立存款保险的基金会，会将风险最终引起危机的概率降到最低。
1.2.2 国内文献综述。
王毅和陈平（1999）对于存款保险制度推出非常积极乐观，重点研究道德风险的抑制和提供金融风险的保障上，主要分析了显性存款保险制度和隐性存款保险制度下的区别，提出银行系统在隐性存款保险制度下，缺乏完善的动力，不能处置好自身的风险，并会对国家的财政产生依赖，增加道德风险。只有推出显性的存款保险制度，才能降低银行自身的经营风险，解决上述问题。在文章后面还通过例证指出：我国当前信息披露的机制已基本成型，可以以此实施存款保险制度。
项卫星和李宏谨（2004）提出建立存款保险制度要求金融的高度自由化，金融高度监管，而我国现状是：银行依旧被国家强制垄断，官定利率盛行。如果单纯为了利率市场化而提出存款保险，会对今后的金融和经济发展埋下大量隐患。
王国刚（2007）也指出，我国不能着急推出存款保险制度，因为这项制度对于金融环境的要求程度很高，而我国目前对于金融制度的改革仍在起步阶段，金融机构退出机制尚未成立，一直呼吁的利率市场化也遥遥无期，盲目推出新制度，会严重冲击我国金融机构本就不健全的风险化解能力，这将给金融行业带来的隐患无法预估。
毛小红（2011）把研究重点放在了外部性上面，由于经济危机的影响尚未过去，这种外部性会带来包括银行成本外溢，风险不可控等多种问题。如何解决金融行业的这种负外部性，她认为设立存款保险制度是目前最有效的方式。
朱钰（2013）提出我国当前所处的经济形势非常微妙，国际上经济危机影响余波未过，国内各项改革制度也倒逼着推出，利率市场化、人民币国际化这些改革所面临的压力不光来自老百姓，更来自主要发达国家。我国要想稳健的解决这些改革就应当做好防范工作，而当下，隐性的存款保险制度远远无法满足这种需求，显性的存款保险制度才是我们国家改革中最理想的后盾。
姜兴坤，孙健，宋玉（2013）在传统的 Merton 定价模型的基础上，将所得税因素引入投保机构和保险公司，将税盾效应引入模型对其进行拓展，并以此对存款保险进行定价，同时对其进行实证分析，结果表明，引入所得税因素后的Merton 定价拓展模型，能显著降低存款保险费率，具有显著的税盾效应。
1.3 研究内容与方法
1.3.1 研究内容。
本文结合理论和实证进行分析，开始先对国际上存款保险制度的发展状况以及他们的经验进行介绍，然后介绍了当下流行的用来确定存款保险价格的模型，并对其进行比较分析。再以我国 13 家主要上市银行数据为基础，分别运用 FDIC方法和 RV 方法对其存款保险费率进行测算，并对上述两种方法的模拟测算结果进行比较分析。最后对我国实行差异化的存款保险费率提出相关意见和建议。全文分为六部分：
第一部分主要是对本文在何种情景下进行的研究进行介绍，并且说明研究的意义是什么，然后对全球各国的存款保险制度以及存款保险定价现状进行说明，最后介绍本文进行研究时运用的方法以及研究的思路是什么。
第二部分介绍了存款保险制度在发展过程中遇到的问题，以及相关的经验。
开始对存款保险的形式进行了介绍，共有三种。紧接着介绍了如何安排存款保险的详细制度，最后介绍国际存款保险制度费率的模式及演变。
第三部分对存款保险定价模型分析。首先介绍国内外主要的基于期权定价模型的存款保险定价模型，并对其进行比较分析，然后介绍预期损失定价模型，最后将基于期权定价模型的存款保险定价模型与预期损失定价模型进行比较分析。
第四部分是存款保险费率模拟测算。分别运用 FDIC 方法和 RV 方法对我国13 家主要上市银行存款保险费率进行测算，并比较两方法下各银行存款保险费率差异。在 FDIC 方法测算存款保险费率时，首先介绍我国商业银行监管评级方法，并运用 2010-2014 年相关数据，对我国主要上市银行监管评级进行模拟测算，同时对资本充足情况进行模拟分类。RV 方法测算存款保险费率时，分别测算不考虑监管宽容和考虑监管宽容情况下，各银行存款保险费率水平。
第五部分是对我国存款保险差别费率的相关建议。首先介绍了存款保险制度对我国银行业的影响，接着对我国存款保险差别费率提出如下建议：一是完善商业银行评级体系建设；二是加强银行信息披露管理；三是费率的确定要综合考虑多方面因素，包括：1.考虑全球经济情况；2.保险费率与保险覆盖率挂钩；3.
可采取"逆周期"策略。
第六部分是结论和展望。对本文的分析结论进行归纳和总结，并对我国差别化的存款保险定价研究和实施进行展望。
1.3.2 研究方法。
本文的研究方法包括理论分析和定量、定性分析。定量分析部分，采用 FDIC实践模型测算和理论模型测算两种方法相结合，分别测算中国上市银行适用的存款保险费率。其中，理论分析模型，以 Ronn-Verma 模型为基础，分别测算不考虑监管宽容和考虑监管宽容情况下，各银行存款保险费率；FDIC 实践模型，以美国的存款保险费率为基础结合中国上市银行的风险分类，测算出中国上市银行的存款保险费率。同时，对两种方法测算的同一银行保险费率进行比较分析。定量分析和定性分析相结合，在得到中国上市银行的存款保险费率之后，结合各银行 2014 年营业利润，分析得到在中国上市银行中推行存款保险制度是存在一定的阻力的，但在存款保险费率确定相对合理情况下，对上市银行整体利润影响相对较小。
