二、实验1前、后语节短暂“歇后”对歇后语的理解（ISI= 500s）
（ 一） 实验目的
探讨在短暂“歇后”条件下有、无同音线索对歇后语理解的影响。
（ 二） 研究方法
1.被试：50名汉族大学生，男20人，平均年龄21.3岁，视力或矫正视力正常。
2.设计：2（ 熟悉度高、低）× 2（ 有、无同音线索）混合设计。熟悉度是被试内变量，有无同音线索是被试间变量。
3.材料： 从《中国歇后语大辞典》[16]《歇后语9000条》[17]选取谐音型歇后语200条，80名大学生对歇后语的熟悉度和预测性进行语义评定。熟悉度采用7点评定，预测度指被试依据前一语节写出后一语节的内容比率。从评定材料中选取谐音型歇后语56条，高、低熟悉的歇后语各28条。熟悉度差异显着，F（1,54）= 298.29,p<0匹配歇后语的预测度、总长度、后一语节长度及笔画数，t检验表明，差异均不显着，p>0.05,见表1.另选取42条歇后语，对后部分交叉匹配和自编后一语节，作为填充材料。如“卖虾米不拿秤---动（ 冻）了心”[抓瞎（ 虾） ],“书店失火---不关我事”[自然（ 字燃） ].
4.程序： 采用E - prime 软件编程，材料随机在计算机上呈现。在实验中，屏幕中央首先呈现红色注视点“+”500ms,接着呈现歇后语的前一语节。由于歇后语的前一语节的字数不同，为保证被试能够理解，呈现时间按照“前一语节的字数×150ms”变化，间隔500ms后呈现歇后语的后一语节。后一语节依据有无同音线索分为两种，有同音线索的形式如“有言（ 盐） 在先”,无同音线索的形式如“有言在先”.被试的任务是判断前、后语节的语义是否一致： 如一致，就按下F键； 如不一致，就按下J键，按键反应在被试间平衡。后一语节呈现反应完毕，缓冲1 000ms,进入下一个trail.在正式实验前，有24个练习。正式实验包含98个trail,实验中途可休息一次，最多2分钟。计算机自动记录被试判断的反应时和反应的正误。计时单位为ms,误差为± 1ms.采用SPSS 11. 5对数据进行统计分析。
（ 三） 结果与分析
反应时数据分析时剔除错误反应和M±2.5SD以外的数据，占20.1%.结果见表2.
反应时的方差分析表明，熟悉度的主效应显着，F1（1,48）= 49. 85,F2（1,108）= 14. 80,p <0. 001.高熟悉歇后语的反应时显着短于低熟悉歇后语。有、无同音线索的主效应不显着，F1（1,48）= 0. 48,p>0. 05,F2（1,108）= 0. 08,p>0. 05.熟悉度与有无同音线索的交互作用被试分析显着，F1（1,48）=16. 91,p < 0. 001,项目分析不显着，F2（1,108）=1. 22,p>0. 05.简单效应分析表明，对低熟悉歇后语，有无同音线索的反应时差异不显着，p>0. 05,说明同音线索不影响对低熟悉歇后语的理解； 对高熟悉歇后语，有同音线索时的反应时比没有同音线索时的反应时显着短，说明同音线索易化了高熟悉的歇后语的通达速度，p<0. 001.
错误率的方差分析表明，熟悉度的主效应显着，F1（1,48）= 54. 58,p<0. 001,F2（1,108）= 4. 12,p<0. 05.低熟悉歇后语的错误率更高。有、无同音线索的主 效 应 显 着，F1（1,48）= 209. 25,p< 0. 001,F2（1,108）= 40. 14,p<0. 001.同音线索显着降低了错误率。熟悉度和有、无同音线索的交互作用被试分析显着，F1（1,48）= 10. 52,p<0. 01,项目分析不显着，F2（1,108）= 1. 08,p> 0. 05.简单效应分析表明，在无同音线索时，高、低熟悉的歇后语的错误率差异显着，p<0. 001,差异为11. 88 %; 在有同音线索时，高、低熟悉的歇后语的错误率差异显着，p = 0. 001,差异为4. 40%,同音线索降低了两者之间的错误率差异。低熟悉歇后语在两种条件下的错误率之差为21. 96%,高熟悉歇后语在两种条件下的错误率之差为14. 48%.与高熟悉歇后语比，同音线索对低熟悉歇后语的正确率影响更加显着。
（ 四） 讨论
实验1表明，熟悉度和同音线索均影响歇后语的理解。与低熟悉歇后语比，高熟悉歇后语在两种87条件下反应时更短，错误率更低，表明语言经历易化了概念隐喻和语音隐喻映射。与无同音线索条件比，在有同音线索时，高熟悉歇后语的反应既快速又准确，低熟悉歇后语的反应更加准确。歇后语的认知基础是概念隐喻。熟悉度的高、低意味着隐喻映射（mapping） 的难、易。高熟悉歇后语的隐喻映射容易，低熟悉歇后语的隐喻映射困难。谐音型歇后语的前、后语节的意义并不存在直接的对应，意义联接需要以同音词的通达为中介，在无同音线索时，被试理解困难。如歇后语“老牛拉车---灾祸（ 载货）”,“老牛拉车”和“灾祸”之间并无必然的语义联系，需要通过“载货”通达“灾祸”.由于语音识别存在滞后的趋势[18],被试对谐音型歇后语的通达需要在前、后语节意义通达后再激活语音，认识到语音的中介作用，造成在无同音线索时对前、后语节语义连接加工困难，错误率上升。
熟悉度的作用受有无同音线索影响。高熟悉歇后语的前、后语节的概念联系强，语音映射能力强，同音线索更多地有利于前、后语节的语音映射和概念语义映射，降低了反应时和错误率。同音线索为低熟悉歇后语前、后语节的语义一致判断提供了参照，保证语音映射的顺利完成，降低了错误率，但由于前、后语节的概念语义映射相对困难，未能显着地缩短反应时。实验1证实了熟悉性和同音线索在谐音型歇后语理解中的作用，那么，如果增加前、后语节呈现的间隔时间（ 即增加“歇后”时间） ,给被试更多的思考时间，被试的反应是否会有所变化？ 实验2将ISI延长到1 000ms来探讨谐音型歇后语的理解过程。
三、实验2前、后语节长时“歇后”时的歇后语理解（ISI= 1s）
（ 一） 实验目的
探讨在较长时间“歇后”条件下有、无同音线索对歇后语理解的影响。
（ 二） 研究方法
1.被试：50名汉族大学生，男26人，视力或矫正视力正常，未参加实验1.
2.材料、设计与程序： 同实验1.只是前一语节呈现后，空屏1 000ms,呈现后一语节。
（ 三） 结果与分析
反应时数据分析时剔除错误反应和M±2.5SD之外的数据，占19.2%,结果见表3.
反应时的方差分析表明，熟悉度的主效应被试分析显着，F1, （1, 48 ） = 21. 93 } p < 0. 001,项目分析边缘显着，F2（1,108）=3.47, p=0.06.高熟悉歇后语的反应更快。有、无同音线索的主效应不显着，F1,（1,48）=0. 02,F2（1,108=0.20, p>0.05.熟悉度和有、无同音线索的交互作用被试分析显着，F1, （1, 48） = 10. 77, p<0. O1,项目分析不显着，F2（1, 108） = 1.72, p>0. O5.简单效应分析表明，无同音线索时，高、低熟悉的歇后语的理解速度并无显着差异，p > 0. O5;有同音线索时，高熟悉歇后语比低熟悉歇后语反应更快，p < 0. 001.
错误率的方差分析表明，熟悉度的主效应显着，F1,（1,48）=33. 73,p<0. 001,F2（1,108=7. 51, p<0. O1.低熟悉歇后语的错误率更高。有、无同音线索的主效应显着，F1, （1, 48 ） = 95. 34 ,F2 （1,108） = 46. 68 } p < 0. 001.有同音线索时错误率低。熟悉度和有无同音线索的交互作用被试分析边缘显着，F1, （1, 48） = 3. 77, p=0. 06,项目分析不显着，F2（1, 108） = 0.96, p>0. O5.简单效应分析表明，在无同音线索条件下，高、低熟悉的歇后语的错误率差异显着，p < 0. 001,差异为9. 40%;在有同音线索条件下，高、低熟悉的歇后语的错误率差异显着，p < 0. 001,差异为4. 60%.同音线索显着降低了两者一之间的错误率的差异。低熟悉歇后语在两种条件下的错误率之差为19. 72%,高熟悉歇后语在两种条件下的错误率之差为14. 92%.与高熟悉歇后语比，同音线索对低熟悉歇后语的正确率影响显着。
