古今书卷汉语语音歧异问题调查研究(4)

　　“碅”字之注，与其改jūn为qūn以求一律，不如保留jūn音，让它作为“小异”与qūn音并存。
　　
　　至此而知，“存大同”的做法，不是见“异”辄去，而是更动一些彼此之间存在歧异的“少数派”今音；至于“存异”,则是从维护书面语读书音的稳定性出发，根据歧异格局的具体实际所做的灵活性处置。此角度上的“异”,可以是彼角度上的“同”,从这个方面来看，“存异”实际上也是一种求同---在求得这一类“大同”的同时再求另一类“大同”,“存大同”的整理运作通过“存异”的处置得到了进一步的完善。
　　
　　现在顺着上述有关思路再考论一组例子：
　　
　　敌德切的tè-dé歧异
　　
　　代虫甲。[集韵]敌德切tè（中文8-368）
　　
　　代虫（二）dé《集韵》敌德切（大字典1186）
　　
　　敌德切为定母德韵，dé音合于反切，与反切不合的tè音是语音异变所致：该小韵的“特”字异变为tè，因此在同小韵书卷字当中引发今音误注。查该小韵书 卷 字，《汉 语 大 字 典》tè音4例、dé音2例，《中文大辞典》tè音12例，《汉语大词典》tè音3例，《辞源》修订本未收其字（其音）。
　　
　　取dé音而舍tè音或者取tè音而舍dé音，二者都可以消除该组书卷字的今音歧异。前者是存正去误，后者是存误去正。dé音合于反切，但数量极少；tè音不合于反切，但占绝大多数，已产生广远影响。保留dé音而更动tè音，必然会引起大幅度的今音更动，以致在一定程度上给有关专业的学习、研究、教学和有关文化的交流等方面带来一些新的混乱。书卷字今音的整理，提高语文效用、促进语文工作是其主旨，如果整理之后给语言文字的职能活动造成了一定的不便，这样的整理也就变成了一种得不偿失的事情。
　　
　　基于上述客观因素来看，该组今音宜于保留误音tè而更动正音dé。然而，这种“存误去正”的做法，虽则照顾到了语言职能的客观需求，但却存在今-古不对应的问题。具体来说，在今音方面不但没能依律而“正本清源”,相反还在一定程度上助长了“负面”效应，以致在歧异整理之后，一些不合律的今音反而在一定程度上扩大了阵营。两种取舍各有长短。
　　
　　下面接 着 考 述 一 组 误 音 与 误 音 相 对 的 今 音歧异：
　　
　　实欇（涉）切的shè-yē歧异
　　
　　聂（三）shè《集韵》实欇切（大字典1167）
　　
　　聂丙。[集韵]实涉切yē（中文7-944）
　　
　　实摄切为禅母叶韵，今 音 本应折合为shé，而实际所注的shè、yē二音，都与反切不合，属于误音与误音的歧异。shè音是同小韵的“涉”字语音异变所引发，yē音则是其他原因所致。查该小韵书卷字，《辞源》修订本和《汉语大词典》都是shè音2例，《汉语大字典》shè音3例，《中文大辞典》shè音5例、yē音1例。yē音仅1例；shè音则有12例，占绝大多数。
　　
　　或将shè、yē二音一律改为shé，或就已注之现状取shè而舍yē，这两种作法都可以消除该组今音歧异。前者是纠误为正，后者是径直从误音之中取误音。改shè、yē为shé，这种大幅度更动已注今音的做法，必然会在一定程度上给有关方面造成新的混乱，具有一定的负面 影 响。取shè音而 舍yē音，这种误中取误的做法虽则在较大程度上保持了稳定，照顾了语言职能的需要，但却存在今-古不对应的问题。两种取舍各有长短。
　　
　　书卷字今音歧异的整理还会遇到另外一些比较棘手的情况。试举一例，以见一端：
　　
　　纰民切的bīn-pīn歧异
　　
　　馪[集韵]纰民切bīn（中文10-275）
　　
　　馪pīn《集韵》纰民切（大字典1840）
　　
　　纰民切为滂母真韵，pīn音合于反切，与反切不相合的bīn音是语音异变所致：该小韵的“缤”字异变为bīn,因此在同小韵书卷字当中引发今音误注。查该小韵书卷字，《辞源》修订本和《汉语大词典》都是pīn音1例，《汉语大字典》pīn音7例，《中文大辞典》bīn音8例、pīn音2例。大陆三书一律为pīn,《中文大辞典》则是bīn为主流，bīn、pīn二音，海峡两岸各据一端。
　　
　　大致有三种做法可以消除该组今音歧异：一是取pīn音更动bīn音，二是取bīn音更动pīn音，三是大陆取pīn音台湾取bīn音。前两种办法都只能顾及两岸的一方，不能被顾及的另一方则难以承受大幅度更动今 音所带 来 的负面影 响；第 三种办法，虽然易于操作，虽然可以求得单方面的内部一致，但海峡两岸的歧异终究不能消除，作为暂时性的权宜处置似乎无可厚非，从海峡两岸语言一统的高度来看，终究还是留有尾巴，存在今音不一致之嫌。三种做法都不是良策。这类歧异的整理，客观性理据比较缺乏，需要倚重宏观调控的手段---由政府最高管理机构牵头，沟通两岸，达成共识，共同运作，通过“一盘棋”的审音机制协调解决⑲。
　　
　　总起来说，书卷字今音歧异整理工作很不“简单”.因为歧异之音已有“资深”经历，因此，即使同属正-误并立关系的歧异，但是整理工作中的取舍并不相同；即使明属误注性质的今音，也不能单凭古今语音对应规律见“误”辄改。
　　
　　书卷字今音歧异的整理，牵一发而动全身，即使是改动一个例子，也会涉及许多相关问题，远远不是单凭一本古今音手册对号入座就能解决问题的单纯工作。两千余例歧异今音的整理，需要爬栉的是数倍于两千余例的古今音注及其一系列相关问题，是一个浩大而又复杂的工程。书卷字今音歧异问题必须进行整理，这是一个肯定的命题，至于整理方面的具体设计，兹事体大，且又涉及海外有关问题，宜于审慎对待。本文关于今音歧异整理方面的讨论，仅就整理工作某些具体问题述及几点粗浅探索，远非方法论之性质，旨在强调整理工作的必要性和有关特点，借以引起读者关注，以便共同研究和推动这项工作。
　　
　　注释
　　
　　①关于今 音 及 其 音 源 的 考 辨 问 题，参 看 范 新 干：《从〈集韵〉粗 本 切 的 今 音 歧 异 说 起》，《中 国 语 文》2006年 第2期。
　　②王力：《汉语史稿》（上册），北京：中华书局，1980年，第172页。
　　③本文的今音考述涉及《辞源》修订本、《汉语大词典》《汉语大字典》《中文大辞典》等四部辞书，后两书都有几种版本，本文 引 述 时 选 取 的 是 各 本 并 同 的 例 子；《中 文 大 辞典》的今音标 注 用 的 是 注 音 字 母 和 国 语 罗 马 字 母，本 文 引用时已转换为汉语拼音字母。引例后面的括注中，此四书分别简称为“辞源”、“大词典”、“大字典”、“中文”;数目字指所引之书的册数-页码（或合订本页码）：“辞源”是四册本1998年版，“大词典”是 十 二 册 本1986-1993年 版，“大 字典”是合订本1992年版，“中文”是台湾华冈出版有限公司1976年版。
　　④该书初由上海商务印书馆1932年印行，后来又被收进台湾省国语推行委员会编辑的《国音标准汇编》，由上海开明书店1947年印行，本文依据的就是这个本子。
　　⑤何容：《何容文集·国音标准的来历》，台湾：国语日报社，1975年，第6页。
　　⑥⑩⑬⑭⑰台 湾 省 国 语 推 行 委 员 会：《国 音 标 准 汇编·常用字汇》，上海：上海开明书店，1947年，第13页，第33页，第42页，第53页，第36页。
　　⑦程养之：《普通话异读词审音检字》，北京：文字改革出版社，1965年，第2页。
　　⑧⑪⑮徐世荣：《普通话异读词审音表释例》，北京：语文出版社，1997年，第49页，第260页，第159页、227页。
　　⑨范新干：《僻音字的今音歧异问题》，《国学研究》第二十五卷，北京：北京大学出版社，2010年。
　　⑫重编国语辞典编辑委员会：《重编国语辞典》，台湾：商务印书馆股份有限公司，1982年，第2537页。
　　⑯关于误移引发今音误注的问题，参看范新干：《论僻音字的今音误注现象》，《国学研究》第十八卷，北京：北京大学出版社，2006年。
　　⑱范新干：《论 形 声 书 卷 字 今 音 之 注 中 的 一 类 混 乱 现象》，《古汉语研究》2003年第2期。
　　⑲范新干：《海峡两岸书卷字今音歧异整理构想》，《汉语学报》2014年第1期。