金融业是当代国际竞争的关键环节。 现代金融的核心是商业银行体系， 对于金砖国家而言， 它们的资本市场普遍不成熟， 银行部门在国民经济运行中发挥着主要作用。 近几年来， 中国、 俄罗斯、 巴西、 印度和南非等国在金融领域的合作越来越密切， 金砖银行也呼之欲出。 与此同时， 我们也看到， 金砖国家在金融合作方面确实暴露出不少问题， 这些国家的金融体系也存在较大差异， 各国银行业经营管理水平参差不齐。 同时， 频频出现危机的国际金融市场也给金砖国家银行业金融体系带来不利影响， 金砖国家银行业面临来自国内外的双重压力。 当然有压力也就有动力， 国际金融体系的调整和转型也为金砖国家不断完善或重塑银行业提供了历史性机遇。
本文首先构建一个衡量金砖国家银行竞争力的模型； 然后对此模型做量化处理， 使之能够运用于这些国家银行竞争力的评估分析； 接下来具体分析了金砖国家银行竞争力， 同时也以一些新兴市场国家作为比照； 最后给出结论并提出对中国银行业竞争力提升的几点政策建议。
一、银行业竞争力理论及模型
银行竞争力指在一个开放经济中， 银行提供产品和服务， 优化配置金融资源的能力。 一个有效竞争的银行部门应该是： 市场结构合理、 竞争有序且有效、 开放性环境、 企业以效率和利润为目标、 实施审慎和稳健的监管。 借鉴迈克尔·波特的竞争优势理论以及 IMD 和 WEF 编制国际竞争力的思路方法， 李元旭 （2000） 对我国非国有商业银行与外资银行的竞争力进行了比较研究， 主要选取几家样本银行对它们的财务指标做了统计和比较， 但并没有建立评估的体系和框架。 杨家才（2008） 构建了一个用于分析商业银行竞争力的一般框架。 他从可量化指标和不可量化指标两方面对商业银行竞争力做评估， 其中可量化指标占 70%的比重。 韩松和姜鹏 （2011） 对 2002-2009 年中国 14 家上市商业银行数据进行分析， 从社会生产效率、 服务效率、 盈利效率和成长效率四个方面研究中国银行业的整体效率和动态变化， 该文结论中有一点值得肯定的是， 作者指出， 不同的角度衡量银行绩效得出不同的结果， 不同类银行有各自的竞争优势。 李文颖和马广奇 （2013） 在改进的CAMEL 指标体系基础上对中美两国商业银行竞争力做了比较， 他们认为， 中美商业银行各有优势，流动性和盈利能力中国占优， 资本充足率、 资产质量则是美国银行占优， 管理上两国银行水平相当， 但是中国银行业的创新能力远不如美国。
实际上， 就像中国， 一个新兴市场体系中银行竞争力应当具有更丰富的内涵， 包括： （1） 银行竞争力不仅仅是个体企业竞争力的简单加总， 也不仅仅是银行部门的产业竞争力， 它应当是一种系统性的综合竞争力。 （2） 银行竞争力不仅仅是某个时点的静态指标， 它还必须体现出银行业动态发展的趋势和轨迹。 （3） 银行竞争力不是一个独立的概念， 竞争力只有在比较中才具备现实意义， 这种比较可以是横向的也可以是纵向的。 （4） 银行竞争力不是封闭环境的产物， 只有在全球化背景下， 不同国家背景的银行在国内或者国际市场上表现出相互竞争的态势， 才能真正体现出银行竞争力的实际内涵。
由此可见， 作为一个特殊群体的金砖国家， 它们的银行竞争力研究是显着不同于发达国家或者其他发展中国家的， 要全面理解和衡量金砖国家银行竞争力的丰富内涵就必须构建一个新的综合竞争力模型， 并且从不同的视角和维度来考察。
从经济学角度来说， 本文界定银行竞争力的宏观含义在于比较优势方面， 而竞争优势理论是构建中观和微观层面银行竞争力的环境和基础。 借鉴李嘉图理论， 金砖国家银行业的竞争力源自于一国的资源禀赋， 包括东道国劳动力、 土地、 资本、 制度等要素， 其中制度要素主要关注产权改革程度和市场化程度， 反映了金砖国家向市场经济转型和过渡的特殊背景。 与此相对应， 本文宏观层面的竞争力指标将从上述指标含义来衡量， 此外， 经济全球化背景下一个国家的对外开放度也是宏观领域重要的考察对象， 我们将对外开放程度引入宏观竞争力指标中。
我们定义银行产业部门在国民经济体系中的地位以及由此而产生的产业竞争力为中观层面的银行竞争力。 哈佛大学的波特教授提出的竞争优势理论指出， 某个国家的特定产业取得国际竞争优势的主要源泉来自于要素禀赋、 市场需求、 关联和支持性产业以及企业治理结构与同业竞争等四大要素。 他的钻石模型 （Diamonds Model） 构成我们研究金砖国家银行综合竞争力的理论基础之一， 尤其是关联性产业和同业竞争这两大指标， 构成中观层面考察银行竞争力的重要对象。
微观层面银行竞争力则反映了银行个体的综合实力， 包括安全、 盈利、 流动、 创新等方面， 其中核心目标是银行的独特技术和品牌。 本文同样采用波特的竞争优势理论作为构建微观银行竞争力的基石，以银行品牌的排名及其变化情况作为考察指标。 另外， 考虑到量化分析的可行性， 我们在给出衡量个体银行品牌竞争力的微观指标的同时， 参考 CAMEL指标体系的思想架构个体银行的绩效竞争力， 包括资本充足率等银行安全指标， 收益率等银行盈利指标。
这样， 本文针对金砖国家的银行竞争力研究贯穿国家、 产业和企业三个层面， 通过比较优势和竞争优势理论， 将银行竞争力的宏观、 中观和微观机制链接到一个可以量化分析的技术模型中， 对金砖国家银行竞争力进行多层次、 多维度的动态分析。
接下来就本文构建的用于分析金砖国家银行业的综合竞争力模型作一介绍。
在李嘉图比较优势、 波特竞争优势的理论基础上， 借鉴钻石模型， 我们把金砖国家银行微观、中观和宏观竞争力分解为六个方面： 资源禀赋竞争力、 关联产业竞争力、 对外开放竞争力、 同业竞争力、 品牌竞争力和绩效竞争力。 对于金砖国家而言， 资源禀赋竞争力、 同业竞争力、 品牌竞争力和绩效竞争力作为模型主体性构造的四个基本元素， 而对外开放竞争力和关联产业竞争力作为银行竞争力的辅助性变量， 参见综合竞争力模型的结构图 （见图 1）。 从图 1 可以看出， 四个主要变量加上两个辅助变量， 它们之间彼此联系、 相互作用， 共同组成一个完整的竞争力系统。 例如， 一国银行业在国际市场品牌知名度显着上升， 这意味着该国银行产业的整体实力得到提升， 那么它将促进本国优秀人才、 资源进一步向银行部门集中， 在这种情况下， 银行企业的集中将更加充分有效， 更容易走出一些世界级的知名企业。 从开放和关联产业这两个辅助性变量来看， 前者意味着国际化是当今各国银行业的必由之路， 对外开放越是有效， 越能够提升本国产业竞争力。 而关联产业竞争力的提高意味着提供供给和服务的产业部门技术进步、 效率提高或者便利性得到有效改善。
二、银行业竞争力指标体系构建
结合前文对金砖国家银行部门综合竞争力的说明， 我们构建评估银行竞争力的量化指标。 我们最后将得到具体的指数值， 其中各项指标所占权重在表 1 中也有显示。
（一） 宏观竞争力
从宏观来看， 资源禀赋优势构成金砖国家特有的一种竞争力成分。 与发达国家不同， 金砖国家银行发展和竞争力的源泉往往来自于金融服务的普及程度， 体现在遍布各地的网点和金融设施的便利程度上。 根据数据可得性， 我们从两方面考察资源禀赋竞争力： 商业银行网点密度和 ATM 机密度。 我们从单位面积上的网点数量和单位人口所享有的网点数量来衡量一个国家金融业网点对所有人的可及性； 再从单位面积上的 ATM 机数量和单位人口所享有的 ATM 机数量来衡量该国金融设施对所有人的普惠性。 从这些指标可以看出银行部门在传统业务上的投入和倾向性， 金砖国家在金融创新上确实与欧美国家有较大差距， 但是这不妨碍他们在传统业务上的整体实力和竞争力， 所以给此项 25%的权重。
宏观竞争力的第二个重要方面是银行部门的对外开放程度， 该指标高低直接反映了金砖国家的经济发展状况。 越开放越能够为银行竞争提供有效的外部支持。 为了便于量化分析， 我们用外资银行资产占银行部门总资产的比重来衡量一个国家银行业的开放程度， 作为附加变量， 该指标权重设为 5%。
（二） 中观竞争力
同业竞争力可以从银行规模与银行功能两个方面进行考察。 规模竞争力体现了整个银行部门在国民经济中的地位和重要作用， 同时银行产业规模也反映了金融深化的程度。 本文用银行总资产占GDP 比重来衡量规模竞争力。 总体而言， 金融体系越完善、 银行业越发达， 其银行部门的规模也越大。 但是， 银行资产规模仅仅从总量上反映银行产业的国民地位， 如果全面考察银行业的竞争力，还需要评估银行作为金融中介的功能是否得到有效发挥。 我们采用银行对私人部门信贷占 GDP 比重来考察这个问题。 该指标越大说明银行越能够更好地配置金融资源。 我们设定同业竞争力在总体竞争力中占 20%权重。
关联产业竞争力也是中观层面的重要指标之一。 竞争优势理论指出， 产业竞争力不仅来自于产业部门本身， 同时也受关联性产业部门的竞争力高低的影响。 与银行密切相关的直接金融市场的竞争力， 对银行竞争力的影响不容低估。 本文构建了一个指标来衡量证券市场的发展程度， 用股票市场市值/GDP 作为该指标的代理变量。 这是因为， 不论是直接融资还是间接融资都具有引导要素流动、 优化资源配置的功能， 银行融资与股票融资不再是简单的替代关系， 而是发展成既有竞争又能互补的关系。 在金融体系成熟、 资本市场完善的经济体， 银行部门不具备垄断特征， 为了生存和发展银行必须不断参与竞争。 反之， 在资本市场发育不健全的国家， 银行往往拥有垄断力量， 金融体系效率通常比较低下， 银行产业缺乏竞争力。 作为另外一个附加变量， 同样它的权重为 5%。
（三） 微观竞争力
微观竞争力在本文中首先表现为品牌竞争力， 银行业处于现代服务业的高端范围， 品牌的重要性对现代银行产业是不言而喻的。 后工业时代， 金砖国家实现经济腾飞和可持续发展的决定性要素在于技术和品牌， 建立银行业的品牌优势是金砖国家产业振兴和提升竞争力的重要前提。 对于金砖国家银行业而言， 引进外资、 结构升级、 政策指导、 优化资源配置等措施的最终目标是实现独有技术和品牌领域的积累， 从本质上建立起银行业综合竞争力的核心要素。 本文采用金砖国家银行在全球银行品牌 500 强中排名情况及其品牌价值与市值比作为量化考核指标， 但是考虑到金砖国家在国际银行界的综合实力和现实条件， 我们给予 15%的权重。
微观竞争力的另一个重要环节体现在个体银行的微观绩效上， 我们采用盈利性、 安全性、 流动性三方面的量化指标来考察， 并赋予 30%的权重。 盈利能力是企业竞争力高低最简单直观的反映，银行获取利润不仅提供了资本积累， 还为银行应对危机提供了有效的资金保障。 我们评估盈利水平时借鉴国际通用指标， 即资本利润率和资产利润率。 资本利润率 （ROE） 表达为利润总额与资本总额的比值， 这是衡量银行综合盈利能力的最主要指标， 集中反映了银行资本的投资效率以及银行企业的盈利能力。 资产利润率 （ROA） 表达为利润总额与资产总额的比值， 它反映了银行资产的总体盈利水平。
银行不仅要能持续获得利润， 而且银行必须要持续安全运营。 安全性指标就是用来衡量银行运行安全性的。 因为没有安全、 稳健的经营作为前提的话， 即使是盈利能力再强的银行也会遭遇危机， 甚至发生倒闭。 本文采用资本充足率和不良贷款率来衡量安全性。 资本充足率主要从数量上控制经营风险， 而不良贷款率则是从资产质量上保证银行安全。 我们采用巴塞尔新资本协议中的 “风险资产” 来界定资本充足率， 即资本与风险加权资产的比率。 不良贷款率则表达为银行不良贷款占总贷款余额的比重， 比值越小说明银行资产质量越好， 微观竞争力越高。
流动性也是银行微观竞争力的重要组成， 是实现银行盈利、 安全等目标的重要保证。 本文用流动资产占总资产的比重来衡量流动性情况。
综上所述， 我们给出估算金砖国家银行业竞争力指数的计算公式：
银行业竞争力指数%=资源禀赋竞争力×25%+对外开放竞争力×5%+同业竞争力×20%+关联产业竞争力×5%+品牌竞争力×15%+绩效竞争力×30%
三、对金砖国家银行业竞争力的实证检验及分析
我们选取金砖国家 5 个成员国巴西、 俄罗斯、 印度、 中国和南非， 另外我们还选择了印尼和波兰作为非金砖新兴市场国家代表， 以他们作为另外一组参照国家， 同时比较金砖和非金砖新兴市场国家银行业的一些情况， 其中所有数据在计算最后得分时都做了归一化处理。 首先， 在前文综合竞争力模型的理论和量化体系基础上对这些国家银行业发展情况进行分析和比较。
（一） 宏观竞争力
从表 2 可以看出， 巴西、 俄罗斯、 印度、 中国、 南非 5 个金砖国家银行业的资源禀赋竞争力表现各异。 首先， 看每千平方公里的商业银行网点数。 受较大的国土面积影响， 俄罗斯该项指标最低， 仅为 2.73； 南非和巴西也不高， 为个位数； 非金砖国家中印尼为 8.23。 作为金砖国家成员的中国和印度该指标分别为 20.93 和 30.43， 实际上中国商业银行网点数约为印度两倍， 2011 年底为 20.09万家， 但是考虑到印度国土面积约为中国的三分之一， 所以中国指标略低于印度。 非金砖国家的波兰该指标也达到 34.58， 一方面是因为波兰国土面积较小，①另一方面是因为波兰保留了传统经济体制下国有银行的网点布局， 这是转型国家后发优势的表现之一。 其次， 考察以成年人口数量为基数的商业银行网点数指标。 中国和印度该指标偏低容易理解， 因为庞大的人口规模， 不过印度的指标更低， 因为成年人在总人口中比重较中国低了 13 个百分点。 而南非该指标为 10.71， 再结合南非不高的商业银行网点数， 我们认为南非在本文界定的银行业资源禀赋方面确实不具有其他金砖国家体现的竞争优势。 巴西在该项指标上优势还是比较明显的， 非金砖国家中波兰的指标也较高， 而印尼依然落后， 说明该国金融资源相对于较大的人口规模确实稀缺。 接下来从 ATM 机数量相关指标来看， 每千平方公里的 ATM 机数量中国要明显高于其他金砖国家， 每十万成人的 ATM 机拥有量低于印度外的其他金砖国家， 由此可见， 得益于数量和规模效应， 中国在金融资源的空间分布上占优， 但是在人均资源上不具有明显优势， 这一点也存在于印度身上。 巴西和俄罗斯则相反， 不过两者相比， 在每十万成人所拥有的 ATM 机数量指标上巴西低于俄罗斯， 但是在国土面积计算的 ATM 机数量指标上高于俄罗斯。 实际上这从另外一个侧面说明俄罗斯日益严峻的地广人稀问题。 南非的情况则说明该国在提供现代银行服务方面领先于其他金砖成员。 非金砖国家中波兰的每千平方公里 ATM 机数较高， 每十万成人拥有ATM 机水平与金砖国家平均水平相当， 印尼的指标就落后许多了。
在金融自由度方面， 金砖国家中巴西和南非比较靠前， 中国、 俄罗斯和印度相差不多。 波兰自由度指数明显较高， 印尼处在中间水平。从宏观竞争力的最终得分来看， 金砖国家之间还是存在较大差异的。 巴西该项得分为 1.35， 在金砖国家中居于首位， 究其原因是巴西在人均金融资源以及金融自由度指标方面的分值较高。 俄罗斯在人均金融资源上也具有一定的优势， 印度和中国则在空间分布的金融资源上具有一定的优势，所以这些国家虽然开放度较低， 但是由于金融自由度所占权重不高， 所以最后得分还是比较接近的， 且明显高出南非。 南非在开放度方面较高， 但是在资源总量和规模上劣势较为明显， 在金砖国家中处于相对落后的位置。 非金砖国家印尼的得分只有 0.49， 宏观竞争力明显低于金砖国家。 波兰得分为 1.74， 而且各项指标均呈现显着领先的态势， 已经部分显示成熟金融体系的特征。 经过 20多年的经济、 社会与政治转型， 以波兰、 捷克、 匈牙利等为代表的转型国家陆续完成工业化建设和市场化改造进入发达国家行列， 金融体系和银行部门经历了私有化改革已建立起现代商业银行制度， 银行规模、 数量、 网点分布以及金融开放程度都有了极大的提升。
（二） 中观竞争力
从表 3 中看出， 同业竞争力方面， 金砖国家中中国银行业在资产比重和私人信贷比重两个指标上表现出明显的优势， 均超过 100%。 其原因是： 一方面居高不下的存款倾向导致银行存款持续、迅猛的增加， 增速远大于 GDP 增长； 另一方面， 家庭部门对资金需求和民营经济的快速发展也导致中国银行业出现一轮较快的发展。 银行资产占 GDP 比重南非和巴西较为接近， 在 82%左右； 印度为 61.52%， 与非金砖国家波兰大抵相当； 俄罗斯与其他金砖国家相比有较大的差距， 略低于50%， 但是比印尼的水平还是要高很多。 信贷占 GDP 比重南非仅次于中国在金砖国家中排名第二，俄罗斯、 巴西、 印度竞争力相对接近。 非金砖国家中波兰与巴西、 俄罗斯、 印度差不多， 印尼比较落后。 就银行资产的规模竞争力而言， 银行部门资产占 GDP 的比重在 50%以下说明银行部门在国民经济中远未发挥应有的地位和作用， 对于大多数金砖国家而言， 私人银行信贷超过60%以上则说明银行在经济中处在相对活跃的状态。
从关联产业竞争力指标来看， 南非出现异乎寻常的高数值， 超过 200%， 这与南非近些年高度繁荣的股票市场有关。 其他金砖国家的关联产业竞争力总体水平相当， 在 50%左右， 非金砖国家中波兰的指标较低， 不到 30%； 印尼与中国、 巴西等国相当。 由此可见， 相对于市场化改革以来增长迅猛的银行传统业务， 金砖国家的资本市场还有待进一步的发展与提升。
从中观竞争力的综合得分来看， 中国以 1.07 分居于所有样本国家首位， 这归因于较高的同业竞争力指标以及 25%的权重， 反映在现实中就是中国近年来快速、 持续扩张的银行体系。 尽管南非在关联产业竞争力方面一枝独秀， 但是由于这些国家普遍存在资本市场发育不健全的问题， 所以该指标对最终得分的影响力仅仅限制在 5%的权重范围内。 从股票指数来看， 2013 年 7 月与全球金融危机爆发时 2008 年 8 月指数相比， 南非是当时的 148%， 印度是 132%， 俄罗斯是 103%， 巴西是87%， 中国是 80%； 波兰是 115%， 印尼是 212%。 这一个方面说明各国股市在危机后的恢复程度不一， 另一方面也意味着未来发展空间也有差异。
（三） 微观竞争力
1.品牌竞争力
表 4 显示了金砖国家和非金砖国家在全球银行业品牌排名中的情况。 我们可以看出， 入选前500 家银行数量指标上， 中国和印度领先， 分别是 18 家和 20 家， 巴西、 俄罗斯和南非各有 10、 9、7 家银行进入 500 强。 波兰和印尼入选数量为 10 家和 5 家。 如果我们按每 100 位的分法对入选银行排名做进一步处理的话， 可以得到更为直观的结果。 进入前 100 强的企业我们赋值 5， 101-200 的赋值 4， 以此类推， 最后相加得出的总分除以入选家数可以得到一个平均值。 按照平均值的大小我们得到可比较的品牌排名情况： 从高到低依次是中国、 南非、 巴西、 俄罗斯、 印度、 波兰和印尼。
接下来我们考察另一个指标， 品牌价值与市场价值的比重。 如果说前一指标所体现的品牌排位更多地取决于单一银行竞争力的数量积累的话， 那么品牌占市值比重这一指标主要反映了各国银行部门竞争力的质量内涵。 俄罗斯在这一指标上领先， 俄罗斯在经历转型后拥有了一批较出色的私人银行， 在国内和国际市场上均具有较强竞争力。 南非、 印度、 巴西以及波兰比较接近， 而印尼和中国居于最后。 中国银行业该指标之所以低， 一方面与严格的市场准入、 缺乏竞争、 市场化程度低有关， 另一方面也是因为中国银行业普遍存在大而不强的问题， 市值很高， 但是经营效率、 管理水平、 品牌意识、 创新能力方面普遍不足。
2.绩效竞争力
我们分析和比较这些国家银行企业的绩效竞争力。 首先， 就盈利能力最核心的指标 ROE 而言，印度、 南非和印尼的水平比其他国家高。 从 ROA 来看， 俄罗斯是金砖国家中最高的， 印尼是所有样本国家中最高的。 中国之所以该指标较低， 可能是因为银行业的存贷利差较高， 以及较高的银行佣金及手续费。
其次， 考察安全性竞争力。 从表 5 可以看出， 一是， 无论是金砖国家还是非金砖国家， 银行部门的资本充足率都在 8%以上， 满足巴塞尔协议Ⅲ的基本要求。 二是， 巴西的资本充足率高于其他金砖国家。 这是因为巴西银行业开放度相对较高， 国内监管当局的管理经验和技能还有待提高， 面对来自国际市场的金融风险时受到冲击和影响较大， 因此在资本充足率方面适当提高以保证银行体系的安全运营。 印尼的情况同样可以如此解释。 不良贷款率是考察银行安全竞争力的另一个重要指标， 中国在清理不良贷款领域取得了不错的成效。 而俄罗斯尽管在处理不良贷款率方面也取得了很大的成绩， 从过去的两位数降低到现在的个位数， 但是俄罗斯的不良贷款率在所有金砖国家中是最高的。 此外， 不良贷款率与盈利能力指标之间存在较明显的负相关关系。 这是因为， 对于金砖国家而言， 大量不良贷款的存在影响到了银行的盈利水平， 只有有效地控制不良贷款比重， 才能切实提高银行的盈利能力。
最后， 考察银行业流动性竞争力。 从表 5 中可以看出， 除了中国的银行资产流动性显着地低于其他国家外， 巴西、 印度、 俄罗斯和南非的流动资产比例都保持较高的水平。 该指标越高说明银行应对风险的能力越强。 波兰和印尼等非金砖国家该指标也较高。 中国银行业体系确实存在流动性紧张的问题， 这从前期频发的 “钱荒”， 银行间拆借利率飙升等现象可以充分体会到。
（四） 综合竞争力
我们根据前文给定的计算银行业竞争力的公式对本文研究的金砖国家和两个非金砖国家的银行业竞争力做综合评估， 加总各项得分最终得到的竞争力指数 （见表 6）。
从最终得分来看， 金砖国家银行业竞争力排名从高到低依次是巴西、 俄罗斯、 中国、 南非、 印度； 金砖国家银行业竞争力的平均值为 2.848。 非金砖国家中波兰的银行业竞争力显着高于所有金砖国家， 而印尼的银行业竞争力低于所有金砖国家。 从上述结果我们可以分析出如下结论： 第一，金砖国家银行业竞争力在新兴市场国家中应该居于前列， 并且正在快速接近波兰等转型成功进入发达经济体行列的国家。 第二， 金砖国家之间银行业竞争力也存在较大差异， 论综合实力， 巴西、 俄罗斯等市场化程度较高的国家银行业竞争力较强， 印度、 南非等市场化程度较低的国家银行业竞争力较弱。 第三， 金砖国家银行业在宏观、 中观、 微观层面各有高低， 例如巴西宏观竞争力得分最高， 俄罗斯微观竞争力得分最高， 中观得分最高的是中国； 即便综合得分最低的印度在宏观、 中观和微观竞争力测算中也不是处于完全劣势。 由此可见， 无论是金砖国家还是非金砖国家， 银行业都各具特色， 只有相对的高低， 没有绝对的强弱， 这一点在印尼银行业各项指标中也可以得到体现。第四， 就是通过适当的竞争力指标分析， 各国可以找到本国银行业未来发展的重点方向。
四、结论和建议
本文通过引入银行业竞争力模型和评估体系， 对中国、 巴西、 印度、 俄罗斯和南非五个金砖国家银行业进行分析， 从宏观、 中观和微观分层次构建了一系列的量化指标， 目的是为了通过不同视角的考察和比较， 了解和把握金砖国家银行部门的竞争力情况； 此外我们建立一个对照组， 选取波兰和印尼作为金砖国家的参照， 在他们之间也展开了分析和对比， 最终也得到了切合实际的结论。
在文章最后， 我们就金砖国家 （包括中国） 如何提升本国银行业竞争力的一些共性问题提出几点思考：
（一） 政府应当适度介入
制度学派以及发展经济学告诉我们， 对于转型国家而言， 政府在经济发展中的影响至关重要。同样， 金砖国家处在体制改革、 向市场经济转型的过程中， 政府有义务适时、 适度地介入， 以特有的行政力量为银行改革和发展提供了制度保证和法律支持。 有观点认为， 政府不应该直接干预市场行为， 但这并不意味着政府不作为。 因为在市场化过程中， 企业、 银行、 家庭、 个人都面临着较大的不确定性， 如何提升银行竞争力， 如何区别良性竞争和恶性竞争， 政府通过什么方式干预市场，这些问题都很重要， 值得我们好好研究。
（二） 引入跨国银行的同时注意控制风险
金砖国家银行业的整体竞争力显然弱于成熟市场经济体， 欧美国家跨国银行全面进入金砖国家也是全球化的必然结果。 对于规模总量较小的金砖国家如南非， 外资银行控制本国银行体系或许利大于弊； 但对于经济规模比较大的国家， 把提升银行竞争力和对外开放寄托于外国资本显然不是最佳选择。 绝大多数金砖国家对跨国银行的态度也是经历了从抵制、 限制到鼓励的过程。 实际上， 金砖国家提升竞争力的过程中， 引入外国资本并不是唯一有效的方式。 一方面， 跨国银行持股本国银行可以对银行产生较大的激励， 有助于促进银行高效健康的发展； 另一方面， 引入外国投资者的同时必须对国内资本开放， 这样既改善了国内投融资制度还可以分散风险， 保证银行体系的稳定性。
（三） 进一步完善银行监管制度
近些年来， 金砖国家银行业发展取得了令人瞩目的成绩， 但是在快速发展的同时， 银行监管问题日益突出。 我们知道， 一个有效的监管体系应当包括： （1） 健全的法律法规框架。 如对资本金的要求、 对债权人的保护、 对各个经济主体权责利的界定、 对管理机构法律地位的确定、 对产权的明确划分、 防止预算软约束等等。 （2） 加强银行内部控制。 如引入内部评级制度、 实行银行公司治理等等。 （3） 完善外部控制。 如建立外部评级制度、 加强银行与监管机构的联系和信息共享、严格市场准入管理等等。 这些都是金砖国家急需重点关注和建设的领域， 尤其是在金融危机频频爆发的全球化大环境下。
（四） 必须大力促进资本市场的发展
金砖国家金融改革的不足之处在于其资本市场的发展一直处于落后状态， 资本市场规模无论从绝对值还是相对值来看都是非常小的。 资本市场不发达已经构成本国银行体系可持续发展以及提高银行业竞争力的主要障碍。 随着金融改革的深入， 银行主导型金融体系的成本也逐渐凸显出来， 直接融资和间接融资的比例必须找到一个合适的平衡点。 要想提升一个国家整体经济的竞争力， 功能强大、 高效运转、 强力监管的资本市场是不可或缺的。 当银行部门与资本市场之间良好互动时， 金砖国家银行业竞争力才能真正成为经济发展的决定性因素。
参考文献：
[1] 韩松， 姜鹏. 中国商业银行竞争力及影响因素分析： 2002-2009 年[J]. 经济理论与经济管理， 2011 （7）
[2] 李文颖， 马广奇. 中美商业银行竞争力比较研究———基于改进后的 CAMEL 模型[J].南京财经大学， 2013 （2）
[3] 李元旭. 中国非国有商业银行与外资银行竞争力比较研究[J]. 国际金融研究， 2000 （3）
[4] 刘锡良， 刘轶. 提升我国商业银行竞争力： 成本领先战略视角[J]. 金融研究， 2006 （4）
[5] 王健. 外资进入水平及宏观因素分析———基于转型国家银行部门的实证检验 [J]. 复旦学报 （社科版 ）， 2009（1）[6] 杨家才. 商业银行竞争力及评价研究[J]. 金融研究， 2008 （12）
[7] 张峰. 补偿与可持续发展的经济学分析[J]. 海派经济学， 2010 （1）
[8] 庄起善， 窦菲菲. 转型国家银行竞争力的比较研究[J]. 世界经济研究， 2008 （3）
[9] Andrei Vernikov. Russia's banking sector transition: Where to? [R]. BOFIT Discussion Papers 5/2007
[ 10] David Lynch. Measuring Financial Sector Development: A Study of Selected Asia -Pacific Countries [J]. TheDeveloping Economies, 1996， 34 （1）： 1-27
[11] Jian Wang, Junfeng Zhu, Feifei Dou. Who Plays the Key Role among Shanghai, Shenzhen and Hong Kong StockMarkets[J]. China and World Economy, 2012 （6）： 102-120
