管理学经典理论与管理学家成长路径(4)

　　第一，克雷纳发现，他所列举的50位思想家有48位生活在20世纪，这表明管理理念是20世纪的产物，这一发现与科学管理思想诞生于20世纪初的学界共识保持一致。
　　
　　第二，克雷纳还发现，在诸多管理大家中，美国人占压倒性的优势，欧洲、日本人仅占少数。经理人行业基本是美国模式，美国管理模式主宰了20世纪。这种压倒性的优势决定了具有较高水平的美国管理学界的思想、理论体系、研究方法必然对各国管理学界产生重要影响，中国也不会例外。
　　
　　第三，这些大师们多数经历了良好的训练，且多为非管理学专业毕业，基本都有在世界著名大学学习的经历，学者群体中的大师们绝大多数都在世界著名大学经历过博士阶段的深造。这说明管理学学科的大师们除了自我的聪明才智和努力外，良好、长时期的学习十分重要。
　　
　　第四，在笔者所列出的22位大师级人物中，只有福列特和马奇暂时没有发现有参加过咨询、组织管理等实践性工作的经历，其余20位都有组织管理、咨询工作或其他社会工作的阅历。这一点也被克雷纳所发现，他讲道：“管理大师们往往有大致的背景，……他们的成长之路一般是从某家美国商学院起步（首选是哈佛），到把论文发表在某家权威的美国商业杂志，再任职于某家大名鼎鼎的咨询公司。成功之路是一个漫长的过程……”[14]（引论P4-5）这个结论基本体现了管理学学科的大师们都有极为相似的勤奋学习---科学探索---参与实践的学业发展之路。大师们的成功之路、发展路径似乎也在证明管理学学科有其自我的特殊学科特色和学习规律，也对后来者提出了不同于其他社会科学的特殊要求---参与实践，强化自我对组织运行、管理工作中许多深奥、隐形问题的认识和理解，并在其中获取对管理真谛的深入把握和推进自己的研究工作。在管理理论的发展过程中，诸如德鲁克的《公司的概念》、明茨伯格的《管理和你想象的不一样》、波特的《国家竞争优势》等研究成果都有这样明显的特点。
　　
　　四、结论
　　
　　通过对我国管理学学科成绩与现实问题，经典著作中管理基本概念与理论，以及对管理学学科大师们成长与发展的学术之路的分析，基 本 的看法与结论如下：
　　
　　第一，科学管理思想、理论经过一百多年的发展，适应现阶段各类组织管理的普适性理论架构、基本概念已经形成，在培养大量管理人才、指导各类组织发展的同时，得到了实践的检验，也在实践中不断修正、完善和发展。管理学 理论是指 导 组织建设、发展的理论。
　　
　　第二，虽然在经典的管理理论中对管理活动和职能活动进行了明确的划分，因此组织的管理理论与职能运行理论应有所差别，但囿于“管理”一词已经广泛地用在了组织的各类活动中，我们可以将管理理论分为管理学理论与职能管理理论。管理学理论是适用于组织管理的理论，“维持组织运营的专门化工作才是管理工作”[10]（P169），管理“只是对人起作用”[6]（P22），其职能主要由计划、组织、领导和控制构成；而组织的职能管理理论“涉及原料与机器”[6]（P22），并因组织类别不同而有存在明显的差异。因而组织管理的普适性理论主要体现在管理学理论中，只有撇开具有组织类型特征的职能管理，聚焦在组织管理 的 共同特征上，才能建立组织管理的普适性理论。
　　
　　第三，管理理论存在诸如管理矛盾的原则成对出现，缺乏唯一性结论，得出的相关研究成果很难重复得以验证和使用等与科学性冲突的现象，不能简单地归结为管理学学科发展历史较短，较为年轻和不够成熟。除了很多研究成果将管理“准则”与管理“原则”混淆外，更为科学的结论应该是与组织构成的基本要素---人有关。组织成长、发展所依赖的环境变化十分复杂，大大超越了人类理性思考所能承受的能力；人类思想的复杂性、利己性、机会主义和几乎无止境的欲望使协调组织整体目标与组织成员个人目标的管理工作十分困难。相应的结论是不彻底了解与把握人类思维的方式、奥秘，将很难真正地了解与把握我们人类自己，更难理解组织运行中许多迄今只能感觉、认识，却很难彻底知晓、界定成功或失败的根本原因，管理理论与实践会在涉及人的问题上长期保持其神秘的面纱和难见的唯一结论。这既决定了我们需要对管理理论科学性的特性与层面进行探索，也决定了对管理活动的许多认知偏重在实践中发掘和深究。
　　
　　第四，参考以上结论，特别是本文介绍的部分管理大师们成长道路的分析，可以知道：管理学学科的学者有仅从事理论研究，不或少与实践结合的路径选择，但这条路毕竟过于狭窄和崎岖，苛于超人的聪明和才智。作为仅有30多年学科发展经历中国的管理学界，只在学校完成专业学习，没有系统、深入参与社会实践，特别是管理实践的青年学者在夯实自己对管理经典理论学习的同时，应该理性地参与管理的实践活动，这不仅是中国社会发展的需要，而且是成为一个真正合 格 的 管 理 学 学 科 研 究 者 和 教 育 者 的 必 经之路。